Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

14.09.2007 | Алексей Рощин

О пенсионерах и менеджерах

Стали привычными сетования самых разномастных политиков и аналитиков на "высокую степень имущественной дифференциации в современной РФ", которая вроде бы существенно превышает показатели большинства развитых стран. Скажем, Греф на заседании правительства в марте этого года говорил о разрыве между низкодоходными и высокодоходными категориями населения в 15,3 раза.

Возможно, что реально разрывы еще больше - учитывая наши по преимуществу "серые доходы". То есть сама "шкала доходов" разных слоев населения широка как нигде, как говорится, "я бы сузил".

Но дальше обычных стенаний в духе марксистской риторики о "несправедливости" дело, как правило, не идет. А ведь из этого положения вещей прямо вытекают совершенно практические требования к законодательству, в частности - к Административному Кодексу. Если доходы разных слоев населения различаются в 15 раз (а скорее всего, много больше) - как, спрашивается, в стране может существовать единая шкала штрафов в абсолютных цифрах? Почему это не кажется нонсенсом?

Элементарный пример. Вот недавно Госдума пошла на существенное увеличение размеров штрафов в абсолютном выражении за нарушение ПДД. Допустим, штраф за некое нарушение на дороге установлен в 1500 руб. На нарушении ловят пенсионера с пенсией в 4000 руб. Для него, таким образом, штраф составит чуть не 40% всего месячного дохода!

То есть это очень круто. Пожалуй, иной пенсионер предпочел бы пару месяцев в тюрьме отсидеть, чем столько платить. И, допустим, за то же самое нарушение ловят московского преуспевающего менеджера, с зарплатой в 150 тыс. руб. в мес. (цифра по нынешним временам далеко не запредельная, 6 тыс. долл. - тьфу!) Для него, как видим, штраф получается в размере 1% месячного дохода. Или, "в пересчете на пенсионера", как если бы пенсионер заплатил за это нарушение штраф в 40 руб.

Речь тут не идет о "справедливости" или "несправедливости", "жалко" нам пенсионера или не жалко; речь о том, что предусмотренные административным кодексом РФ штрафные санкции в случае с тем же "московским менеджером" совершенно очевидным образом теряют свой смысл - то есть не регулируют поведение гражданина, не являются наказанием.

Причем дело тут касается не только имущественных различий в пределах Москвы - но и совершенно явных "разрывов" в уровне доходов на душу населения между регионами. Для той же Москвы штраф в 1500 руб. - все ж более-менее "в рамках правил" (исключая пенсионеров), все ж тут средняя з/плата - около 25 тыс. руб./мес. Но для каких-нибудь нищих Пензенской или Курганской областей 1500 руб. зараз - это поистине неимоверная сумма! А ведь Административный Кодекс - один на всех. Москва написала - все должны взимать.

Вспоминается давний случай "самого высокого в мире штрафа", который был лет 5 назад уплачен в Хельсинки за превышение скорости. Кто-то из высших менеджеров "Нокии" разогнался от души - и должен был заплатить штраф в размере 150, кажется, тысяч долларов (!). Все потому, что в Финляндии действовала норма, что штрафы берутся не в абсолютных цифрах, а в процентах к годовому доходу проштрафившегося...

Нам, увы, и "финская система" явно не подходит. Какие уж тут штрафы от "годового дохода", когда в газетах то и дела читаешь о всяких "временно нигде не работающих" гражданах РФ за рулем "Мерса" или "Лексуса", честно зарабатывающих свои "0 руб. 00 коп." в год!

И что же делать? Первый признак нормального правового государства - "правила одинаковы для всех". Ни социальное положение, ни чин, ни размер богатства не должны выводить "за рамки правил" - что, кстати, в сущности, в интересах самих же "высокоранговых" (пример губернатора Евдокимова - яркое подтверждение).

И значит, логика подсказывает единственное оправданное решение: большинство санкций за нарушение в такой стране, как наша, должны выражаться вообще не в денежной форме. Лишение прав на тот или иной срок, административный арест, арест транспортного средства. Иначе дать санкциям силу именно санкций едва ли удастся.

P.S. Понятно, что тут же все взвоют - "а как же гаишники! Они ж все равно будут деньги себе в карман брать!!"

Мздоимство ГИБДД - это другая тема. Решение тут, по сути, может быть только одно: независимая муниципальная милиция должна иметь право проверять инспекторов-взяточников, а независимые выборные прокуроры - возбуждать дела против взяточников.

В конце концов - неужели кто-то думает, что на Западе полиция не берет взятки оттого, что там все сплошь кристально честные люди, прям такими и рождаются? Там просто БОЯТСЯ брать взятки - это невыгодно и опасно. Только и всего.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net