Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Главное

14.11.2007 | Татьяна Становая

От «Единой России» к единству ветвей власти

Вчера президент России Владимир Путин встретился с автодорожниками, занятыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг Красноярска, и ответил на ряд интересных вопросов. В их числе был и, как ни странно, вопрос о причинах поддержки президентом партии «Единая Россия». Ответ Владимира Путина на этот вопрос оказался настолько загадочным, что ему можно посвятить отдельный текст, так и не поняв, что же имел в виду президент.

Один из рабочих на вчерашней встрече решил проинформировать президента о намерении проголосовать за «Единую Россию» и задал вопрос о том, кем же, если не главой государства станет Владимир Путин в 2008 году после президентских выборов. Интересным был не только сам ответ Путина и его содержание: комментарию первой реплики рабочего президент уделил почти 80% своего времени, лишь одной фразой ответив на сам вопрос. Это и понятно: ведь главная мысль, которую должен был донести Путин до своего, путинского большинства – это поддержать «Единую Россию», как бы не было это противно. Именно противно - в этом признался сам Путин, давая понять, что теперь критики партии власти, но одновременно и его поклонники будут вынуждены сделать такой же непростой выбор и проголосовать за неприемлемую для них партию.

А начал президент свой ответ издалека, с неожиданных рассуждений о недостаточной роли советов в Советском Союзе. «Мы все считали, что советы – ключевое звено прежней власти. На самом деле это было не так», - сказал президент, открыв своим слушателям глаза и назвав реальной властью в СССР – власть партийную. «Советы были вспомогательной ветвью власти, а по сути-то это была партийная власть, потому что основные решения принимались в горкомах, райкомах, обкомах, в ЦК. Кто видел этих людей? Никто и никогда, только по телевизору», - сказал Путин. Судя по всему, основная мысль президента состояла в том, что управление страной с помощью внегосударственной партийной «вертикали» неправильно, реальная власть должна сосредотачиваться в реальных государственных институтах, которые должны работать не только на бумаге, то есть в Конституции. Таким образом, Путин фактически выразил свое личное отношение к правлению КПСС, что является очень важным свидетельством негативного отношения президента к гипотетическому превращению действующей партии власти в некий аналог компартии.

Это плохая новость для «Единой России». Вообще весь ответ Путина на заданный рабочим вопрос – сплошные плохие новости для партии власти, которая очень рассчитывает в связи с уходом Путина с поста президента кардинально изменить свое положение в системе власти. Сейчас она остается лишь инструментом в руках Кремля, используемым с целью легитимации в парламенте принимаемых решений. Партия власти, в этом случае, лишена возможности самостоятельно принимать решения по государственным и по кадровым вопросам. Понятно, что «Единую Россию» это не устраивает: центр принятия политических решений находится за ее пределами.

Выхода из этого положения может быть два. Первый – превращение «ЕР» в правящую партию, которая, как в парламентских республиках развитых демократий, будет формировать правительство на основе созданной в парламенте коалиции. Этот вариант на сегодня невозможен, так как требует кардинального переписывания Конституции. Да и сам Путин не раз говорил, что в России должна быть сильная президентская власть. Еще со времен питерской мэрии Путин очень не полюбил «балаган» в парламенте и мысль о вероятности передачи реальной власти законодательной ветви, приводит его в ужас. Это было видно и из его вчерашнего ответа рабочему: Путин привел начало 90-х в России как доказательство «негативного примера демократического устройства, к сожалению», «перенесенного и на нашу почву». «Довели до гражданской войны, поставили вообще страну на грань развала», - сказал Путин, фактически поставив кризис 90-х в вину существовавшему тогда политическому режиму.Таким образом, вариант передачи реальной власти «Единой России» и превращение ее в опять же реальную правящую партию в нынешних условиях невероятен.

Если первый выход – это превращение партии власти в правящую в рамках конституционно прописанных государственных институтов, то второй выход – это превращение партии в де-факто правящую при переносе внутрь нее политического центра принятия решений, но без институционального оформления. Иными словами, Конституция не переписывается, но Владимир Путин как «национальный лидер» с безальтернативным рейтингом возглавляет «ЕР» и тем самым, делает ее субъектом политического процесса.

Оба вариант – мечта «Единой России» (хотя во втором случае партийные деятели не понимают, какого масштаба чистка их ждет). Однако, судя по всему, Путина не устраивают оба варианта. В своем вчерашнем историческом ответе рабочему, Путин заявил: «Теперь что же такое «Единая Россия», является ли она идеальной структурой? Конечно, нет. Там пока нет устойчивой идеологии, устойчивых принципов, за которые подавляющее большинство в этой партии готовы бороться и положить свой авторитет», - сказал президент. На самом деле в этом трудно с ним согласиться: очень многие деятели «Единой России» уже давно положили свой авторитет на благо «вертикали власти». Однако и Путина можно понять: ведь этого мало. Более того, и отсутствие принципов и готовность «положить авторитет» (очень занятная, на самом деле оговорка Путина) – это главный критерий годности для партии власти. И получается большая проблема: авторитет свой «положили», от принципов отказались, в андроидов превратились, а теперь за ЭТО надо убедить избирателя проголосовать. А он не хочет.Точно также как и не хочет сам Путин вставать во главу этой партии. «К таким структурам, как правило, стараются примазываться всякие проходимцы. И часто им это удается. Цель у таких людей не благо народа, а личное обогащение. И, конечно, такой деятельностью они только компрометируют власть и саму партию», - пошел в разнос Путин, показывая, какой он видит свою партию власти на самом деле.

«Возникает вопрос: зачем тогда мне нужно было возглавлять список «Единой России»?», - задался главным вопросом Путин во всей этой истории. «Да потому что лучше все равно у нас ничего нет», - ответил он. «В значительной степени» многое «удалось только потому, что я опирался в своей практической деятельности на «Единую Россию» в парламенте. Потому что там была консолидированная сила, которая помогала мне не только принимать решения, но и проводить их в жизнь», - сказал Путин.

Этот ответ – яркий показатель той роли, которую Путин отводит «Единой России» в системе принятия политических решений. Это инструментальная роль, та самая, которую сейчас «ЕР» играет в политической жизни страны и за рамки которой так сильно хочет выйти. Однако ради выборов, можно и приврать: «в «Единой России», принимались решения по так называемым общенациональным приоритетным проектам: развитие образования, здравоохранения, сельского хозяйства. По сути, там же, в «Единой России», принималось решение о развитии обороноспособности и о планах переоснащения Вооруженных Сил. Они же, по сути, приняли трехгодичный бюджет на ближайшие три года, где все это прописано, каждая строчка. Проходило это в трудной борьбе с Правительством, несмотря на то, что это считается партия власти», - рассказывал Путин, старательно умалчивая о реальной роли «ЕР» в этих процессах.

«Именно поэтому, несмотря на все издержки, я все-таки принял решение встать во главе «Единой России». Чтобы убедить людей все-таки проголосовать за эту партию и помочь сформировать большинство в Государственной Думе, которая считала бы себя единомышленником с исполнительной властью, с Правительством», - заявил Путин. Это одно из главных событий избирательной кампании – Путин вынужден убеждать избирателей голосовать за неприятную им партию (и Путин тут с ними солидаризируется) ради той самой «стабильности».

Заканчивает президент уже ответом непосредственно на сам вопрос: кем он станет после выборов. Конечно, он не сказал кем…Однако дал понять, что большинство «Единой России» в Госдуме должно обеспечить «единство между исполнительной властью и законодательной». Сейчас такое «единство» существует за счет того, что в Кремле Путин с высоким рейтингом. Однако каким образом будет обеспечено единство потом, так и остается непонятным. Сам Путин говорит о неком «моральном праве», которое даст ему возможность «спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в Правительстве, за исполнение этих решений, которые намечены сегодня». Впервые Путин сказал, что будет не влиять, а фактически руководить исполнительной и законодательной властью. «В какой форме я это сделаю – я пока воздержусь от прямого ответа. Но существуют различные варианты, и если это произойдет, тот результат, на который я рассчитываю, то у меня такая возможность появится», - заявил Путин, снова запутав аудиторию и показав, что до сих пор не знает сам, какая форма будет выбрана. Факт состоит в том, что такой формы нет, а появиться она может только в одном случае – если произойдет значительное ужесточение режима, а фактическая власть будет формироваться за рамками государственных институтов. Путину это не нравится, но он об этом думает.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net