01.02.2008 | Иван Преображенский

Российские СМИ в отсутствие политики

В России через месяц пройдут выборы президента. По данным социологов и оппозиции, отнюдь не все население страны в курсе этого судьбоносного события. Но главная проблема, конечно, в другом. Несмотря ни на что, даже наиболее образованная часть российского общества, соглашаясь с тем, что в марте предстоят так называемые "выборы без выбора", по-прежнему считает, что в России идет некая политическая борьба. Граждан в этом убедили. И основная заслуга здесь принадлежит прессе, в первую очередь - оппозиционно или просто скептически настроенной по отношению к власти. Именно журналисты умело создают фон, позволяющий властям имитировать публичную политику, столкновение интересов, наконец, наличие у правящей элиты не вполне схожих между собой сценариев развития страны.

Как известно, политическая борьба в любом государстве направлена на захват и удержание власти. Данному критерию соответствует, как мы понимаем, любая страна, в том числе и Россия. Редко где борются за власть ради чего-то еще, кроме самой власти. Эта азбучная истина известна каждому. Но при этом почему-то забывается, что политика политическая борьба хотя бы частично должна быть "публичной". А главным признаком наличия этой борьбы является возможность минимального выбора - хотя бы из двух возможных сценариев развития страны и общества, которые предлагают оппонирующие политические силы.

В России реальная конкуренция программ и кандидатов просто отсутствует. Внутри нынешней правящей элиты, несмотря на все противоречия, возникающие при разделе контроля над собственностью, о стратегии развития дискуссии не ведется. Есть лишь обсуждение тактических шагов, методов, но не конечных целей. Оппозиция, казалось бы, предлагает альтернативные сценарии развития страны. Однако в действительности, если присмотреться, она не способна создать собственную повестку дня и в основном гонится за властью, критически комментируя каждый ее шаг по каждой конкретной – повторим, тактической - проблеме.

Наиболее радикальные оппозиционеры, вероятно, могли бы пытаться создать "собственную" повестку дня. Но они сегодня борются с "насильственной маргинализацией" со стороны властей. А так называемая "конструктивная" оппозиция и не пытается изображать из себя людей, что предлагающих стране альтернативные ориентиры. При этом, разумеется, не стоит принимать во внимание абсолютно нереальные, неподкрепленные никаким потенциалом возможностей требования наподобие немедленной национализации отдельных отраслей промышленности или немедленного вступления Россию в Евросоюз.

Однако парадоксальным образом получается, что даже при отсутствии политической дискуссии (борьба ведется только за передел ресурсов внутри элиты) большинство населения России по-прежнему верит в то, что в стране существует политика.

Велика ли в этом заслуга государственных СМИ и телеканалов? Вряд ли. После введения цензуры и, что важнее, после возникновения института «самоцензуры» падение профессионального уровня российских медиа было неизбежным. Сегодня они скорее убеждают общество, что никакой борьбы в стране нет, чем являются доказательством политической конкуренции. В официальных СМИ все спокойно. В новостях - оптимистичные "вести с полей"; тревожные новости из-за рубежа соседствуют с уверенно «стабильными» сюжетами о выступлениях российских официальных лиц и репортажами с заседаний российского правительства. Задача государственных СМИ, что естественно, доказать свою полезность и лояльность заказчику сюжета, то есть госчиновнику. Ведь рекламный бюджет и рейтинги в России от выпусков новостей давно не зависят, а значит, не требуется и "живого внимания" к политическим продуктам со стороны массовой аудитории.

Иное дело СМИ, критически настроенные к власти или даже оппозиционные. Что бы ни говорили их оппоненты, большая часть из этих немногочисленных медиа - коммерческие и относительно прибыльные. Рейтинг читаемости (цитируемости и т.д.) для них - хлеб. Это завтрашний эфир или тираж выходного номера, это зарплаты сотрудников. Все это понимают и сами журналисты, стремящиеся сделать свое СМИ как можно более "продаваемым".

Вот тут-то и рождается эффект имитации политической борьбы. Зачем, скажите на милость, нужно "оппозиционное" СМИ, если оппозиции, то есть альтернативного курса, на самом деле нет? Значит, ее нужно придумать, найти или даже выдумать. Конфликт внутри правительства: а не означает ли это, что министр Х имеет совсем иной, нежели премьер, взгляд на развитие страны? "Не так сели" на совещании у президента – возможно, в его администрации появилась "пятая колонна" и назревает бунт?

У нас нет настоящей политической жизни? Ну что ж, можно в разделе «Политика» писать байки о собаке президента, которая ластилась к его зарубежным гостям, а вместо обсуждения программы Дмитрия Медведева интриговать заинтересованную публику описанием его "группировки" во властных структурах. Нет выборов - будем обсуждать факт бойкота со стороны наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека. Получается очень насыщенная жизнь, не имеющая отношения к политике, но зато прекрасно ее заменяющая и повышающая цитируемость и читаемость СМИ. А стратегические вопросы как скучные и "нерейтинговые" и задавать-то политикам "въедливый журналист" не станет - все равно или никто не прочитает, или еще раньше редактор вычеркнет.

Иван Преображенский - публицист

Версия для печати