Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

01.02.2008 | Олег Громов

Письмо трех

Станет ли вскоре Украина новым членом НАТО? Актуальность этого вопроса резко усилилась после своеобразного «письма трёх» - президента Виктора Ющенко, премьера Юлии Тимошенко и спикера парламента Арсения Яценюка – к генсеку НАТО Яапу де Хооп Схефферу с просьбой принять Украину в План действий по подготовке к членству (ПДПЧ) в Североатлантическом альянсе. Реакция со стороны разных политических сил на это – отдельная тема. Попробуем порассуждать о том, насколько реально вступление Украины в НАТО в ближайшее время. Скажем, в три года.

Сразу же надо отметить, что присоединение к ПДПЧ – ещё далеко не членство. Впрочем, данный План действует с 1999 г., и пока все страны, его осуществлявшие, стали либо становятся членами альянса. С момента подключения Эстонии, Латвии, Литвы, Болгарии, Румынии, Словакии и Словении до их вхождения в НАТО прошло пять лет. Нынешние же страны, ожидающие «в очереди в альянс» (Албания, Хорватия и Македония), готовились лишь неполных два года, и вот уже представители НАТО называют их вероятными новыми членами альянса в 2008 г.

Для Украины же всё видится гораздо сложнее. Во-первых, этот шаг невыгоден НАТО. Политическая ситуация на Украине крайне непредсказуема. В этом наверняка не сомневаются те, кто более или менее внимательно следили за «коалициадой» в Верховной Раде с октября по декабрь 2007 г. Для Североатлантического альянса крайне невыгодно присоединять к себе новую страну, половина которой против самого этого присоединения. Вспомним хотя бы ещё не затихшие разговоры о федерализации и многолюдные акции протеста в Феодосии в мае – июне 2006 г. против совместных учений украинских и натовских военных. Думаю, многие политики на Востоке и Юге Украины вспомнят снова о правах регионов. А что уж тут говорить о Крыме, где, как представляется, есть довольно много сторонников его полной независимости.

Соответственно, если НАТО со своими базами и военными, которых становится всё больше в Восточной Европе, придут и в бывшую союзную республику, то это грозит как минимум масштабными акциями протеста и заявлениями ряда местных органов власти о своём суверенитете. Следовательно, Североатлантический альянс в лучшем для себя случае втянется в международный скандал, а в худшем будет вынужден решать вопрос целостности Украины, ведь есть возможность, что тот же Крым объявит о своей независимости от центральных киевских властей и предложит России свое вхождение в её состав. Отечественное руководство, конечно, может попробовать и отмежеваться от такого предложения, как в случае с Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем, но ведь элита России к 2010-м годам может сильно измениться. Да и зачем НАТО рисковать?! Кстати, пресечение провозглашения независимости какой-либо части Украины уже косвенно прорабатывается на совместных украино-натовских воинских учениях, которые проводятся в большинстве случаев именно на Юге и Востоке страны.

Во-вторых, присоединение к альянсу не представляется выгодным и для самой Украины. Причин несколько. Как уже отмечал российский МИД после опубликования «письма трёх», наша страна отрицательно оценивает устремление Украины в альянс и может ответить адекватно на реальное сближение наших соседей с ним. Сразу же на ум приходит тема газа. Разумеется, в случае полной или почти полной «евроатлантической интеграции» Украина вынуждена будет платить такую же цену за газ, что и другие члены НАТО, покупающие газ у России по цене более 200 долларов за тысячу кубометров. Сильный удар придётся по простым обывателям и промышленным предприятиям, которые вместе являются главными потребителями газа. Естественно, что крупные бизнесмены с Востока Украины, где находятся главные промышленные мощности страны, не станут сидеть, сложа руки. А следовательно, не за горами и очередной политический кризис.

Другой острый вопрос в российско-украинских отношениях – договор о дружбе и сотрудничестве от 1997 г. По этому договору Черноморский флот России остаётся в Крыму до 2017 г. Но в НАТО ни одна страна не имеет на своей территории военных баз государства, не входящего в блок. Если вышеупомянутый договор будет пересмотрен, что логично при провозглашаемой «евроатлантической интеграции», то ставится под сомнение один немаловажный пункт этого документа – признание Россией современных украинских границ. В первую очередь, как уже упоминалось выше, возникнет вопрос Крыма. То есть стремление в НАТО на практике не приведёт Украину к единству, а, наоборот, ухудшит её разделённость по берегам Днепра.

И, наконец, третья проблема для вхождения Украины в альянс – внутренние натовские разногласия, связанные, в частности, с отношением к расширению организации. В НАТО к 2006 г. уже сложилось два своеобразных полюса мнений. США, Великобритания и бывшие страны «соцлагеря», с одной стороны, и Франция с ФРГ – с другой. Последние вовсе не хотят быть орудием США в фактически продолжающемся противостоянии с Россией и участвовать во вновь возникающих вооружённых конфликтах в Азии. США со своей стороны, выступая сторонниками присоединения государств Восточной Европы к НАТО, осложняют и без того непростые отношения с Россией. Континентальным европейцам это не нужно. В их интересах – поставка российского газа в срок. Такое расхождение во мнениях, следовательно, не позволит принять необходимое единогласное решение о принятии Украины в качестве нового члена альянса.

Итак, мы видим, что есть ряд причин, препятствующих окончательной «евроатлантической интеграции» Украины. Но что же можно предложить взамен? Из-за своего географического положения она долгое время не сможет быть абсолютно нейтральной. Любая важная транзитная страна должна быть «с кем-то». Более или менее реальной альтернативой НАТО для Украины на сегодняшний день является лишь Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан. Организация ещё довольно молода, так как формально оформилась лишь в 2002 г., но уже решает некоторые региональные проблемы: борьба с терроризмом в Средней Азии (талибами), наркотраффиком, обновление вооружённых сил стран-участниц за счёт льготных поставок техники из России и т. п. Система евразийской коллективной безопасности только формируется, и к этим задачам ещё прибавятся новые. Так, вероятно, на основе ОДКБ может быть создана своя система «энергетической безопасности», при которой страны СНГ могли бы получать из России газ по заниженным ценам в обмен на безопасность и стабильность на постсоветском пространстве, необходимую для всестороннего развития добрососедских отношений между нашими странами.

Именно стабильность нужна сейчас и Украине, для того чтобы хоть немного отвлечься от многочисленных политических интриг и заняться решением насущных экономических и социальных проблем. Интеграция в НАТО такого внутреннего спокойствия для нашего соседа не даёт. Мы видим только увеличение различий между Востоком и Западом Украины.

Несмотря на объективные и субъективные помехи для интеграции Украины в НАТО, она продолжается. Этот процесс запустил ещё президент Леонид Кучма, направивший украинских военных в Ирак и подписавший с руководством НАТО договор о партнёрстве, рассчитанный на постепенное сближение альянса и Украины. Знамя в этом деле подхватили Ющенко и Тимошенко. И вот недавно вице-премьером правительства по евроинтеграции стал Григорий Немыря, человек, в 1990-х гг. преподававший в Коллеже НАТО в Риме. Мы снова становимся свидетелями активизации работы правительства по сотрудничеству с НАТО. Всё происходит по законам пиара: стоит только угаснуть вниманию населения к сближению с НАТО, как слышится какое-либо заявление политика на эту тему либо встреча с натовскими представителями (вспомним, что Виктор Янукович вскоре после своего избрания премьером в 2006 г. побывал в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО), либо ещё какое-либо привлечение внимания к данной теме.

Таким образом, процесс постепенного вступления в НАТО постоянно искусственно поддерживается. Объективные процессы против этого: товарооборот России и Украины по итогам 2007 г. превышает обмен товарами Украины и ЕС. Реальный процесс по сближению НАТО и Украины, как мы видели выше, тоже вскоре должен зайти в тупик. Этому может помочь и противостояние по линии президент-премьер. Ющенко не выгодны внешнеполитические удачи Тимошенко.

Теперь многое зависит от России, точнее, от того насколько привлекательна может быть альтернатива НАТО, то есть ОДКБ. Нынешняя политическая элита Украины скорее оставит страну в нейтральном положении, чем позволит ей сблизиться с Россией. Но кто может точно сказать, что будет с Украиной и её элитой через год?

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net