07.04.2008

Михаил Таратута: «Предвыборная кампания в Америке — это выявление лидера, наиболее способного вести за собой страну»

Сейчас в международной прессе, экспертном сообществе, среди политиков всё чаще можно слышать, что два президентских срока Буша довели Америку до состояния серьёзнейшего кризиса, что дальше так продолжаться не может, что перемены к худшему видны в жизни большинства американцев. О том, так ли это на самом деле - человек, проживший значимую часть жизни в Соединённых Штатах, журналист-международник Михаил Таратута.

- Я думаю, что нынешняя администрация не сделала Соединенные Штаты лучше. На беду американцев к власти в стране пришла группа неоконсерваторов, способных видеть мир исключительно в черно-белом свете, убежденных в том, что только они являются носителями истинной морали, а любое несогласие с ними – это путь к поражению. Так они видят положение дел внутри страны, также они видят и мир в целом. В их понимании отношения между государствами определяются военной силой и готовностью ее использовать. И, конечно же, при этом «неоконы», подобно воителям времен Крестовых походов, убеждены в своей великой миссии, возложенной на них Провидением.

Именно такая система взглядов нынешней администрации, мне кажется, привела Америку к войне в Ираке, ставшей одной из самых ее трагических ошибок за последние тридцать лет.

Безусловно, огромные суммы, которые были потрачены на войну в Ираке, не сделали американскую экономику лучше. Я сомневаюсь, что нынешний кризис напрямую связан с войной Ираке, он имеет другие причины. Однако, когда Буш пришёл к власти, американский бюджет был профицитным, а сейчас мы видим колоссальный дефицит бюджета. Буш всегда отличался от других президентов-республиканцев наименьшей гибкостью в решении встающих перед ним проблем. Будучи человеком очень цельным, если уж он во что-то поверит, то, как буйвол, идёт до конца. Боюсь, для лидера самой мощной в мире державы это опасное качество.

- Складывается ощущение, что на протяжении всех лет правления Буша и нынешней предвыборной кампании было очень много разговоров об Ираке, Афганистане, роли Америки в мире, хотя существует целый рад острых внутриполитических вопросов: образование, медицинская страховка. Кажется, что политики говорят не о том, что волнует простых людей.

- Я не могу с этим согласиться. Во-первых, многие проблемы решаются либо на местном уровне, либо на уровне штата. Об этом у нас, как правило, вообще ничего не бывает известно. У нас неизвестно и о том, что в каждом американском городе, каждом штате ежегодно проходят референдумы, на которые люди выносят свои предложение или, как там называют это «инициативы» о том, как следует изменить жизнь. Причём обычно эти инициативы идут снизу, впрочем, некоторые идеи могут исходить от мэров или губернаторов. Чтобы ваша инициатива была вынесена на голосование, в Сан-Франциско, например, вы должны набрать в ее поддержку всего пять процентов подписей населения города. Это вполне реальная задача. Затем вы должны опубликовать свою инициативу в газете для того, чтобы с Вами начали дискутировать другие, кто, возможно, станет возражать против ее принятия. Вот так на протяжении нескольких месяцев, предшествующих референдуму, в местной прессе идёт оживлённая дискуссия по этим вопросам. Образовываются инициативные группы «за» и «против». Каждая ведёт свою агитацию. Обычно на референдум выносятся до ста вопросов местной жизни. Нет, никак невозможно, чтобы внешнеполитические вопросы подменили жизнь внутреннюю. Это невозможно в принципе, потому что Америка устроена по-другому.

- Сегодня кажется, что в нынешней предвыборной кампании всё больше форма подменяет содержание. Например, Обама ведёт очень эмоциональную кампанию.

- Любая предвыборная кампания в Америке, и праймериз, и основные выборы — это выявление лидера, наиболее способного вести за собой страну. Во время дискуссий на праймериз постоянно обсуждаются пути решения наиболее актуальных проблем и постороннему наблюдателю очень трудно сказать, какой из путей решения этих проблем, например, в сфере здравоохранения лучше — тот, что предлагает Хилари или тот, что предлагает Обама. Нужно быть специалистом и в экономике, и в здравоохранении, чтобы вынести суждение. Но эти кампании содержательные, как бы Клинтон ни обвиняла Обаму, что он просто красиво говорит, это не так — его штабом проделана также колоссальная работа. С моей точки зрения предвыборная кампания весьма содержательна.

- Но содержание это может быть очень похожим, необходимо набирать дополнительные голоса благодаря форме...

- Америка не едина, она фрагментарна, состоит из разных групп. Белые избиратели смотрят на Обаму и думают - «Этот человек на нашей стороне?» Чёрные смотрят на Обаму и думают - «А не предал ли он наше расовое единство?» Обама выступает очень мудро, он выступает за единство всех рас. Для американцев важно понять, а есть ли принципы у возможного лидера страны? За теледебатами следят очень внимательно. Дело даже не в остроумии. Телевидение показывает, что это за люди, что у них внутри. Даже на российских дебатах мы многое понимаем.

- В чём секрет успеха Обамы?

- Как Вы думаете, кого поддержал Бзежинский? Обаму. Для меня это было большой неожиданностью. Бзежинский объяснил это тем, что Обама чувствует изменения, которые произошли в стране, чувствует, что Америке нужна новая политическая конфигурация, которая будет более точно отражать нынешнее состояние страны. Бзежинский очень опытный политик и политолог, его мнению можно доверять, видимо, в Клинтон он не увидел чувства нового.

Для Америки Обама — поразительный прорыв. Сам факт того, что Обама возможный кандидат в президенты, на сегодняшний момент даже чуть более реальный, чем Клинтон, это колоссальный прорыв для Америки, если вспомнить её историю. Ведь это почти триста лет вначале рабства, а потом сегрегации, потом дискриминации чёрного, да и вообще цветного населения. Ведь всего сорок с небольшим лет назад в Америке исчезли надписи «Цветным вход воспрещён!», «Только для белых!». И вот сегодня мы видим, что чёрный парень реально может стать президентом. Это колоссальная победа. И, кстати говоря, в этом смысле, кто бы из них ни вышел на первое место — Клинтон или Обама — для Америки это победа потому, что женщина на этом посту ещё лет десять назад была бы немыслима, у неё не было шансов выйти на такую высоту. Это будет победа над дурной частью своего прошлого, над предрассудками. Это достойно всяческого уважения.

- Четыре года назад у Кэрри возникли проблемы, когда он стал критиковать Буша уж очень радикально — избирателям не понравилось, что президент, уважаемый человек, символ нации подвергается нападкам. Ральф Надер, собравшийся выступить в качестве независимого кандидата и сейчас, постоянно говорит, что американские политики не рискуют выйти за имеющуюся повестку дня. Не может ли на этот раз сложиться такой ситуации, когда Обама потеряет голоса избирателей из-за своей излишней радикальности?

- Сегодня мы знаем одно определённо — и Клинтон, и Обама имеют равные шансы бороться с МакКейном, опережая того на несколько процентов. Но с республиканцем будет совершенно другая борьба. Сейчас, обратите внимание, взаимная критика кандидатов-демократов относительно мягкая, она не касается вещей, о которых пойдёт речь в борьбе с республиканцами. За всё, что произошло в Америке за последние восемь лет, несёт ответственность республиканская партия, администрация Буша, которая поддержала МакКейна. МакКейну будет трудно это парировать — ни Клинтон, ни Обама не несут ответственность за происходившее.

Я был в Америке в прошлую выборную компанию. Тогда страна разделилась почти поровну, несмотря на то, что находящийся у власти президент имеет преимущество. Это не административный ресурс, просто он чаще появляется на телевидении, просто в силу того, что он президент. И даже тогда Америка разделилась практически пополам, сегодня я крайне сомневаюсь, что МакКейну удастся победить. Впрочем, впереди еще более полугода, все может измениться…

- Говорят, на мировой арене президент МакКейн был бы более последователен и предсказуем. Даже для России это лучше — о своём негативном отношении он объявил заранее...

- Мне вспоминается один старый анекдот. Еврея спрашивают: «Вы слышали, кенгуру из зоопарка убежала?». «А как это для евреев?» - уточняет он в ответ. Для России кандидатура следующего президента не принципиальна. Кто бы ни пришёл в Белый Дом, для России ничего не изменится. Все трое прекрасно понимают — Россия – один из основных игроков в мире, без партнерства с которым нельзя обойтись. Если МакКейн придёт в Белый Дом, его риторика поутихнет, Буш тоже делал воинственные заявления во время своих предвыборных кампаний.

Но в любом случае, тут важно помнить, что Соединённые Штаты устроены таким образом, что даже такой неуклюжий кандидат, каким был Джордж Буш-младший, проходит очень серьёзное политическое сито. Президент может оказаться более или менее ярким, талантливым, способным находить правильные решения, но все они - люди с огромным чувством внутренней ответственности перед своей страной. А коли так, то в современном мире любой президент будет вынуждены поддерживать с нами нормальные отношения.

- А если смотреть глобально, ведь от президента Соединённых Штатов зависит вся конфигурация международных отношений...

- Кто создаст больше проблем в мире? Если МакКейн будет настаивать на преемственности внешнеполитического курса Буша, то это сослужит ему не очень хорошую службу на выборах. Если хочет победить, он должен в какой-то мере отмежеваться от Буша — даже среди республиканцев существует большое недовольство тем, что натворила администрация Буша.

Действительно, есть такая точка зрения, что Буш был совершенно неопытным во внешней политике человеком и вот смотрите, что он натворил. Опасно снова получить такого же неопытного в международных делах президента.

Тут трудно сказать однозначно — далеко не все американские президенты имели такой опыт, пока не заняли Овальный кабинет. И ничего, справлялись.

Очень трудно сказать, что произойдёт на самом деле. Обама, например, может предложить новый, нетрадиционный взгляд на мировую политику. Возможно, у него появятся идеи, которые изменят мир к лучшему. Впрочем, могут и не появиться…

Займут ли Белый дом республиканцы или демократы, в любом случае, мне кажется, засилью «неоконов» в политике наступает конец. И вот это принципиально важно, так как дает шанс изменить мир к лучшему.

Беседовал Николай Пахомов

Версия для печати