06.06.2008 | Иван Преображенский

Несвобода СМИ - плод непрофессионализма журналистов

В четверг Дмитрий Медведев выступил в Германии перед представителями местного бизнеса и общественными деятелями. Он сделал несколько громких заявлений, которые ближайшее время, пока не станет понятно, насколько слова будут соответствовать делам, будут называть программой нового президента России. В частности, Медведев признал, что свобода российских СМИ требует защиты. «Несколько лет назад требовалась (защита) от прямого порабощения частными компаниями, сейчас - от посягательств административного аппарата на разных уровнях», - сказал президент. И учитывая советскую еще традицию обсуждать проблемы не тогда, когда пришло время их решать, а после того, как о них вспомнил руководитель государства, хочется воспользоваться любезным приглашением Дмитрия Медведева и обсудить проблему свободы СМИ в России.

Вначале посмотрим, что собственно имел в виду российский президент. «Телевидение само по себе должно быть независимым институтом гражданского общества, - сказал он. - Телевизионные каналы 90-х годов отличаются от того, что есть сегодня. Я уверен, что все будет развиваться абсолютно нормально». А затем указал, каким образом эта проблема, по его мнению, разрешиться сама собой: «Я абсолютно уверен, что через пять лет не останется никакой разницы между компьютером и телеприемником». «По большому счету, - уверен новый российский президент, - мы уже стоим на пороге полной свободы СМИ (я имею в виду не в России, а в мире в целом), которую обеспечит им технологический прогресс, в первую очередь неукротимо растущие возможности Интернета».

Очевидно, что, как и «цифровое телевидение», о скором внедрении которого любят говорить представители так называемого «либерального» крыла российских властей, Интернет призван стать главной защитой свободы слова в России. Схема проста – невозможно проконтролировать или отфильтровать поток информации, когда участвовать в ее создании может практически каждый: на одном из нескольких тысяч цифровых телеканалов, в одном из десятков тысяч Интернет СМИ или владея одним из блогов, которых и вовсе уже миллионы.

Схема выглядит очень логично и, на первый взгляд, спорить тут не о чем. Чем больше источников информации, тем выше свобода СМИ. В действительности все, разумеется, не так просто. Хотя бы потому, что очевидно – ни один человек неспособен обработать неограниченное количество информации, а значит, появление разного рода фильтров неизбежно, закономерно и необходимо. На первом этапе «размножения» источников информации, разумеется, популярностью по-прежнему будут пользоваться только привычные, поскольку люди в массе своей консервативны. Затем отсев лишней информации возьмет на себя какая-то третья инстанция - лишь немногие смогут быстро сориентироваться и выбрать, что им по вкусу. В конце концов, возможно, что через много лет мечта Дмитрия Медведева полностью воплотиться в жизнь и россияне научатся сами выбирать, чьей информации верить, даже если источников будет не один миллион.

Но есть, к сожалению, и другая, гораздо более серьезная проблема у свободы слова по-российски. Это журналисты, которые должны будут создавать цифровые телеканалы и Интернет-СМИ. Блогов тут касаться вряд ли возможно, поскольку их часто создают люди, не имеющие никакого отношения к профессиональному сообществу «производителей и интерпретаторов новостей». Хотя, чтобы обобщение не выглядело голословным, надо отметить, что по данным целого ряда российских и зарубежных исследований, блоггеры, всерьез занявшиеся «созданием новостей» очень быстро принимают для себя господствующий в данный момент в среде журналистов «взгляд на профессию».

Именно этот взгляд свидетельствует сегодня о том, что в ближайшие 10-15 лет в России для большинства населения, которое не намерено слушать и смотреть зарубежные СМИ, а хотело бы получать информацию на русском языке, объективная информация вряд ли будет доступна. Это связано с тем, что нынешний кризис свободы слова в России, вопреки тому, что часто принято говорить об этом в либеральной среде и в западной прессе, - это кризис самой журналистики. Кризис узкопрофессиональный, вызванный вовсе не давлением со стороны властей. Разумеется, за последние 8 лет власти страны внесли свою лепту в развитие этого кризиса, закрыв те немногие СМИ, которые к концу 1990-х годов хотя бы создавали видимость того, что исповедуют некий набор ценностей, который в последние 200-300 лет принято приписывать «классическому журналисту». Это стремление «во все сунуть нос», «докопаться до истины, чего бы это ни стоило», «погрузиться в проблему» на время создания информационного продукта, не постесняться высказать собственное мнение, при этом четко указав, что это уже – авторская позиция. И, наконец, главное – это стремление к полной независимости, как главный признак одной из так называемых «свободных профессий». На защиту этих СМИ журналистское сообщество в массе своей не встало, чем уже тогда продемонстрировало, что у него другой набор ценностей и приоритетов.

Первый признак того, что информацию просто некому производить - это устремленность абсолютного большинства современных российских журналистов в так называемую «глянцевую» журналистику. Выпускники журналистских факультетов, которые и раньше не особенно-то ценились при приеме на работу, сегодня на 99% ничего кроме небольшой заметки или пространного текста «ни о чем» сегодня выдавать из себя не могут. И это всеобщая тенденция, связанная с нежеланием разбираться в вопросе, который журналист хочет представить потребителю – но очень поверхностно.

Удивительно также, что СМИ коснулась также и проблема «кадрового голода», о которой говорят сегодня кадровые компании. Большинству даже московских изданий и телеканалов просто не хватает людей, умеющих грамотно писать, говорить, а главное – логически думать, излагая при этом свои мысли четко и понятно. Скорее всего, эта проблема имеет свои корни в современном стиле обучения в российских школах и ВУЗах, ориентированных на зубрежку, а не на понимание материала. Так или иначе, если попросить значительную часть современных пишущих российских журналистов выключить компьютер или, по крайней мере, отключить его от Интернета и написать связанный текст, не основываясь на собранной там информации, а просто «из головы», вы в большинстве случаев получите бессвязную белиберду. То же, но даже в большей степени, касается «радийщиков» и телевизионщиков, разучившихся в большинстве своем не под давлением власти, а от нежелания задуматься, делать «прямой эфир».

Как уже говорилось выше, блоггеры часто ориентируются на «официальную» журналистику и нельзя исключать, что их скоро постигнет та же творческая импотенция, которая сейчас угрожает российской журналистике.

И вот это и является главным препятствием для победоносного шествия «свободы слова» по России. Хотя для тех коллег-журналистов, у которых подобный текст может вызвать раздражение или даже отторжение, отмечу: многочисленных фактов административного давления власти и возникающего на этой почве эффекта «самоцензуры», равно как и прямой цензуры, особенно на телевидении, я отнюдь не отрицаю. Просто это, к сожалению, не главная проблема.

Иван Преображенский - публицист

Версия для печати