Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Марина Войтенко

Видео

Взгляд

20.06.2008 | Алексей Рощин

Зияющее отсутствие

Итак, Владимир Квачков, обвинявшийся в покушении на Анатолия Чубайса, оправдан присяжными вместе со всеми своими «подельниками». За минувшую неделю эту новость, кажется, обсосали все, кому не лень: газеты, блоггеры, информагентства, телеканалы, радиоведущие… Ну все, все! Уже и колонки все, кому надо, написали по этой животрепещущей новости – в основном, конечно, высказываясь «за» или «против» суда присяжных и его своевременности для России.

Я специально – благо ссылок накоплено по теме достаточно – просмотрел подряд первые 30 информсообщений самого разного рода по теме «Квачков оправдан». Туда попали и большие статьи, и маленькие заметки, с авторством и Первого канала, и какого-то областного сайта КПРФ… Сообщения разноплановые, но все они поражают одним зияющим отсутствием. Как вы думаете – чего именно? Чего НЕТ ни в одном информсообщении, что, по идее, просто обязано быть (при условии, что у нас сколь-нибудь похожая на европейскую правовая система)?

Да, такая вот загадка в духе «Что? Где? Когда?» Ответить на нее просто. Достаточно вспомнить, что вообще-то судебный процесс – в том числе и у нас в России – носит состязательный характер. То есть, как в случае обвинения, так и в случае оправдания одна сторона выигрывает, а другая – проигрывает…

Ну? Догадались? Замечу, что точно такое же «зияющее отсутствие» наблюдалось и во всех аналогичных случаях «громких вердиктов» судов присяжных: и на процессе по делу «таджикской девочки», и на процессе по «делу Ульмана»…

Да-да. НИКТО и НИГДЕ, говоря о провальных для обвинения итогах процесса, не упомянул того, кто процесс конкретно проиграл - прокурора. Мне даже пришлось потрудиться, чтоб хотя бы выяснить фамилию несчастного! «Яндекс знает всё», фамилия нашлась: прокурор (гособвинитель) оказался женщиной по имени Светлана Артемьева. Собственно, это всё, что мы можем узнать об этом участнике состязательного процесса. СМИ полны рассуждений о присяжных – и никто не интересуется гособвинителем.

Очень странно, если вдуматься. Казалось бы – речь прокурора на таком процессе должна публиковаться если не на первой, то, как минимум, на третьей полосе важнейших общественно-политических изданий! Шутка ли: вопрос встал, по сути, о такой наболевшей в обществе теме, как политический терроризм. Можно ли убивать чиновника, если у него низкий рейтинг доверия населения? Покушение на убийство и «преступления 90-х» - уравновешивает ли одно другое? Кто сильнее – государство или «Народные мстители»? За кем ПРАВДА, если сила, несомненно, за государством?

Наконец, если прокурор проигрывает ТАКОЙ процесс – где возмущение «государственников»? Ведь мы имели, если говорить на американский манер, процесс «государство против Владимира Квачкова», и государство ПРОИГРАЛО! Прокурор «подставил» родное государство, выставил его на посмешище – так почему же на его (её!) голову не призываются все кары небесные? Почему С.Артемьевой совсем не интересуется пресса – это что, такое указание Кремля? «Заговор молчания»?

Едва ли. Думается, все проще и ужаснее: прокурором действительно никто не интересуется, но ровно потому, что он никому НЕИНТЕРЕСЕН. Потому что все наблюдатели за процессом в глубине души точно знают: прокурор в общественно-политическом смысле – это НИКТО. Это чиновник, «винтик». Сегодня один, завтра – другой. Вчера Артемьева, сегодня – Артемьев. Никто не заметит разницы. Почему?Потому что НАША прокуратура – это госдепартамент. Там работают чиновники – а чиновник силен вовсе не в публичных дебатах, не в умении «зажечь» публику, не в быстроте реакции и остроумии.

Чиновничья сила – в знании бюрократических процедур, в умении плести интриги, в умении разбираться в хитросплетении государственных иерархий, «вовремя порадеть родному человечку» и т.п. Образец НАШЕГО прокурора – это, безусловно, «человек-завхоз» Устинов, экс-Генпрокурор, сумевший забраться на самую вершину, не имея за плечами вообще никаких значимых собственно судебных побед.У нас, безусловно, была своя, самобытная, советская система правосудия. 1% оправдательных приговоров в наших судах (цифра, которая упорно держится десятилетиями, несмотря ни на какие вопли правозащитников) – это ведь не какая-то дикая и непонятная случайность. Это проявление именно СИСТЕМЫ. Система своеобразная, соглашусь. Система, в которой не только прокурор, но и судья (!) – это всё элементы одной ГОСУДАРСТВЕННОЙ машины: оба – ЧИНОВНИКИ!

«Секрет» советского правосудия – в том, что Суд в нем есть департамент Прокуратуры. В суде поэтому основная задача прокурора – это написать для судьи грамотно (!) обвинительное заключение, которое он потом должен без лишних дурацких изменений и прочей самодеятельности аккуратно переписать в свой Приговор. На случай каких-то уж совсем откровенных «ляпов» и халтуры есть адвокат – он должен «поправить старших товарищей», но, конечно, особо не наглеть.

Вспомним тут наши традиционные советские детективы: в них практически всегда все самое интересное – это следствие, это поиск преступника; собственно суд в советских детективах почти никогда не отражался – просто потому, что в советской СИСТЕМЕ (которую полностью восприняла и нынешняя СИСТЕМА работы правоохранительных органов) суд – это чисто техническая, неинтересная часть дела. Там ОФОРМЛЯЮТ то, что уже без того раз и навсегда определило следствие.

Мы видим сегодня, что российская прокуратура за полтора десятка лет даже не сделала попытки «перестроиться», попробовать начать работать с учетом того, что теперь главная задача прокурора УБЕДИТЬ присяжных. Нет, вместо этого мы убеждаемся, что Прокуратура видит своей основной задачей избавиться от присяжных как таковых: ей гораздо привычнее и удобнее «работать» с привычно берущими «под козырек» судьями старой закалки… Да и на том же процессе Квачкова чем в основном занималась Прокуратура во главе с обвинителем Артемьевой? Вместо того, чтобы максимально четко и доказательно формулировать обвинение, она бесконечно тасовала присяжных, надеясь найти «послушных». За 2 года процесса сменилось по требованию обвинения три состава присяжных заседателей!

И всё, как оказалось, без толку. Да и то: что вам С.Артемьева – Демосфен? Великий Кони? Ее что, кто-то учил красноречию? Она умеет обращаться не только к разуму, но и к эмоциям своих СОГРАЖДАН?!Конечно, нет! И тут мы подходим, видимо, к по-настоящему реальной проблеме наших судов присяжных. Наверно, пора признать: если оставить прокуратуру «старой», чиновничьей, а старые «послушные» суды заменить судами присяжных – дело может окончиться тем, что ЭТИ прокуроры не смогут выиграть в честной борьбе вообще ни одного дела! Это ведь – «серые мыши»; что они могут противопоставить адвокатам новой формации, людям, РАБОТАЮЩИМ ЗА ДЕНЬГИ, по сути – предпринимателям, чье главное оружие – знание законов и хорошо подвешенный язык? Это не говоря об обвиняемых - людях, которые, между прочим, борются за свою свободу, а не за деньги: «тюремщик думает о том, как не упустить преступника 8 ч с перерывом на выходные, а заключенный думает о побеге 24 ч в сутки». Кто с большим жаром станет «работать» с присяжными: скучающий чиновник или обвиняемый?

Если мы хотим, чтобы у нас не было перекосов и было НАСТОЯЩЕЕ правосудие – нам нужны другие прокуроры. А именно: не чиновники, а ИЗБРАННЫЕ народом защитники его интересов. Ведь прокурор – это, строго говоря, и есть представитель НАРОДА в важнейшем органе – суде! НАРОД, к примеру, Московской области обвиняет – а гражданин или организация защищаются.

Тогда «серые мыши» и завхозы Устиновы займут подобающее им место в Прокуратуре – в предбаннике, выдавать по требованию ведра, халаты и кисти. А места в прокурорских креслах займут те, кто обладает крайне дефицитным сегодня искусством: говорить С НАРОДОМ и ОТ ИМЕНИ народа. Алексей Рощин – ведущий эксперт Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

В последнее время политическая обстановка в Перу отличатся фантастичной нестабильностью. На минувшей неделе однопалатный парламент - Конгресс республики, насчитывающий 130 депутатов, подавляющим большинством голосов отстранил от должности в виду моральной неспособности выполнять обязанности президента Мартина Вискарру.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net