Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Выборы 10 сентября 2017 года не продемонстрировали каких-либо однозначных и однонаправленных тенденций в развитии электорального процесса. Напротив, существенно выросло влияние местных условий на итоги голосования. И, судя по всему, отсутствие каких-либо жестких установок центра в отношении того или иного сценария проведения выборов (по крайней мере, ход кампании и ее итоги не позволяют утверждать об их наличии) привело к заметному «разбеганию» этих сценариев в регионах.

Бизнес, несмотря ни на что

Под прицелом санкционной политики стран Евросоюза и США в отношении России оказался, в частности, топливно-энергетический комплекс, зависимый от передовых технологий нефте- и газодобычи, доступ к которым Запад ограничил. Но насколько значимым, по прошествии трех лет, оказалось воздействие, в частности – в Арктическом регионе, где подобные технологии имеют особенно большое значение?

Интервью

16 ноября в Ельцин Центре известный политолог, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин прочитает лекцию «Корпоративные пантеоны героев современной России» и ответит на вопрос: какие исторические персонажи являются героями для современных российских государственных ведомств, субъектов Федерации и профессиональных сообществ?

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Взгляд

11.07.2008 | Игорь Бунин

Универсальная демократия или «ручное управление»?

Сегодня перед политической властью в России стоит непростой выбор: на фоне проводимой модернизации и реализации стратегии качественного развития страны, президент и премьер должны ответить на вопрос - пришло ли время переходить к универсальной модели демократии или еще какое-то время будет востребовано «ручное управление»? Дискуссия на эту тему уже активно развернулась в информационном пространстве: общественность, по сути, разделилась на сторонников сохранения статус-кво и условных модернизаторов, настраивающих на более активном развитии полноценных демократических и государственных институтов. Центр политических технологий оказался в центре этой дискуссии.

По заказу Института современного развития ЦПТ было проведено социологическое исследование (методом экспертных интервью и фокус-групп), целью которого было выявить и обобщить экспертные оценки российской элиты (политологов, политиков, бизнесменов) в отношении дальнейших путей развития российской политической системы с учетом поставленной Владимиром Путиным модернизационной задачи. По итогам исследования был проведен «круглый стол», на котором в центре внимания был подготовленный на основе исследования доклад: «Демократия: развитие российской модели». Его центральной идеей является необходимость постепенной либерализации политической и экономической жизни в стране как главное условие успешной модернизации. Это не измышления сотрудников ЦПТ. Это обобщения наиболее «продвинутых» и влиятельных слоев российского общества, которые продемонстрировали свою психологическую готовность и реже – потребность в постепенном отказе от «ручного управления» и переходе к универсальным моделям политического управления.

Доклад сразу спровоцировал реакцию части правящей элиты на возможные перемены. Одним из главных обвинений в адрес ЦПТ было использование «стереотипов», «лекал», которые якобы навязываются российской модели современной демократии. Парадоксально, но под «лекалами» подразумевались давно известные стандартные (универсальные) правила функционирования демократических систем, среди которых становление крупных, ответственных и самостоятельных политических партий; избирательная система, создающая равные и справедливые условия для всех системных игроков; дееспособный парламент, в котором все-таки имеется место для дискуссий; СМИ, дающие объективную картину; наконец, полноценное гражданское общество, которое является главным субъектом общественного контроля над институтами власти. Иными словами, «лекалами» и «стереотипами» названы все те ценности и стандарты, которые внедряли в жизнь все последние 8 лет Владимир Путин, а теперь Дмитрий Медведев, выбор в пользу которого был также неслучаен.

Парадокс? Нет. Дискуссия вокруг доклада ЦПТ выявила важнейшую политическую проблему, которая до недавнего времени была не столь очевидна. В 2007 году Владимир Путин в беседе с журналистами признал, что Россия вынуждена прибегнуть к методам «ручного управления» для того, чтобы вывести страну из системного кризиса. «Ручное управление» от универсальной модели демократии отличает наличие демиурга, верховного арбитра, находящегося над всей политической системной и выведенного за рамки любой конкуренции. «Ручное управление» позволяет в любой момент в любой сфере вмешиваться в процессы управления и принимать решения исходя из политической целесообразности. Это вынужденный метод, позволяющий преодолевать действительно системные кризисы, выстраивать с нуля всю систему управления, ту самую «вертикаль власти», полностью разрушенную в 90-е годы.

«Ручное управление» политически оправдано в ситуации, когда перед властью стоят проблемы государственного выживания. Однако тут есть два «но». Во-первых, «ручное управление» никогда ни Путиным, ни Медведевым не рассматривалось как альтернатива универсальной модели. Все последние годы наряду с использованием «ручных методов» Кремль планомерно пытался (хотя с переменным успехом) создавать универсальные правила игры. И Путин, и Медведев всегда подчеркивали, что демократия не нуждается в дополнительных определениях. Демократия и ее институты, механизмы функционирования универсальны. В последние годы можно было наблюдать традиционный для любой власти конфликт долгосрочных (построение стабильной демократической системы) и краткосрочных (решение политических проблем) задач.

Во-вторых, в последние год-два у политической власти сменились приоритеты. Большинство политических задач решено: вертикаль власти выстроена, государство свободно от давления «олигархии», «революции» не грозят. Пришло время, когда Кремль, возможно впервые за многие годы, если не десятилетия, может позволить себе сделать ставку на модернизацию страны во всех сферах жизнедеятельности. Исследование ЦПТ подтвердило и готовность к этому элиты. «Ручное управление» в этой связи оказывается одним из сильнейших тормозов для обеспечения прорыва России. Подменяя собою государственные и политические институты, «ручное управление» ослабляет их, разрушая способность системы к саморазвитию.

Центр политических технологий пока не дает рекомендаций по проведению тех или иных реформ. Исследование лишь фиксирует дилемму, которая стоит перед властью и на которую способна ответить сама власть. Кремлю придется взвесить перспективы и риски между двумя направлениями развития. Первый – это сохранение преимущественно «ручного управления» с минимизированными политическими рисками, но при этом и с более суженными возможностями для модернизации страны. Второй – это постепенный отказ от «ручного управления», плюрализация политического и экономического пространства. Действительно, в этом случае политические угрозы власти и государственности будут выше. Однако и потенциал для саморазвития возрастет значительно. Проблема выбора между двумя этими направлениями для политической власти России очень непростая и усугубляется консерватизмом части «путинской элиты», обязанной своим положением именно сохранением «ручных методов» управления. Даже разговоры о гипотетической возможности перехода к универсальной модели демократии рождают страх перед переменами, а значит и политическое сопротивление, с которым был вынужден иметь дело Центр политических технологий.

Игорь Бунин – президента фонда «Центр политических технологий»

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Прошел год с того дня, как Дональд Трамп одержал во многом неожиданную победу на президентских выборах в США. Срок достаточный для первых оценок и несмелых прогнозов, хотя на этой точке вопросов он перед Америкой поставил куда больше, чем дал ответов. Как же оценить итоги работы за год – с момента победы и почти десять месяцев – с момента вступления в должность?

Центр политических технологий провел третье исследование эффективности работы депутатов Госдумы в российских регионах. В рамках этого исследования нами была изучена работа депутатов в период с июля по сентябрь 2017 г. Акцент в исследовании, как и прежде, сделан на работе депутатов в регионах или на той деятельности депутатов в центре, которая приносит пользу регионам.

Когда Алексей Дюмин в начале прошлого года стал и.о. губернатора Тульской области, его сразу же стали воспринимать в публичном пространстве как возможного преемника Владимира Путина. С тех пор прошло почти два года, но слухов по этому поводу не становится меньше. Хотя вопрос о преемничестве выглядит непростым – представляется, что спешить с оценками не стоит.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net