Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

20.08.2008

Святослав Каспэ: «Создание единого «Инновационного союза» для выработки идеологии «Единой России» говорит о том, что партфункционеры в очередной раз пытаются обезопасить себя от каких-либо разногласий и противоречий»

Вообще-то попытки придать идеологическому лицу ЕР хоть мало-мальскую выразительность немногим младше самой ЕР. Вполне понятно, почему; все-таки слишком абсурдно выглядит функционирование "крупной политической силы" - тем более "крупнейшей" - в условиях полной неспособности внятно артикулировать (на языке политических ценностей, а не только политической прагматики и персональной преданности нынешнему Председателю) смысл и цель ее существования. Однако реализация всех этих попыток до сих пор полностью соответствовала логике "шаг вперед - два (в лучшем случае один) шаг назад".

Сперва, на стадии "мозговых штурмов" и экспертных сессий, выдвигаются действительно содержательные, иногда даже довольно оригинальные предложения. Кажется, что чаемый образ настоящей, оформленной, идеологически профилированной партии начинает обретать плоть. Затем, на стадии внутреннего рецензирования, внешнего согласования и окончательной сборки планируемого идеологического продукта, оказывается, что против ломовой логики "как бы чего не вышло" приема по-прежнему не изобретено. В результате все сколько-нибудь свежее выхолащивается, и вновь торжествует умеренный прогресс в рамках законности. Через некоторое время следует новый тур того же самого мерлезонского балета.

Причем опять же не вчера стало понятно, что идеологическое профилирование ЕР in toto просто невозможно. Партия, растекшаяся по такой значительной части политического спектра, оставившая за своими пределами (либо за пределами парламентской политики вообще) только подлинных, то есть не поддающихся перевариванию, либо симулятивных маргиналов, но при этом сохраняющая приверженность демократическому декоруму, просто в силу здравого смысла не может быть интегрирована никаким непротиворечивым идейным комплексом. Отсюда регулярные поползновения в сторону хоть какой-то внутренней дифференциации ЕР - впрочем, тоже подчиненные той же самой логике. Совершенно борхесовская по манере изъясняться дискуссия о "крылатых медведях" оказалась быстро свернута. Но через некоторое время вновь отросли если не крылья, то хотя бы намеки на них - в виде системы партийных клубов и институтов. И то, и другое было шагами в верном направлении (с оговоркой, что за неимением гербовой пишут на простой - а вообще-то уже не раз приходилось заявлять, что лучше всего было бы, не боясь вымышленных угроз, просто взять и допустить формальное фракционирование ЕР... Право, мир бы от этого не рухнул).

То, что мы наблюдаем сегодня, очень похоже на очередной "шаг назад". Ну вот зачем "для выработки идеологических концепций" непременно нужен "единый координационный центр"? Что тут координировать? Почему партийные клубы и институты (нынешний набор которых, кстати говоря, представляется вполне осмысленным и адекватным социальной и политической реальности, а интеллектуальные ресурсы не так уж малы) не могут подготовить самостоятельные проекты и вынести их на хотя бы внутрипартийное обсуждение? А если не могут, тогда зачем они нужны? Выбор между такими проектами должен быть публичным и политическим. И делать его должны бы политические, а не "координационные" инстанции. Иначе получится та же самая словесная кашица, которая, вопреки первоначальным замыслам и благим намерениям, предлагалась urbi et orbi уже не однажды. Разве что украшенная парой-тройкой относительно новых вербальных цукатов. Теми же "инновациями", например.

Некоторые источники этой панической фобии любого разноголосия ясны. Как это вдруг "Единая Россия" окажется... не совсем единой? Нет ли тут подвоха, подкопа и диверсии? Но слово "единство" имеет достаточно много значений. В частности, есть ведь и формула e pluribus unum - и, кстати, полития, выбравшая ее своим девизом, в общем, неплохо себя чувствует. А если сводить трактовки единства к самой примитивной и прямолинейной - тогда и название партии надо уточнять. Скажем, "Единодушная Россия". Или уж сразу "Единогласная".

Остается надеяться, что рано или поздно ЕР выйдет из этого досадного циклического режима. Кстати, только такой выход и позволит сохранить на длительную перспективу проект, в который столько инвестировано (тут, между прочим, еще один, очень по-человечески понятный, источник страхов). Если слишком долго держать ребенка в манеже, ходить он так и не научится.

Святослав Каспэ - Заместитель директора Фонда "Российский общественно-политический центр", профессор Высшей школы экономики

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net