Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

05.09.2008 | Леонид Радзиховский

Отрицательный отбор

Известно высказывание Бисмарка: «Битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель». В XXI веке это банальность – конкурентоспособность страны зависит от уровня ее образования. Это охотно признают и наши руководители, постоянно повторяя призывы «строить инновационное общество», «создавать инновационную среду» и т.д.

Призывы сомнений не вызывают, с ними никто не спорит. Проблема в том, как они реализуются.До последнего времени наше общество пребывало в уверенности, что с чем-чем, а с образованием, в том числе высшим, у нас все обстоит благополучно. Мы легко (даже кокетливо) признавали, что, да, плохо дело с внедрением научных открытий – непрактичный мы народ, верно, но самих открытий в стране Менделеева и Левши – через край. По уровню фундаментальной науки и фундаментального образования мы, разумеется, стоим на самом высшем мировом уровне – вот с практическими приложениями дело хуже.

Это совершенная чепуха.

Объективные данные говорят о прямо противоположном : не только с «внедрениями», но и с самой фундаментальной наукой и с высшим образованием дело из рук вон плохо.

Согласно авторитетному рейтингу лучших вузов мира (THTS-QS World University Rankings 2007), впервые наши ведущие вузы "вывалились" из лучших 200. Итоговый рейтинг 2-х наших лучших университетов оказался ниже чем у вузов Австралии, а в 50-х лучших пробились университет из Китая и Голландии. Общее же распределение среди 500 лучших вузов такое: 32% - США, 5% - Англия, 2,7% - Китай, 0,4% - Россия.

Конечно, можно сказать, что зеркало криво, рейтинг необъективен, сослаться на русофобию, спрятаться в защитную скорлупу обиды и возмущаться, что наша непатриотичная элита шлет детей в зарубежные университеты. Но вот что любопытно – те же самые цифры сильно коррелируют с долей названных стран в мировом производстве высокотехнологичной продукции. Так что, если нас и в дальнейшем устраивает роль нефте-ядерной державы, можно расслабиться (обижаться) – если же эта почетная роль Россию все-таки не устраивает надо что-то пытаться менять. Если еще не поздно.Люди, работающие в бизнесе дружно говорят – главная проблема не в деньгах, а в людях. Нет хороших специалистов – а за нефтедоллары «экономику знаний» не купишь.

К этому надо добавить, что когда речь идет о гуманитарных науках ситуация еще куда хуже – по общественным дисциплинам ни один российский вуз не входит уже в 1000 сильнейших вузов мира.А ведь сейчас не советские времена, гуманитарные науки – не «история КПСС» и «научный коммунизм». Речь идет о подготовке людей с той самой корпоративной культурой, о создании питательной среды для современного бизнеса.

Нельзя сказать, что ничего не делается – план реформы высшей школы, заявленный президентом страны 24.07.2008г. в МИФИ (в том числе резкого сокращения числа государственных вузов, до 200) - адекватен времени. Но вопрос даже не в том, хороши или плохи планы на бумаге, а в том, как они реализуются в жизни.

Учитывая степень запущенности болезни, нужны не косметические меры, а радикальная «перестройка» - при всех «ассоциациях» связанных с этим словом, иначе не скажешь.

И здесь, очевидно, центральная позиция – ректоры, те, кто очень многое (если не все) определяют в своем вузе.

Между тем, огромное количество ректоров работают на своем месте 10 и более лет, т.е. по своему опыту гораздо лучше знают (а потому и невольно воспроизводят) систему советских вузов, чем систему современного российского или мирового бизнеса, современных технологий и т.д. Ниже я буду апеллировать к конкретному примеру, о котором уже писали в прессе – выборам ректора Российской экономической академии им. Плеханова (РЭА), знаменитой «плехановки», одного из головных экономических вузов страны.

Сразу скажу, что практически все уже произошло, едва ли что-то можно изменить – так что вся эта история всего лишь удачная модель, можно сказать, чистый эксперимент, показывающий как это происходит повсеместно.

Типично тут – все.

В этом году по достижении 70 лет, ушел на почетную должность президента г-н В.И.Видяпин, возглавлявший РЭА с 1990 года. Естественный повод подобрать замену для качественного усиления развития академии в современном рыночном направлении.

Согласно закону выборы ректора проводит расширенный ученый совет вуза. При всей видимой демократичности, идея далеко не блестящая – примерно такая же, как практиковавшиеся в 1980-е выборы директоров предприятия. Понятно, что коллектив в большинстве своем заинтересован в сохранении статус-кво. А если это самое статус-кво как раз и нужно изменить, то возникает очевидное безнадежное противоречие. В этой ситуации, может быть, лучше было бы прямое назначение сверху – здесь, по крайней мере, может быть приложен вектор «государственной воли».

Впрочем, государство отнюдь не пускает выборы ректора (как и любые другие) на самотек. Во-первых, назначается и.о. ректора, у которого есть очевидные преимущества при выборах. Во-вторых, аттестационная комиссия Минобрнауки проводит предварительный отсев кандидатов.

Однако и тут надо смотреть на людей.

«Государственная воля» - кто ее конкретный носитель?

Прежде всего, тот, кому непосредственно подчиняются вузы. А это даже не Минобрнауки, а Федеральное агентство по образованию. Его возглавляет Булаев Н.И. У меня нет каких-то примеров конкретной деятельности г-на Булаева. Если же судить только «по анкете», то возникает сомнение – насколько этот 59-летний заслуженный учитель РФ, бывший директор Спасского педагогического училища, ректор Рязанского областного института развития образования, секретарь регионального отделения «Отечества – Вся Россия», а затем «ЕР» и, наконец, депутат ГД и даже председатель думского комитета по образованию, ясно видит перспективы создания инновационного общества в мире и в России и может, исходя из этого принимать точные решения по ректорам вузов, выдвигая на их место тех самых «инноваторов».

Во всяком случае, и.о. ректора РЭА (до проведения выборов ректора) был назначен В.И.Гришин. Он – бывший думский коллега г-на Булаева, был председателем комитета ГД по делам Федерации и региональной политики. С точки зрения номенклатурной – вполне естественное перемещение. С точки зрения дела все выглядит не совсем так : г-н Гришин не имеет собственного опыта работы в науке или вузах (хотя, будучи уже председателем комитета ГД защитил в 2005 г. докторскую диссертацию «Региональная экономическая политика в условиях реформирования экономики РФ»). Он был министром экономики Республики Мордовия – откровенно говоря, этот регион не считается оазисом передовой экономической мысли, высоких технологий, инноваций и т.д. Безусловно, для укрепления на служебной лестнице у г-на Гришина вполне адекватный административный ресурс – менее очевидно, что у него достаточный научный ресурс для изменения ситуации в РЭА.

Между тем, та же аттестационная комиссия «зарезала» ряд других кандидатов, подавших документы на выборы ректора РЭА.

В частности, Зубова В.М. тоже депутата ГосДумы, правда, сегодня его административный вес куда скромнее – член комитета по экономической политике и предпринимательству. Зато опыт научной и преподавательской деятельности настолько же больше, чем у соперника: этот доктор экономических наук был деканом экономического факультета Красноярского госуниверситета, где впервые в СССР был создан учебный компьютерный класс, работал в Оклахомском университете, постоянно преподает Сибирском федеральном университете и в школе бизнеса при МГУ. Кроме того, у него куда серьезнее и опыт реальной работы в условиях рыночной экономики – был губернатором Красноярского края в 1993-98, где впервые в стране экономика перешла от спада к экономическому росту. Вполне возможно что и г-н Зубов – не идеальный кандидат на роль ректора, призванного создать «инновационный вуз», но, думается, все же он лучше подходит для этой цели чем бывший мордовский министр. Тем более непонятно, почему он был «снят с пробега» аттестационной комиссией – впрочем, она не обязана мотивировать и объяснять свои решения, что наверное самое удивительное в этой истории, так как публичная аргументация и мотивация для академической среды является основным критерием принятия решения - при выставлении оценки, защите диссертации, присвоении ученого звания. История с выборами в РЭА совершенно типична.

Административный конкурс с неформальными критериями оценки. Номенклатурно-логичные перемещения. Все это знакомо и понятно.

Непонятно одно: причем тут «построение инновационного общества»? И при таком отборе (и отбросе) кадров – на что, на какое место в мировой конкурентной борьбе может рассчитывать наша страна?Но видимо эти вопросы никто и никому не задает.

Леонид Радзиховский - публицист

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net