Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

15.10.2008 | Алексей Рощин

Добро пожаловаться!

Никого не удивляет, что мы с каждым годом вроде бы все дальше от "совка", а накал дискуссий вокруг него и не думает стихать? Мы, либералы-индивидуалисты, продолжаем по инерции клеймить "совок" за унылость, убожество, очереди и дефициты. Упертые "совки" с не меньшим упорством продолжают вспоминать "славное прошлое" - "советское качество", стабильность, социальную защищенность и - реже - отсутствие поводов для социальной зависти, которое обычно понимается как "единство" и "сплоченность". На самом деле давно уж пора посмотреть правде в глаза и признать: мы опять "в совке". Вернулись туда, откуда пришли. Сделали круг.

Окружает нас, правда, почти горбачевский "совок с человеческим лицом": в экономическом плане присутствует любимая поздними коммунистами "многоукладность", а в политическом - полное господство одной "партии власти", вооруженной "идеями чучхе" (он же - "план Путина", он же - "18 заповедей строителя светлого будущего для народа" и т.п.).

Естественно, в таком своеобразном строе заложены сильнейшие внутренние противоречия - к примеру, при всей "многоукладности" собственность плохо защищена от произвола властей, на что слышны повсеместные жалобы. Жалобщикам как будто невдомек, что при данной модели иначе просто не может быть: если собственник по определению отрезан от власти, то вся его "собственность" подвешена в воздухе и может быть отобрана в любой момент.

Что, собственно, произошло с Россией сегодня, если выделить самую суть? В чем ключевой признак как "совка", так и современной РФ? В обоих случаях уничтожено РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ.Или, другими словами - власть в государстве консолидирована.

В РФ ведь нет ни самостоятельного парламента, ни, уж тем более, независимого суда. Как не было и в СССР. Власть по отношению к гражданину выступает единым фронтом.

А ведь для чего исторически это самое разделение было введено в самых разных странах мира? Ответ очевиден - ради ОСЛАБЛЕНИЯ власти, для того, чтобы отдельный гражданин и общество в целом получили возможность "играть" на противоречиях, отстаивая свои интересы перед государством.Когда власть ЕДИНА - она становится слишком сильна. И она, главное, делается самодостаточной. Она уже ничего не хочет ни от граждан, ни от общества. Единственное, чего она боится - это "оранжевой революции".

В чем наша проблема во взаимоотношениях с сегодняшним государством - особенно, когда оно у нас что-то отбирает? Нам не на чем "играть". "Все под контролем". Да - только не под нашим. Под ИХ контролем.

"Совколюбов" нынешняя ситуация почему-то тоже не устраивает - хотя она один в один совпадает с ситуацией всевластия КПСС. "Совколюбы" хотят ВЛИЯТЬ на ситуацию в нужном для себя направлении, не понимая, что главная черта их любимого строя - не наличие Политбюро, должности Генсека и лозунгов "Пятилетке качества - рабочую гарантию"; главная черта - это когда простые совки вроде них не имеют НИКАКИХ возможностей хоть как-то влиять на политическую жизнь и вообще на решения властей по ЛЮБЫМ вопросам.

Думаю, что будущие историки "эпохи Путина" сделают в своих объяснениях ее сути главный акцент именно на этом: последовательное выхолащивание идеи разделения властей, "консолидация власти". Именно это, а не пресловутую "вертикаль", процесс Ходорковского, "войну с терроризмом" и т.п. Это все шелуха, следствия.

Власть в России - это опять огромный слипшийся комок, который как-то управляется только "сверху". Все старания реформаторов 90-х пошли прахом...

Самое поразительное, что большинство жителей страны такая ситуация, судя по всему, устраивает. Они вновь обрели "единство" в роли жертв - все в равной степени чувствуют свою беззащитность перед государством. В России почему-то очень любят ощущать себя жертвами - важно только, чтобы ВСЕ, "не я один".

По сути, мы отказались в собственной стране от звания граждан. Ведь гражданин - это всего лишь тот, кто может говорить на равных с государством. Мы отказались от этого ДОБРОВОЛЬНО, чуть ли не с радостью. Обменяли, в классическом смысле, право первородства на чечевичную похлебку. Право СПРАШИВАТЬ - на возможность ЖАЛОВАТЬСЯ.

Что ж, возможностей для этого у нас будет предостаточно. Никому не пожелаю жить в "эпоху перемен" в стране с консолидированной властью.

Вот, кстати, яркий пример "свободы жаловаться" - случай Бахминой. Кампания в ее защиту идет, но как-то вяло.

С одной стороны - неприятно поражает, безусловно, позиция властей. Иллюзий в отношении власти давно никаких нет, однако столь откровенная жестокость все же кажется ни с чем несообразной. Всем ведь понятно, что весь процесс в отношении ЮКОСа к законности как таковой отношения не имел в принципе; это была схватка двух титанов - власти и денег, решался вопрос "кто кого". Причем лично я уверен, что в насквозь продажной России исход этой схватки был вовсе не предопределен, и потому от Путина требовалось и некоторое личное мужество, чтобы пойти до конца.

Как бы то ни было, власть победила - причем, как вскоре выяснилось, победила не отдельный "ЮКОС", а победила тотально, попросту - захватила всю страну в качестве трофея. После крушения ЮКОСа в РФ просто не осталось иных "центров силы", кроме Кремля. О "торжестве законности" в деле ЮКОСа говорить особенно смешно как раз потому, что власть после "победы" раздавила и раскромсала не то что законы - вообще всю политическую систему страны, существовавшую до посадки Ходора.Но коли так - зачем же держать в тюрьме Бахмину? Где великодушие победителя? Как можно после "Байкалфинансгруп" ханжески возмущаться тем, что негодяйка Бахмина злодейски способствовала поглощению ЮКОСом "Томскнефти"? Ай-яй-яй!

Это с одной стороны.

С другой... Вот слушал я по "Эху" на днях выступления Евгении Альбац по поводу Бахминой. И тоже - не оставляет ощущение фальши всей этой "кампании в поддержку". В первую очередь - основной тезис: мы, дескать, ни слова не говорим насчет виновности/невиновности Бахминой, мы взываем к милосердию! Как же так - беременная женщина сидит в тюрьме, да еще с двумя детьми.

Я почему-то абсолютно убежден, что Бахмина - далеко не единственная беременная женщина, которая сегодня сидит в тюрьме. Если ВЫ за милосердие и за беременных - почему речь ТОЛЬКО об одной Бахминой? Она чем-то лучше прочих?

Но ведь ВЫ ЖЕ отказываетесь "обсуждать вопрос о ее невиновности"!

Нет, мне все понятно: это ХИТРОСТЬ. "Мы-то с вами, друзья, типа знаем, что Бахмина ни в чем не виновата (во всяком случае, не виновата на многолетнюю отсидку в колонии) - но давайте условимся про это не говорить, потому что иначе власть РАССЕРДИТСЯ и никого не выпустит. Лучше мы будем доставать власть упреками в абстрактной негуманности - авось сработает? Но в негуманности "вообще" давайте власть тоже не будем упрекать - вдруг она опять же рассердится? Так что всякие прочие женщины-заключенные пусть подождут - не до них".

Это - слабая, униженная позиция. ЛУКАВАЯ, как говорили в старину. Именно поэтому под обращением в защиту Бахминой всего 17 тыс. подписей.

Люди ведь, которые отказываются ставить электронную подпись (казалось бы - чего проще?) - они ведь не то что испытывают ненависть к Бахминой или просто жестоки по натуре; уверен - люди не хотят ЧЕЛОМ БИТЬ! Это унизительно - ну неужели это непонятно?! Ну не хотят люди, как Петруша Гринев, "целовать ручку" у самозванца.

Хотя слуга, возможно, и прав по-своему - поцеловал бы, ничего б не сделалось... Но противно.

Алексей Рощин – эксперт Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

В последнее время политическая обстановка в Перу отличатся фантастичной нестабильностью. На минувшей неделе однопалатный парламент - Конгресс республики, насчитывающий 130 депутатов, подавляющим большинством голосов отстранил от должности в виду моральной неспособности выполнять обязанности президента Мартина Вискарру.

18 октября 2020 года в Боливии прошли всеобщие выборы. Предстояло избрать президента, вице-президента, двухпалатную законодательную Ассамблею. Сенсации не произошло. По подсчетам 90 процентов голосов победу одержал Луис Арсе, заручившийся поддержкой 54, 51 % граждан, вышел вперед в 6 департаментах из 9, в том числе в 3 набрал свыше 60 %. За ним следовал центрист Карлос Месса, имевший 29, 21 % голосов.

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net