Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Интервью

27.11.2008

Алексей Зудин: «Новый этап политической реформы позволяет перейти к формированию элиты нового типа, которую можно назвать элитой развития»

Заявленные меры в послании Дмитрия Медведева Федеральному Собранию и в выступлении Владимира Путина предполагают масштабные изменения политической системы в России. О векторе, мотивах и целях предполагаемых реформ своим мнением с «Политком.Ру» поделился Алексей Зудин, руководитель департамента политологических программ Центра политических технологий.

- Владимир Путин в своем выступлении на съезде «Единой России» сделал важные заявления по вопросам государственного строительства. Раннее, Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию фактически дал старт политической реформе. Как Вы оцениваете предполагаемые изменения?

- Оперативные комментарии, в общем, уже сделаны, появляется возможность для более обстоятельного анализа, связанного с перспективами трансформации политического режима в нашей стране. Здесь можно выделить четыре группы проблем.

Первая, связана с лидерами. Выступление Путина объективно отодвинуло на второй план послание Медведева, которое еще недавно было в центре внимание. Тем интереснее проследить развитие связей внутри тандема и перекличку между выступлением Путина на съезде и посланием Медведева. Прежде всего, в своем выступлении на съезде Путин подтвердил свой статус общенационального лидера.

- Каким образом?

- Здесь важно учесть эффекты кризиса. Во-первых, в обществе появился новый запрос, порожденный кризисом, потому что кризис порождает тревогу и беспокойство и тем самым обостряет традиционный запрос на ответственное поведение власти. Это становится особенно ценным, особенно востребованным. Во-вторых, в условиях кризиса государство оказалось единственным институтом, который располагает значимыми ресурсами. Владимир Путин смог уловить и адекватно расшифровать эту ситуацию и откликнулся в своем выступлении на политический запрос общества, рожденный кризисом. То есть взял ответственность на себя, подтвердив обязательства государства перед обществом.

Кризис актуализировал исходное политическое амплуа Путина как антикризисного менеджера, то есть ту лидерскую модель, с которой он впервые вышел на политическую арену во время чеченской войны. В то же время выступление на съезде нельзя рассматривать как возврат назад, потому что одновременно было подтверждено новое амплуа, которое закрепилось за Путиным в годы президентства, а именно, в качестве фигуры, которая воплощает стратегию. В выступлении прозвучал позитивный ответ и на другой глубинный общественный запрос, который продолжает сохраняться в условиях мирового экономического кризиса, а именно запрос на осмысленную перспективу. Выступление стало стратегической реакцией на вызов со стороны кризиса, поэтому смогло ответить на оба общественных запроса: и на антикризисное поведение власти, и на более отдаленное будущее. Кроме того, было подтверждено, что широкая общественная поддержка продолжает опознаваться Владимиром Путиным как главный политический ресурс.

- Если Путин является транслятором стратегии и формирующим антикризисную политику, то какое место в тандеме отведено Медведеву?

- Я считаю, что выдвижение Путина на первый план не означает необратимое изменение ролей в тандеме. Скорее всего, политическая траектория, по которой движется тандем, сохранится. Это похоже на динамическое равновесие, когда на первый план выдвигается поочередно то один, то другой участник, в зависимости от конкретной ситуации, и от того, кто является автором тех или иных инициатив. Собственно говоря, одновременный рост рейтингов поддержки и Путина, и Медведева уже тогда, когда общество стало ощущать на себе влияние мирового экономического кризиса, свидетельствует, что на входе в кризис оба лидера избрали адекватную политическую модель.

Вторая группа проблем связана с долговременными ориентирами, то есть идеологией, потому что несостоявшееся событие X съезда - это отсрочка с принятием новой программы «Единой России». На мой взгляд, важно, что этому несостоявшемуся событию предшествовало перепозиционирование «Единой России» в самом центре политического спектра и провозглашение консерватизма ее партийной идеологией. Пауза в принятии новой программы, возможно, связана с этим обстоятельством. Недостаточная разработанность системы консервативных ценностей является реальной проблемой. Старая постсоветская шутка все еще остается актуальной: «Консерваторы, что консервировать-то будем?» Консерватизм продолжает оставаться неразвернутым, практически сливается с традиционалистскими ценностями и остается явно или неявно повернутым в прошлое. Между тем, есть потребность в современном консерватизме, который обращен в будущее, совместим и с реальностью современного мира, и с другими системами ценностей. Другая разновидность консерватизма вряд ли сможет стать эффективной платформой правящей партии, а именно так Дмитрий Медведев охарактеризовал в своем выступлении на съезде «Единую Россию».

- Что может стать основой такого нового консерватизма?

- Здесь появляется определенная интрига. Возможной основой нового консерватизма могут стать ценности развития и правового государства. Речь может идти о консерватизме, который направлен на формирование граждан, т.е. гражданских качеств. В поисках ответа уместно вспомнить здесь раздел послания Медведева, где были сформулированы базовые российские ценности, а также слова Столыпина, которого президент процитировал: «Сначала гражданин, потом гражданственность». Как видим, и здесь, налицо перекличка между выступлением на съезде Единой России и Посланием Федеральному собранию.

Третья группа проблем связана с новой конфигурацией институтов. Выступление Путина на съезде «Единой России», точно так же как и послание Дмитрия Медведева подтверждают, что новая архитектура высших эшелонов власти, сформировавшаяся в виде тандема, предполагает и новую конфигурацию институтов. Понятно, что в отличие от самого тандема вот эта новая конфигурация институтов будет создаваться медленно и постепенно. Но процесс уже начался. Быстрота, с которой Госдума, а недавно и Совет Федерации, одобрили предложенные президентом поправки к Конституции, не обязательно означает поспешность. Она может быть и свидетельством подготовленности соответствующих инициатив и показателем их приоритетности. Здесь важно то, что кризис не побудил отступить от реализации политической реформы. В этом смысле X съезд и принятые на нем решения стоят в одном ряду с решениями Государственной Думы по реализации послания Медведева.

- Съезд породил много споров о взаимоотношении президента Медведева с «Единой Россией». Во всяком случае, появление и выступление президента на съезде удивило многих политологов. Что Вы об этом думаете?

- Сам факт появления Медведева на съезде «Единой России» свидетельствует о том, что и президент, и партия, которую возглавляет Путин, действуют в унисон. В данном случае, несмотря на важность события, ничего нового и экстраординарно в нем нет. Достаточно вспомнить, что Медведев был выдвинут «Единой Россией» при участии других партий. На съезде Медведев, Путин и Единая Россия в очередной раз продемонстрировали, что они – одна команда.

Вернемся к нашему разговору. X съезд и принятые на нем решения находятся в одном ряду с решениями Госдумы по реализации послания президента Медведева: внесение трех поправок к Конституции.

- Каким образом?

- Поправки в Конституцию намечают контуры новой конфигурации институтов, а решения, принятые на X съезде, начинают готовить «Единую Россию» для того, чтобы занять новое место в этой конфигурации. В предложениях по политической реформе, высказанных Дмитрием Медведевым в Послании есть определенный вектор и это - повышение роли «Единой России». На это прямо или косвенно работают такие реформы, как отчетность правительства перед Думой, где доминирует «Единая Россия», «партизация» власти в регионах, т.е. выдвижение губернаторов по предложению партий-победителей на региональных выборах, предложение по новому принципу формирования Совета Федерации, предложения по расширению полномочий местной представительной власти, которая будет выбираться на партийной основе. Даже неожиданное предложение Медведева о необходимости обновления руководства политических партий работает в указанном направлении, потому что ослабит все остальные партии помимо «Единой России», где лидер появился лишь год назад. В общем, процесс превращения «Единой России» из опорной партии в партию правящую начался. И первые шаги на этом пути сделаны на X съезде.

- Ожидают ли «Единую Россию» какие-либо изменения?

- Да, я считаю, что в процессе приближения к статусу правящей «Единая Россия», скорее всего, внутренне измениться. Намеком на это обстоятельства могут служить решения, принятые на съезде, а именно, повышение совместимости «Единой Росси» с властью по кадровым вопросам и укрепление механизма кадрового обновления партии. Меняются и контуры партийной системы, центральное место в которой в обозримом будущем будет занимать «Единая Россия». Принципиально важно, что речь не идет о воссоздании однопартийной системы. Новое центристское перепозиционирование «Единой России», произведенное перед съездом, и более четкая ориентация на консервативные ценности, означают, что «Единая Россия» теперь ограничена не только слева, где присутствует «Справедливая Россия», но и справа, где недавно был запущен новый правый проект. Конечно, речь идет о совершенно несопоставимых величинах: «Единую Россию» по масштабности, влиятельности, привлекательности для элит и т.д. ни в коей мере нельзя сравнить со «Справедливой Россией» и тем более с новой правой партией, которая еще не вышла из проектной стадии. Но перспектива появления рядом со «Справедливой Россией» новой правой партии представляется принципиально важной, что является показателем того, что речь не идет о воссоздании однопартийной системы. Основы для многопартийной системы продолжают сохраняться даже в условиях, когда «Единая Россия» фактически стала доминантной партией.

Последняя группа проблем, четвертая, связана с новыми качествами элиты. При обсуждении перспективы трансформации элит, центральное место в комментариях по политической реформе центральное место занимают антикоррупционные мероприятия и перспективы ротации. Но сводить все только к этим двум направлениям, только к этим двум механизмам нецелесообразно, потому что есть в рамках политической реформы и другие направления в настоящее время менее явные, но исключительно важные. И они связаны с тем, что можно назвать с политическим оздоровлением элиты, расширением горизонта планирования в элите, где должно появится место для долгосрочных и среднесрочных целей. Увеличение сроков полномочий президента и Госдумы - это шаг в к изменению качеств элит.

-На первый взгляд, здесь просто нет связи …

- Увеличение сроков полномочий одновременно увеличивает промежуток и ослабляет связь между президентскими и парламентскими выборами. В свою очередь удлинение интервала между двумя ведущими общенациональными выборами ведет к серьезным институциональным последствиям, потому что перенос времени президентских выборов на год вперед ослабляет, а на два года – разрывает связь с парламентскими выборами. Как известно, был избран вариант осторожного ослабления связи между парламентскими и президентскими выборами, потому что срок полномочий был продлен не только у президента, но и Госдумы. Но, тем не менее, размыкание этого электорального цикла на лицо. Что это дает? Прежде всего, выход из тени президентских выборов повышает субъективную ценность парламентских, и появляются возможности относительно независимого проведения тех и других федеральных выборов, а вместе с этим и специализация мотивов участников. Режим автономного формирования парламента и президентской власти упраздняет ситуацию «победитель получает все», а именно, эту ситуацию создавал предыдущий сдвоенный электоральный цикл. Данная ситуация рождала исключительно сильное напряжение в элитах, которые боялись не попасть в обойму победителя. Большая самостоятельность для парламентских выборов снижает неопределенность для элиты, создает определенные гарантии, а вместе с ними и возможность для расширения горизонта планирования и у представителей элит, и у политических институтов. Если говорить о качествах элиты, то политическая реформа, контуры и механизмы которой, в общем, были обрисованы и в послании Медведева, и в выступлении Путина на съезде «Единой России» позволяют перейти к формированию элиты нового типа, ее можно назвать элитой развития.

Подготовила Ольга Мефодьева

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

В последнее время политическая обстановка в Перу отличатся фантастичной нестабильностью. На минувшей неделе однопалатный парламент - Конгресс республики, насчитывающий 130 депутатов, подавляющим большинством голосов отстранил от должности в виду моральной неспособности выполнять обязанности президента Мартина Вискарру.

18 октября 2020 года в Боливии прошли всеобщие выборы. Предстояло избрать президента, вице-президента, двухпалатную законодательную Ассамблею. Сенсации не произошло. По подсчетам 90 процентов голосов победу одержал Луис Арсе, заручившийся поддержкой 54, 51 % граждан, вышел вперед в 6 департаментах из 9, в том числе в 3 набрал свыше 60 %. За ним следовал центрист Карлос Месса, имевший 29, 21 % голосов.

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net