21.05.2009 | Валерий Выжутович

Конец «цвета»

Процесс смены власти в Молдавии, начавшись с уличных беспорядков, но постепенно войдя в конституционное русло, близится к завершению. Уже избран председатель парламента. Им стал лидер коммунистов Владимир Воронин, продолжающий исполнять обязанности главы государства. А через неделю-другую (не позднее 7 июня) в Молдавии появится новый президент. Он будет избран парламентским большинством. Правда, чтобы провести на высший государственный пост своего кандидата Компартии (ее фракция самая многочисленная) пока не хватает одного голоса. А лидеры оппозиционных партий, прошедших в парламент, еще не расстались с намерением сменить власть в стране. Избрание спикера оппозиция уже пробойкотировала. Теперь обещает не участвовать в голосовании по кандидатуре президента. Цель бойкота - добиться проведения досрочных парламентских выборов. Такую перспективу Владимир Воронин оценил в шутливой манере: «Если президент не будет избран, то мне только лучше - останусь и действующим президентом, и председателем парламента». Но до этого вряд ли дойдет. Одним недостающим голосом коммунисты уж как-нибудь разживутся.

В общем, еще чуть-чуть - и Молдавия вступит в новый политический цикл. Серьезных потрясений он не обещает. Раскол в молдавском обществе тоже не столь глубок, как могло показаться на фоне апрельских событий. Есть радикальная молодежь. Ее тянет в Румынию. Так обитателей пионерского лагеря влечет в уличную компанию: там - настоящая жизнь, а мы тут, несчастные, лишь прозябаем. Тот факт, что Румыния вовсе не спешит заключить Молдавию в свои объятия и сама отнюдь не лоснится от достатка и сытого благополучия, а являет собой европейскую подворотню, юных борцов с режимом ничуть не смущает. Хотят в Европу. Но большинство населения (а это жители деревень и горожане зрелого возраста) считают себя молдаванами, свою родину - Молдавией, и воссоединением с Румынией не бредят. На этих людей, их настроения и будет опираться новый президент. Кто им станет, не столь важно. В Молдавии все понимают: кто бы ни занял кресло главы государства, реальная власть и все рычаги влияния останутся у Владимира Воронина - и как у председателя парламента, и как у лидера правящей партии.

То, что, сменив должность, Владимир Воронин не перестанет быть главной фигурой молдавской политики, Москву должно радовать. Более пророссийского лидера (не в ущерб интересам своей страны) в Молдавии нет. К тому же Владимир Воронин сегодня решительно не похож на прежнего Владимира Воронина. Коммунистическое происхождение вовсе не мешает ему чутко прислушиваться к евроструктурам, а устремленность в Европу для молдавского лидера с недавних пор перестала быть препятствием и к диалогу с Москвой. Какое-то время диалог не получался. Был период, когда Молдавия скорым темпом отдалялась от России. Теперь же, после нескольких лет взаимного отталкивания, Москва и Кишинев все чаще находят пути к сближению. Неслучайно в разгар массовых беспорядков в молдавской столице Владимир Воронин обратился за поддержкой не только к западным странам, но и переговорил по телефону с Дмитрием Медведевым, найдя в его лице понимающего сторонника.

Значение Молдавии для России, конечно, не стоит преувеличивать. Стратегических интересов у нас там нет. Экономических - негусто (ничего, кроме вина и сельхозпродуктов Молдавия, по сути, предложить не может). Но России важно сохранить свою роль в решении приднестровской проблемы. России в принципе необходимо доказывать мировому сообществу свою способность урегулировать конфликты на постсоветском пространстве, а лучшее доказательство этой способности - успешное посредничество между Кишиневом и Тирасполем. Увы, для Приднестровья по-прежнему приемлемы только два варианта - либо признание его независимости, либо вхождение в состав России. Ни того, ни другого оно, конечно, не получит. Максимум, что может сделать Россия для Приднестровья, это защищать его интересы в переговорном процессе с Молдавией. И тут есть уже кое-что новое. Недавно президент России, лидеры Молдавии и Приднестровья подписали совместное заявление. Ключевой его пункт - трансформация российской миротворческой операции на Днестре в мирогарантийную под эгидой ОБСЕ. Но такой путь к решению приднестровской проблемы возможен лишь в обстановке стабильности по обе стороны Днестра. Вот еще почему ни Кишиневу, ни Тирасполю, ни Москве, ни Европе не нужна радикальная смена власти в Молдавии.

Хорошо и то, что у Москвы будут прежние собеседники для переговоров на другую, не менее острую тему - о пребывании российских войск на территории Приднестровья. Как не раз заявляла Москва, они покинут Молдавию не раньше, чем оттуда будет вывезено российское имущество. Вывозу подлежит около 20 тысяч тонн боеприпасов. Но даже если снаряжать за составом состав, на снятие главной преграды между Кишиневом и Москвой, по оценкам экспертов, потребуется не менее трех лет. Не будем делать вид, будто спор идет лишь о технических возможностях освобождения Молдавии от российских военных. Понятно ведь: Россия хочет сохранить тут свое влияние. В этом ей хорошо помогает руководство непризнанной республики, убеждая сограждан и мировое сообщество: как только Россия выведет свои войска из Приднестровья, Молдавия тотчас введет туда свои. Верит ли Москва, что именно так и случится? Прямых подозрений на этот счет никто никогда не высказывал. Но о том, что в Приднестровье проживают 100 тысяч русских, Москва не забывает и Кишиневу забыть не дает. Вывод российских войск так или иначе увязывается с проблемой приднестровского урегулирования. Если на левом берегу Днестра снова полыхнет, как в 1992-м, в Россию хлынут потоки беженцев. Поэтому сохранением стабильности у себя под боком Россия всерьез озабочена.

Кстати, стабильность политических режимов в бывших «братских республиках» на какое-то время перестанет подвергаться испытаниям. Карикатурным протестом, столь же бессмысленным, сколь и бесплодным, молдавская оппозиция подвела черту под эпохой «цветных революций». Той эпохой, когда любые выборы проходят в два «тура». Первый «тур» - всенародное голосование. Второй - попытка уличной вакханалией отменить результаты первого. Так было на Украине, в Грузии, в Киргизии, где смену власти осуществляла толпа, вдохновляемая и направляемая оппозицией. Так было год назад и в Армении - кровавым послесловием к президентской гонке. Но почему на Украине, в Грузии и Киргизии оппозиция победила, а в Армении нет? Тому множество объяснений. Я прибавил бы к ним и такое: в первых трех случаях свою уверенность в победе и решимость идти до конца предводители уличных масс черпали в позиции наблюдателей от ОБСЕ и Совета Европы, не признавших те выборы честными и справедливыми. А вот результаты голосования в Армении серьезных нареканий у европейских экспертов не вызвали, и когда протестующим стало не к кому апеллировать за пределами своей страны, они сняли осаду власти. Точно так же не получила поддержки извне и молдавская оппозиция: наблюдатели Парламентской ассамблеи ОБСЕ сразу заявили, что выборы прошли в соответствии с международными стандартами, существенных нарушений не зафиксировано.

Дело, впрочем, не только в том, что ради чистоты избирательных процедур в Армении или Молдавии Европа уже не желает жертвовать стабильностью близ своих границ. Конец «цвета» (оранжевого и прочего) приблизился еще и потому, что экспорт демократии в страны бывшего СССР оказался непродуктивным. Несколько лет назад Запад приветствовал и «оранжевую революцию», и «революцию роз», но тем, что сейчас происходит на Украине и в Грузии, он чувствительно разочарован. Боюсь ошибиться, но сдается мне, что вторых «туров» (с захватом правительственных зданий, битьем витрин и т.п.) на выборах у наших ближайших соседей мы больше не увидим. Как показали молдавские события, этот опыт исчерпан до дна.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати