28.05.2009 | Сергей Михеев

ШОС – может слишком много, поэтому не делает почти ничего?

В преддверие саммита ШОС, который состоится 15-16 июня в Екатеринбурге, проблемы и перспективы данной организации находятся в центре внимания. Один из наиболее значимых вопросов – сможет ли ШОС преодолеть свою аморфность и выйти на реальные меры по координации антикризисных усилий? Нынешний финансово-экономический кризис для многих в этом мире становится «моментом истины». С одной стороны, кризис выявляет и предельно обостряет массу проблем, которые в периоды относительного процветания можно было игнорировать. Эти проблемы обнаруживают, как минимум, недостаточную эффективность одних, а для других они оказываются фатальными. Но, с другой стороны, кризис, как и во все времена, выполняет роль «санитара», и даёт шанс для выработки новых, более эффективных подходов и решений.

Всё это в полной мере касается и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Кризис может стать «лакмусовой бумажкой» для проверки ШОС на прочность и выявления её внутренних проблем. Одновременно, он же даёт возможность организации перейти к некоему новому качеству.

Потенциал для расширения экономического сотрудничества и положительная динамика в этой сфере, несомненно, имеются. В первую очередь, это относится к таким направлениям, как инвестиционное сотрудничество, развитие транспортного сообщения и транзитных возможностей, современных информационно-коммуникационных технологий.

Особое значение на сегодняшний день имеет для ШОС использование ресурса таких структур как Деловой Совет (ДС) ШОС и Межбанковское Объединение (МБО) ШОС. Расширение деятельности данных объединений будет способствовать укреплению на пространстве ШОС благоприятной инвестиционной среды и привлечению бизнес-сообщества к реализации крупных совместных экономических проектов. По линии Программы действий МБО в поддержку регионального экономического сотрудничества в настоящее время осуществляется подготовка соглашений о предоставлении кредитных линий и совместном финансировании инвестиционных проектов.

Крайне важным представляется развитие огромного транзитного потенциала ШОС, как по направлению Восток-Запад, так и по направлению Север-Юг. В этом смысле географическое положение государств-членов ШОС даёт им поистине уникальные возможности. Ведь именно через их территорию пролегает самое короткое «плечо» доставки грузов между Европой и экономическими центрами Восточной Азии. Потенциально перспективными являются и коридоры Север-Юг. Строительство транспортной инфраструктуры не раз становилось неплохим средством выхода из кризиса.

Совершенно естественным представляется и энергетическое направление. ШОС включает в себя, одновременно, и крупных поставщиков энергоресурсов и не менее крупных потребителей этих ресурсов. Неоднократно обсуждалась возможность создания Энергетического клуба ШОС, пока лишь в качестве неправительственного совещательного органа для выработки предложений по более эффективному использованию и транспортировке энергетических ресурсов. Тем не менее, перспективность данного проекта обуславливается рядом следующих факторов:

- отсутствие третьих стран на пути транспортировки энергоресурсов;

- органичное геоэкономическое сочетание групп производителей-экспортеров (Россия, Казахстан, Узбекистан) и потребителей–импортеров энергоносителей (Китай, Киргизия, Таджикистан). В отличие от ОПЕК, ЭК ШОС объединяет и производителей, и транспортеров, и потребителей энергетических ресурсов, что позволяет уже на начальном этапе осуществлять стратегию сравнительных преимуществ;- возможности взаимодополнения энергетического проекта ШОС и интеграционного проекта - зоны свободной торговли ШОС;

- энергетический клуб ШОС способен стать эффективным регулятором внутренних центральноазиатских энергетических нестыковок, особенно по линиям Узбекистан – Таджикистан или Узбекистан – Киргизия, разрешая двусторонние проблемы в сфере обмена узбекского газа и электричества на водные ресурсы Киргизии и Таджикистана.

Весьма перспективными также могли бы стать и проекты, связанные с добычей и обогащением урана. Кризис заставляет искать альтернативные источники более дешёвой, нежели нефть, энергии. С большой вероятностью, кризис даст импульс развитию (или возрождению) атомной электроэнергетики по всему миру.

Страны ШОС и в этой сфере имеют ряд естественных преимуществ. Здесь сосредоточены и разведанные запасы урана, и вполне конкурентоспособные технологии по производству ядерного топлива. В этом смысле, страны ШОС, несмотря на объективное и солидное отставание по ряду параметров от многих развитых стран, в определённом смысле находятся в более выгодном положении, нежели последние. США и Евросоюз, ставшие главным источником нынешнего кризиса, в определённом смысле «больны» тяжелее, чем развивающиеся экономики стран ШОС. Несмотря на несопоставимый уровень жизни в этих странах, потенциал западных экономик, в целом, заметно уступает потенциалу ШОС. В то же время, всем понятно, что главный вопрос не в потенциале, как таковом, а в умении им правильно распорядиться. И в этом смысле, к сожалению, у ШОС немало проблем.

Одни из них носят объективный характер и трудно преодолимы в обозримом будущем. К примеру, на координации действий и налаживании кооперации негативно сказывается крайняя дифференциация внутри самой ШОС как по уровню развития, так и по характеру экономических приоритетов.

Если Китай демонстрировал многие годы рекордные темпы экономического развития, то Таджикистан и Кыргызстан, к примеру, входят в число беднейших стран мира с очень непростыми перспективами. Другой фактор - Россия, Казахстан и Узбекистан серьёзно «завязаны» на экспорт энергоносителей и объективно заинтересованы в росте мировых цен на нефть и газ. Напротив, Китай, Таджикистан и Кыргызстан не имеют в достаточном количестве своих источников углеводородного топлива, и их интересам больше отвечает снижение цен на мировом рынке энергоносителей.

Внутри ШОС немало и других, прямо противоположных экономических интересов. Они порождают проблемы расхождения в вопросах приоритетности деятельности ШОС и взглядах на целесообразность и особенности реализации ряда совместных проектов. Однако немало причин носит и субъективный характер.

Первая из них – ШОС не имеет внятной доктрины вообще и концепции развития экономического сотрудничества в частности. Он пока слишком аморфен. С одной стороны, неопределённо большое количество потенциальных целей развития ШОС открывает перспективы для огромного количества возможностей. Но, с другой, эта же неопределённость мешает сформулировать более конкретные, осязаемые и наполненные содержанием проекты развития на общее благо всех стран-участниц ШОС.Отсутствие доктрины ШОС во многом связано с отсутствием внутри организации консенсуса по поводу того, зачем же вообще нужна организация. Одни считают приоритетными политические цели или вопросы обеспечения безопасности. Другие же хотели бы сосредоточиться на экономической кооперации, оставив неудобные вопросы политики за рамками ШОС.

Разные геополитические ориентиры и их оттенки, стремление сыграть свою партию на разнице интересов крупных мировых игроков, несомненно, является ещё одной из причин, тормозящих развитие кооперации внутри ШОС. Этот же фактор, несомненно, станет и препятствием для координации антикризисных усилий в рамках организации.

Кроме того, существует и смежная проблема международного статуса организации и ее дальнейшей роли в рамках решения ключевых противоречий на евразийском пространстве. Слишком широк круг охватываемых проблем и пересечение многих сфер деятельности с нишами, занятыми другими международными организациями.

Из проблем статуса и отсутствия доктрины развития естественным образом следует ряд организационных вопросов, включая проблемы финансирования ШОС (так как совокупный бюджет организации довольно мал), вопросы полномочий постоянно действующих органов ШОС, таких как Секретариат ШОС и других. В период кризиса этот вопрос встаёт ещё острее.

Положительную роль в совместной борьбе с кризисом могло бы сыграть расширение организации. Однако и оно невозможно в связи с целым рядом внутренних противоречий и известных геополитических проблем. В первую очередь, речь идёт о проблеме сложных взаимоотношений между Китаем и Индией, а также о проблеме тяжёлых взаимоотношений между Ираном и Западом в целом.

Немало и других проблем, углубление в которые заняло бы много времени. Все они, несомненно, серьёзно затруднят координацию действий стран-членов ШОС по выходу из финансово-экономического кризиса.

Как показывает опыт других региональных объединений, имеющих значительно больший опыт существования, из нынешнего кризиса в основном каждый выбирается сам по себе, не забывая, впрочем, декларировать стремление к координации усилий и предъявлять претензии к партнёрам. Скорее всего, и ШОС постигнет такая же участь.

Впрочем, повод для оптимизма тоже есть. Субъективный характер многих проблем даёт надежду на их разрешение, так как они не являются объективно непреодолимыми. Всё зависит от наличия мудрости и политической воли. Будем надеяться, что и то, и другое у руководства стран-членов ШОС имеется.

Сергей Михеев – вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати