Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

22.07.2009 | Андрей Тарелин

Внешнеполитические подходы в США к отношениям с Россией

Российско-американские отношения вступили в фазу подъема. К сожалению, говорить о том, что двусторонний диалог между двумя бывшими соперниками приобрел стабильный характер, пока преждевременно. В США уже достаточно давно существует целый калейдоскоп подходов к выстраиванию отношений с Россией. Какая именно точка зрения возьмет в итоге вверх, во многом определит динамика активно идущего сейчас переговорного разоруженческого процесса, а также целый ряд внутренних и внешних факторов.

Обзор внешнеполитических групп в США мы начинаем с неоконсерватизма - мировоззрения, ставшего основой официальной политики Дж.Буша после терактов 11 сентября. Неоконсерватизм как особое направление американской политической мысли, впервые стал складываться в 1970-е годы, однако вплоть до 2001 года его влияние на внешнеполитический процесс было довольно скромным.

Первыми неоконсерваторами были представители либерального течения, разочаровавшиеся в традиционном либерализме и перешедшие в лагерь правых. Шокирующая атака террористов в сентябре 2001 года неожиданно вывела неоконсерваторов в мейнстрим американской политики. Очевидно, что ни один из традиционных векторов американской ВП не казался администрации адекватным ответом на террористический вызов; либеральные концепции были слишком мягкими, а реализму недоставало ценностного подхода против нового глобального врага.

Неоконсервативная идеология наиболее близко передавала дух крестового похода против террора, царивший тогда в американском обществе. Неоконсерваторы стали мозговым центром администрации, смогли изолировать своих идеологических противников внутри Республиканской партии. Чудовищные теракты требовали новой формулы взаимоотношений с внешним миром, и администрация Дж.Буша сделала ставку на неоконсерваторов. Белый дом стал проводить жесткую политику в отношении инакомыслящих стран.

Неоконсервативная линия, неожиданно для многих ставшая официальной, вызвала отчуждение у большей части политологов. Причем, по всеобщему признанию, вектор отношений с Россией стал одним из наиболее провальных. Неоконсерваторы, более всего преуспевшие в идейном оформлении концепции американской гегемонии, охарактеризовали положение в мире после начала международной антитеррористической операции как «гипер-однополярность» и поставили себе целью распространение американской модели демократии в мире. После неудач администрации Дж.Буша неоконсерватизм вновь отходит в тень, продолжая, тем не менее, оставаться центром притяжения американских ястребов и националистов.

Моральное поражение неоконсерваторов дало шанс вернуться к активному политикотворчеству более традиционным течениям американского политистеблишмента, в частности реализму. Следует заметить, что если в начале 90-х реалистов считали безусловными сторонниками силовых подходов, то уже в следующем десятилетии большинство из них подчеркивали необходимость чаще прибегать к дипломатическим методам воздействия на международные процессы, в том числе на необходимость вести диалог с враждебными режимами. Реалисты продолжают подчеркивать, что военная сила остается основной гарантией американской безопасности, вместе с тем они указывают на «топорность» силового метода и слабо предсказуемые последствия его применения.

В настоящее время реалисты представляют собой наиболее компактную и четко выделяемую группу в американском истеблишменте. В администрации Б.Обамы реалисты представлены «редко, но метко», – среди явных реалистов можно выделить советника по национальной безопасности генерала Дж.Джонса и министра обороны Р.Гейтса.

Окончание Холодной войны заметно смягчило отношение реалистов к России - у нее исчезли претензии на роль глобального лидера, характерную, по их мнению, для СССР. Именно реалисты стали основными авторами уже упомянутого принципа «избирательного сотрудничества» с Москвой. Как отмечает Т.Грэм в своем докладе «US-Russia: Facing reality pragmatically», у России и США не так уже много общих интересов, однако много общих вызовов и угроз1. К ним политолог относит взаимную ответственность за судьбу процесса ядерного разоружения и нераспространения, проблемы энергетики, задачи стабилизации мировой экономики и региональные вопросы. Ключевая задача российского и американского руководства, говорится в докладе Т.Грэма, состоит в восстановлении взаимного доверия и повышении эффективности имеющихся каналов сотрудничества. В типично неореалисткой манере подчеркивает, что хотя интересы по-прежнему остаются стержнем международных отношений, ценностной подход также остается их неизменным фактором. Именно чрезмерная идеологизированность и ценностные разногласия остаются основным раздражителем российско-американских отношений.

Либеральное направление внешнеполитической мысли, когда-то относительно гомогенное из-за наличия советского фактора, сегодня оказалось раздробленным на множество групп. Процесс измельчения либерального крыла внешнеполитической элиты США шел постепенно. Один из первых коренных переломов произошел в связи с силовой политикой США на Балканах. Тогда либералы разделились на «ястребов» и «голубей». С определенной долей условности можно выделить следующие течения либеральной внешнеполитической мысли в США:

1) Либеральные интервеционисты. Группа специалистов, достаточно широко представленная в клинтоновской администрации по своим взглядам на СМО, наиболее близка к неоконсерваторам, вместе с тем представители этого течения относятся к последним весьма негативно и критически оценивают период их пребывания в администрации. В отличие от неоконсерваторов либералы-интервеционисты близки к Демократической партии. Наиболее яркие их представители – уже упоминавшаяся М.Олбрайт, Р.Холбрук, С.Сестанович. Влияние группы на нынешнюю администрацию – умеренное. Типичная либерал-интервенционистка Саманта Пауэр была одной из ближайших советниц Б.Обамы, однако затем была вынуждена покинуть его штаб после жестких высказываний в адрес его соперницы Х.Клинтон. Отношение к России – как правило, скептическое, много критики в связи отступление от демократии и возвращении к имперской внешней политике.

2) Либеральные интернационалисты. Видимо, основные наследники традиционных идеалистов, либералы-интернационалисты, как правило, называют права человека и международное право в качестве необходимой основы СМО. Отношение этой группы к России достаточно неоднозначно – с одной стороны, у этой концепции достаточно много точек совпадения с положениями официальной российской внешнеполитической доктрины, особенно в части примата международного права и лидирующей роли ООН. В этой группе можно провести условное деление на более умеренных и более жестких. Ориентир здесь – отношение либерал-интернационалистов к внешней политике самих США. Жесткие интернационалисты – одни из немногих, кто не стесняется критиковать американскую внешнюю политику, считая, что США потеряли право считать себя моральным лидером демократического мира и их действия приводят к дальнейшему размыванию системы международного права.

По итогам первых внешнеполитических шагов администрации Б.Обамы некоторые эксперты стали говорить о формировании отдельной группы либерал-реалистов, которые, как считают, в наибольшей степени близки к мировоззрению нынешнего президента США. Справедливости ради стоит отметить, что в концептуальном плане, представителей этой группы стоит считать ближе к либеральному крылу, с реалистами их роднит прагматизм в изложении внешнеполитических приоритетов США Типичным либеральным реалистом успел зарекомендовать себя действующий президент США Б.Обама. С одной стороны, его внешнеполитические установки проникнуты типично либеральной «начинкой», с другой – президент продемонстрировал готовность вести диалог с разными партнерами (включая Иран и КНДР).

Что заставляет нас думать, что Б.Обаму можно записывать в лагерь либеральных реалистов? Как отмечает немецкий политолог П.Келлер, «Б.Обама позиционировал себя (во время президентской кампании) в качестве либерального интернационалиста. Действительно, имена его советников и подходы самого президента демонстрируют, что он редко отходит от этого курса. Международная арена, однако, разительно отличается от того, что было в 90-е гг.: Америка увязла в двух войнах, экономика нестабильна, появилась по меньшей мере одна страна, потенциально способная бросить вызов американскому превосходству (Китай), моральный авторитет США подорван»2. П.Келлер также отмечает, что в связи с этим, политика Б.Обамы будет отличаться от политики его предшественников рядом аспектов, среди прочего – осознанием того, что Америка перестала быть единственным центром силы. Кроме того, борьба с международным терроризмом теперь навряд ли останется альфой и омегой американской внешней политики. Непростая внешняя обстановка, необходимость восстанавливать авторитет Америки, искать союзников в решении насущных задач, никак с идеологией не связанных, подталкивают нынешнюю администрацию к необходимости вести диалог, договариваться. А чтобы договариваться – надо быть прагматиком.

Яркий пример тому – курс на перезагрузку отношений с Россией, готовность отставить в сторону характерную для либералов гуманитарную риторику с целью нахождения договоренностей по наиболее наболевшим вопросам, в частности – замены истекающего в декабре 2009 года Договора по СНВ.Другие представители этой группы – бывшие конгрессмены Г.Харт и С.Нанн, известный политолог Р.Легвольд, директор института Кеннана Б.Рубль.

Победа Обамы: что дальше?

В последнее время стало появляться все больше обзоров и докладов по двусторонним связям. Приход новой администрации в США в значительной степени развил и «узаконил» тот перелом, который был необходим в российско-американских отношениях. Как представляется сейчас, победа Б.Обамы над Дж.Маккейном для России означала одно – проигрыш идеологов «нового сдерживания» и очевидная победа сторонников концепции «избирательного сотрудничества». Вместе с тем, можно сказать, что в недрах новой администрации созрела идея «перезапуска» отношений с Россией, изменения их качественного уровня. Такое положение дел можно понять с точки зрения психологии политических контактов – ведь, чтобы перейти к полноценному сотрудничеству в отдельных областях, необходимо было кардинально изменить откровенно враждебную атмосферу недоверия и враждебности, царившую в российско-американском пространстве в последние годы администрации президента Дж.Буша-младшего.

Что способствовало таким переменам? Сторонников налаживания отношений с Россией в новой администрации оказалось достаточно много. В отличие от команды У. Клинтона, при Б.Обаме тон внешней политики задают не либералы-интервенционисты, скорее те, кого с определенной доли условности можно отнести к либеральным реалистам. В академической среде также преобладающим становится мнение о том, что российская политика Дж.Буша была ошибочной и невразумительной.Стоит упомянуть еще два события, которые ясно указали на необходимость «перезапуска». Первое из них – углубление глобального финансового кризиса, заставившее американский внешнеполитический истеблишмент, возможно впервые, взглянуть на международное сообщество и стоящие перед ним задачи сквозь призму многополярного сотрудничества. Америка сейчас начинает переосмысливать себя, соответственно у американцев есть шанс по-новому взглянуть на другие страны. Важность взаимодействия с Россией в борьбе с экономическим кризисом стало еще одним доводом в копилку сторонников «примирения». Второе ключевое событие – российско-грузинский конфликт в августе 2008 года. Этот во многом неожиданный для США кризис привел к значительному психологическому перелому в политическом истеблишменте США. Впервые за долгие годы Россия дала жесткий ответ на откровенно недружественный демарш страны, находящейся под американским зонтиком. Американские политики и политологи вдруг осознали, что у США больше нет рычагов управления российской политикой, так как любое действие США с целью «наказать» Россию грозило стать палкой о двух концах – касалось ли это регионального, экономического или военно-политического инструментария. Такое осознание подталкивает США к тому, чтобы вновь увидеть в России не младшего брата, которого нужно обучать демократии, а полноценного партнера, переговоры с которым объективно необходимы для достижения общих целей.

Как представляется, политический имидж России в США никогда не был особо радужным. Его конкретные черты могли варьироваться – от страха и подозрительности в советский период до надменной пренебрежительности начала 90-х годов. Суть здесь одна – Россия практически никогда не воспринималась с позиций важного, заслуживающего уважения партнера, помощью которого можно и нужно было бы пользоваться при решении насущных проблем международной повестки дня. Подозрительность в отношении России, зачастую выливающаяся в желание под микроскопом рассматривать ее шаги на внешнеполитической арене до сих пор присутствует в умах американской политической общественности. К сожалению, мало что указывает на то, что она перестанет в ближайшее время быть обязательным ингредиентом американской внешнеполитической мысли в отношении России. Вместе с тем, определенные позитивные сдвиги здесь все же имеются. Впервые со времени окончания «холодной войны» во внешнеполитическом истеблишменте США начинают набирать силу наиболее прагматичные группы политиков и политологов. Это означает, что России необходима активная, конструктивная и, что будет очень важно для американцев, логичная и последовательная внешняя политика. Это позволит зафиксировать позитив в российско-американских отношениях и преумножить число адвокатов их всемирного развития.

Андрей Тарелин – политический обозреватель


1. Graham Th. US-Russia: Facing reality pragmatically. Center for Strategic and International Studies, July 2008 (http://www.csis.or
2. Patrick Keller. “Revitalizing NATO: Obama’s neglected Challenge?”. American Foreign Policy Interests. Volume 31. March-April 2009.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net