02.09.2009

Почему инновации «ни фига не продвинулись»?

На днях Дмитрий Медведев обрушился с критикой на успехи федеральных чиновников в сфере внедрения инноваций. В частности, бурную реакцию у главы государства вызвала программа «Электронное правительство», призванная сделать доступными государственные услуги пользователям Интернета, что существенным образом должно снизить коррупционные риски и установить более плотный контроль за деятельностью чиновника. Медведев гневно вопрошал: «Что мы продвинули? Ни фига мы не продвинулись!». С аналогичным вопросом «Политком.Ру» обратился к ряду ведущих экспертов в области экономики, инноваций и политологии.

Максим Блант, экономический обозреватель Newsru.com:

Мы действительно не продвинулись по пути модернизации и у нас не работает план четырех «И» - инвестиции, инновации, институты, инфраструктура – с чем Медведев шел на выборы. Главным образом потому, что была сделана ставка на государственную модернизацию, которая началась еще во времена разгрома ЮКОСа, а идеологически оформилась в 2007 году, когда были созданы госкорпорации. Это очарование чилийским опытом, портрет Пиночета, висевший в кабинетах некоторых, так сказать, авторитарно-либеральных чиновников, привело к тупику. Самая первая госкорпорация, о которой было объявлено в ходе последнего президентского послания Путина, Фонд содействия реформе ЖКХ уже была проверена генпрокуратурой. Результаты оказались самыми неутешительными, во-первых, нецелевым образом расходовались средства на оплату различных сервисов для сотрудников Фонда и их бонусов. Во-вторых, на прошлой неделе в четверг на заседании правительства Владимир Путин уже сказал, что неплохо было бы разработать федеральную целевую программу по реформированию жилищно-коммунального хозяйства сроком до 2020 года, при этом Фонд содействия реформе ЖКХ планировался до 2012 года, и за это время реформа ЖКХ должна была быть закончена. Здесь проблема не в том, что нерадивые чиновники как-то неправильно модернизируют страну, а в принципе в том, что ставка на госкорпорации неплодотворна и малоэффективна. Если до 2008 года хоть что-то делалось с гигантской неэффективностью и разбазариванием государственных средств, и огромные нефтяные доходы позволяли как-то двигать этот процесс, то сейчас, конечно же, это становится роскошью. Другая госкорпорации «Ростехнологии», куда был отдан госпакет из 300 предприятий, в результате получила около 100, занималась исключительно тем, что собирала под себя активы и ни о какой модернизации речи быть не было и не может. Эти печальные опыты показывают, что системный подход был неправильный. И чем быстрее мы откажемся от этой ставки на авторитарную модернизацию Россия, тем лучше. Но пока признаков изменения курса, честно говоря, не вижу, потому что из тех четырех «И», о которых говорил президент, самым главным являются «институты». А в России пока ни в отношении защиты прав собственности, ни в реформировании судебной системы абсолютно ничего не делается, а без этого система вертикали власти тоже оказалась неконкурентоспособной даже по сравнению с пресловутой неторопливой и медленной демократией. Как мы можем наблюдать в США, где все должно утверждаться Конгрессом, программа по выкупу старых автомобилей для стимулирования автопрома уже не только начата, она уже завершена, что дало свой эффект. В России до сих пор это все обсуждается и ничего не принято. Дай Бог, в следующем году, когда не надо будет ничего стимулировать, программа начнет работать.

Никита Масленников, советник Дирекции по социально-экономическим проблемам развития фонда Институт современного развития:

На мой взгляд, оценка ситуации «Электронного правительства», данная Дмитрием Медведевым, более чем справедлива. Она полностью соответствует действительности. И надо сказать третье заседание президентской комиссии по модернизации позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, инновации не могут существовать в бюрократической среде, особенно в условиях избыточной вертикализации всех этажей власти. Без рыночных механизмов, без конкуренции инноваций не бывает в принципе. Отсюда идет и предложение президента о негативном стимулировании рублем, смысл которого заключается в создании конкуренции ведомств, правительственных структур и государственных организаций за бюджетные ресурсы. Если структура неспособна эффективно работать, соответственно, она не получит части бюджетного финансирования. Я считаю, что предложение Медведева является серьезной инновацией в сфере государственного управления, такого у нас действительно не было. И если дело дойдет до реализации президентской идеи, то пользы от этого будет немало. Во-вторых, государственная власть должна начать с себя, показав способность к собственной модернизации. «Электронное правительство» на самом деле является очень ярким индикатором готовности государства к институциональным переменам. Пока эти обновления видятся крайне слабыми, хотя кризис поставил задачу перезагрузки всей регулятивной среды, смещения центра тяжести в сторону универсальных механизмов. Эти изменения неизбежны, в этой связи «Электронное правительство» является очень хорошей метафорой перемен, факторами которой должны стать и демократизация политической системы, и демонтаж функций государства в экономики, и сокращение непомерно разросшейся госсобственности. Другими словами, речь идет по сути дела о реанимации административной реформы. Вместе с поручением президента России о проверке деятельности госкорпораций вчерашние его высказывание и инициативы представляют собой тенденцию, на мой взгляд, очень позитивную. Вертикаль не может быть инновационной по определению.

Владимир Кульчицкий, президент группы компаний «Прогресстех»:

Говоря о том, почему мы не продвинулись в развитии инноваций, важно подчеркнуть, что инновации возникают тогда, когда формируется инновационное поле вокруг конкретных проектов, которые бы имели государственное назначение. Все советские инновации возникли вокруг проекта ядерного оружия и средств его доставки. Из ядерного оружия мы получили бомбу, получили ядерную энергетику, из средств доставки мы получили авиастроение и получили прорыв в космосе. На сегодняшний день задачей номер один для России является сформулировать такие проекты. В выступлении Дмитрия Медведева я услышал очень похожую мысль, что не может не радовать.

Я думаю, что когда перестанут говорить вообще об инновациях и начнут говорить о проекте, очень важном для государства, например, проекте освоения северных месторождений, проекте полета на Марс, тогда вокруг этих глобальных и сложных проектов возникнет инновационное поле, которое потянет за собой развитие всех остальных аспектов экономики, промышленности, науки и так далее. Финансироваться должны только проекты – не вообще какие-то передовые технологии, не вообще передовые разработки. Вторым важнейшим аспектом является развитие в стране бизнеса под названием инженерные интеллектуальные услуги – экспорт интеллектуальных услуг, потому что в процессе экспорта интеллектуальных услуг, мы куем кадры для своих инновационных начинаний. Другого пути продвижения в инновационной деятельности нет!

Ну, вот возьмем пример США, где заявлен проект противовоздушной обороны – хороший проект, не с точки зрения его необходимости в военном отношении, а в контексте развития вокруг него других отраслей. При этом стоит отметить, что проекты должен формулировать не президент, а специалисты, предлагая конкретные задачи и цели в научно-промышленной сфере. При этом в реализации масштабного проекта имеет смысл не только его окончательное воплощение, но и ход его реализации. Как я уже отмечал, в разработке ядерного оружия и средств его доставки были решены вопросы ядерной энергетики, самолетостроения, покорение космоса, электроника, строительство, валовая газовая динамика и так далее. Поэтому чтобы не было возгласов «ни фига не продвинулись», нужно поставить задачи и собрать высококлассных экспертов.

Вообще, говоря о корреляции инновационного развития и институциональной системы, важно сказать, что институты создаются в процессе решения инновационных задач. То есть сперва постановка задачи, а потом уже развитие определенных общественных, политических, экономических институтов. Любая система должна создаваться под задачу!

Борис Макаренко, председатель Правления Центра политических технологий:

Рассуждая о судьбе инноваций в России, важно определить несколько аспектов и подходов к модернизации. Если взять логику модернизационного проекта, как он заявлялся в 2008 году Медведевым, если брать шире, то тандемом «Медведев-Путин», то там можно было найти экономическую, социальную, политическую составляющую. В послании президента в ноябре 2008 года был очень серьезный раздел про политические реформы. На самом же деле на практике очень большое внимание уделялось попыткам что-то изменить в социально-экономической сфере, а политическая реформа прошла тихо, спокойно и ощутимых изменений не принесла, да и не могла принести. По логике всей нашей государственной машины, обновление политической сферы – вещь вторичная и вспомогательная. На самом деле в этом есть серьезная опасность, потому что, с одной стороны, действительно нельзя создать новые институты под старую структуру экономики и, добавим, под старую структуру ценностей разделяемых обществом. С другой стороны, без обновления институтов, в том числе, без их либерализации и создания рамок для политической конкуренции и в экономической, и в социальных областях, модернизация далеко продвинуться не может. Даже тот пример с «Электронным правительством», который вызвал такую эмоциональную реакцию президента, показателен. Ну, можно поставить компьютер и написать программу для этого проекта, но без реформы в политической сфере нельзя побудить бюрократию стать более открытой, нельзя побудить бюрократию стать более подотчетной. Причины того, что «Электронное правительство» развивается медленно, связаны с двумя основными моментами. Во-первых, законодательно, то есть волей государства не установлен порядок отчетности органов исполнительной власти перед гражданами в электронном виде – это главный порок нашего законодательства. Во-вторых, без политических реформ бюрократию невозможно принудить работать не на себя, а на потребителя государственных услуг. Какой же чиновник добровольно электронной машине отдаст регистрацию автомобиля и другие сервисы, если это сулит ему огромное количество взяток? Таких примеров можно найти в каждой сфере деятельности государства. На самом деле модернизация в экономике и промышленности должна сопровождаться модернизацией институтов и модернизацией политики, иначе противоречия между содержанием и формой будут нарастать, и модернизационный процесс от этого уж точно не выиграет.

Подготовила Ольга Мефодьева

Версия для печати