09.10.2006 | Виталий Портников

Укрощение ХАМАС

Палестинский премьер Исмаил Хания вновь заявил о неготовности своей администрации признать право Израиля на существование. Вместе с тем Хания признал право президента автономии Махмуда Аббаса на участие в переговорном процессе. Выступление Хании стало первой реакцией премьера на наступление Аббаса на позиции ХАМАС. Объявив о срыве переговоров о создании коалиционного правительства и необходимости начинать новый переговорный процесс с чистого листа, Аббас, по сути, продемонстрировал, что готов и далее добиваться от лидеров ХАМАС признания Израиля.

Собственно, после отказа руководителей ХАМАС согласиться с основными требованиями своих партнеров по переговорам никакого иного результата и ожидать не приходилось. Позиции ХАМАС и ФАТХ не просто далеки друг от друга – они диаметрально противоположны. Опять-таки, неясно, стоит ли возобновлять переговоры о создании правительства национального единства в Палестинской автономии, когда самого этого единства не наблюдается. ХАМАС не собирается удовлетворить требования международного сообщества и движения ФАТХ о признании Израиля и мирных соглашений с ним, ФАТХ от этих требований не собирается отказываться. Собственно, в позициях сторон есть своя логика. Электорат ФАТХ, проголосовав за партию нынешнего главы автономии, согласился с внешнеполитическим курсом, сторонником которого является Аббас. Этот курс – главный капитал Аббаса и в самой автономии, и в международной политике. Но лидеры ХАМАС могут считать, что популярность среди палестинцев им принесла как раз жесткая позиция по отношению к Израилю. И что отказ от этой позиции может стать началом конца популярности. Так что вопрос не в том, что нежелание признать существование Израиля создает проблемы для самих палестинцев, а в том, что многие сторонники ХАМАС искренне убеждены: их нежелание признать очевидное создает проблемы для израильтян.

Что остается Аббасу? Новые выборы в надежде на поражение ХАМАС? Что остается ХАМАС? Удерживать власть до последнего, чтобы не пойти на новые выборы и не проиграть.

При этом обе стороны конфликта могут ошибаться. Аббас совершенно не обязательно должен выиграть внеочередные парламентские выборы. Да, правление ХАМАС не принесло палестинцам ни мира, ни успехов в борьбе с коррупцией, ни провозглашения государственной самостоятельности, ни удач в противостоянии с Израилем – если только не считать удачей похищение капрала Шалита. Но никто еще не сказал, что палестинская улица обвинит в этих неудачах радикалов, а не Аббаса, ФАТХ, Израиль и мировой империализм, мешающий смелым хамасовцам додушить израильтян и предоставить каждому желающему стороннику террористов пентахуз в брошенном евреями Тель-Авиве. ХАМАС может и выиграть внеочередные выборы. Но движение все равно будет сопротивляться их проведению, считая, что сам факт роспуска явно переставшего быть дееспособным палестинского парламента – это кража победы.

Однако пока что ситуация в автономии складывается таким образом, что каждому ясно: единственная дееспособная и вменяемая фигура в палестинской власти – это Махмуд Аббас. Пускай он не так много может, но он, по крайней мере, не предпринимает действий, способных еще больше накалить обстановку в отношениях с Израилем. Проще говоря, Аббас оставляет Ближнему Востоку – и палестинцам – шанс на будущее. А вот правление ХАМАС никаких шансов никому не оставляет.

И в этой связи хочется спросить у российских дипломатов, устанавливавших контакты с хамасовскими лидерами, или у их европейских коллег, подумывавших о таких контактах – а стоило ли? Ведь только жесткая позиция по отношению к исповедующим террор радикалам могла убедить других участников палестинской политической жизни в том, что победителей нужно либо укрощать – либо изгонять из власти.

Версия для печати