13.04.2010

Чего не хватает, чтобы дать волю курсу?

На финансовом форуме ММВБ член Совета директоров Банка России Сергей Швецов сделал сенсационное заявление. Оказывается, Банк России не может перейти к политике таргетирования инфляции и свободного плавания валютного курса, поскольку согласно закону «О Центральном Банке РФ» (статья 3) среди целей Банка России числится «обеспечение устойчивости рубля». Г-н Швецов из этого делает вывод: переходу к новой политике должно предшествовать «политическое решение». Вот так: не «корректировка законодательства», а «политическое решение».

Без изменений в законодательстве, возможно, и не обойтись¹ . И хорошо, что Банк России все же заметил это до того, как объявил о фактическом переходе к свободному курсообразованию. Но при чем тут «политическое решение»? С каких пор это стало синонимом изменения формулировки в законе? И если Банк России не видит здесь особых различий, то где гарантии того, что впоследствии он не станет реализовывать свободу движений курса как осознанную необходимость его изменений в нужном (согласно последнему «политическому решению») направлении?

Впрочем, удивляет не то, что Банк России пытается найти оправдание, почему переход к режиму свободного плавания сегодня невозможен. Удивляет то, с каким упорством он, действуя по принципу «пусть левая рука не знает, что делает правая», продолжает твердить о его необходимости. Конечно, среди стран со свободно плавающей валютой есть Конго и Сомали (вот уж, где поистине «свободное плавание»!), но вообще-то такой курсовой режим – удел стабильных и богатых стран с высокоразвитой и диверсифицированной экономикой, которая способна быстро приспосабливаться к изменению курса. Россия пока ни по уровню среднедушевого ВВП, ни по уровню развития институтов в этот круг не входит. К тому же она является страной-нефтеэкспортером, среди которых – отнюдь не случайно режим свободного плавания практически не встречается² .

Видимо, комплекс великой державы овладел не только умами дипломатов, но и руководителей Банка России. Похоже, именно это мешает им признать очевидное: режим управляемого (а не свободного) плавания рубля есть та единственная в достаточной мере совместимая с таргетированием инфляции курсовая политика, которая может проводиться в России.

Сергей Смирнов

Материал подготовлен Центром развития

---

1. Кстати сказать, о контроле за инфляцией как об основной макроэкономической цели Банка России в законе ничего не сказано если только не трактовать «устойчивость рубля» расширительно, как более или менее постоянную его покупательную способность на внутреннем рынке (что возможно только в условиях низкой инфляции). Для реализации режима таргетирования инфляции в России такой законодательной базы, конечно, недостаточно.
2. На это сразу возражают: «А Норвегия?». Но в Норвегии значительная часть нефтяной выручки, минуя валютный рынок, поступает в специальные фонды, средства которых инвестируются за рубежом. Говорить о свободном плавании норвежской кроны – все равно, что говорить о свободном ценообразовании в СССР на том основании, что на колхозных рынках цены не регулировались. Сходная с Норвегией ситуация существует в Чили, где выручка от экспорта меди в значительной части (1,5-2% от ВВП) поступает в спецфонды, и только оставшаяся часть пускается в свободное плавание. Целесообразность свободного плавания рубля в сочетании с действием таких механизмов изъятия валютной ренты в России можно было бы обсуждать. Но ведь Банк России так вопрос не ставит?

Версия для печати