26.01.2007 | Виталий Портников
Решение президента Киргизии Курманбека Бакиева не выдвигать кандидатуру Феликса Кулова на пост премьер-министра страны автоматически поставило крест на политическом союзе, гарантировавшем относительную стабильность нынешней киргизской системы управления. Эта стабильность обеспечивается вовсе не конституцией, не количеством преданных президенту или бывшему премьеру депутатов в парламенте и не экономическими успехами или неудачами. Она была гарантирована пактом о ненападении, который заключили Бакиев и Кулов перед президентскими выборами, проведенными вскоре после свержения Аскара Акаева.
Суть соглашения проста – Кулов поддерживает Бакиева и становится премьер-министром после победы последнего на выборах. В случае если один из участников соглашения теряет свой пост, другой добровольно покидает должность.
Таким образом, отказавшись предлагать парламентариям кандидатуру Кулова, президент Бакиев должен был бы заявить и о собственной отставке. Но, естественно, он расставаться с властью не собирается. И это, на первый взгляд, логично – в отличие от Кулова, Бакиев является общенародно избранным президентом страны. И отказ от полномочий – вопрос конституционного характера, а не политических договоренностей. Если бы президенты подавали в отставку всякий раз, когда им не удавалось договориться с парламентариями о кандидатуре премьер-министра, наступил бы хаос. Президент – гарант закона, а не договоренностей даже с очень авторитетным политиком.
Но на самом деле это не так. Главным результатом любой «цветной революции» является замена институтов закона, судопроизводства, парламентской демократии на право сильного. Тот же Бакиев сохранил власть во время «второй» революции в Киргизии только благодаря поддержке Кулова. Возможность вернуть часть из отобранных депутатами полномочий у него появилась также благодаря отставке премьер-министра, открывшей путь к одобрению «улучшенной» редакции основного закона. И теперь, в случае третьего неутверждения Кулова премьер-министром, у президента появлялась возможность распустить депутатский корпус, избранный еще при Акаеве, и провести внеочередные парламентские выборы. Но в этот самый момент Бакиев Кулова кинул – в лучших постсоветских традициях. На что рассчитывал Кулов, понять трудно. Почему Бакиев мог кинуть Акаева, своих соратников по оппозиции, которых он методично выдавил из власти, а его – нет?
Теперь осталось только проверить, насколько продуманным был этот шаг киргизского президента. Сумеет ли он сохранить власть в стране, отправив в оппозиционный лагерь одного из самых популярных киргизских политиков и нарушив соглашение о фактическом разделении власти, или же вскоре сам отправится в политическое небытие, уступив новому давлению улицы? Нередко бывает, что получивший наконец почти все лидер переоценивает свои силы, и шаг, кажущийся триумфом, оборачивается провалом. Но кто из тандемапереоценил свои возможности – Бакиев или Кулов – станет ясно только со временем.
© Информационный сайт политических комментариев "Политком.RU" 2001-2025
Учредитель - ЗАО "Политические технологии"
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-69227 от 06 апреля 2017 г.
При полном или частичном использовании материалов сайта активная гиперссылка на "Политком.RU" обязательна