29.03.2011 | Роксана Бурнацева

Черкесский вопрос: новое воплощение этнического национализма в России

В своих работах Центр политических технологий не раз касался проблем национализма в России, в них отражалась деятельность правоэкстремистских организаций. Но сегодня можно с сожалением констатировать, что «граней» существующего в стране национализма так много, что описать и изучить каждую из них в рамках одной работы не представляется возможным.

В каждом регионе причины и проявления национализма имеют свою специфику, связанную с историческим, культурным, религиозным и социальным контекстом. В данной работе речь пойдет об одном из последних проявлений этнического национализма в России - о черкесском вопросе. Данная тема в течение последних трех лет периодически мелькает в различных средствах массовой информации. Последнее публичное заявление активистов черкесского движения было сделано несколько недель назад. В нем, в частности, вновь обсуждалась возможность бойкотирования предстоящей в Сочи Олимпиады-2014, а также проблема признания факта геноцида адыгского народа.

Важный, придающий дополнительную значимость данной проблеме вопрос связан со следующим фактом: после того, как политики заявили о победе над чеченскими сепаратистами, в публичном политическом пространстве было принято считать, что время сепаратизма и этнического национализма безвозвратно ушло в историю. Однако это не так – и появление на повестке дня черкесского вопроса является тему свидетельством.

Предыстория вопроса

Во избежание путаницы, прежде всего, важно уточнить понятийный аппарат. Название «черкесы» имеет двойное применение: во-первых, это отдельная этническая группа адыгов, проживающих в Карачаево-Черкессии, во-вторых, это одно из общих названий этноса адыги - народа, в России объединяющего адыгейцев, кабардинцев, черкесов и шапсугов.

История современного «черкесского вопроса» восходит к Кавказской войне 1763-1864 годов, закончившейся утверждением Российского владычества на Западном Кавказе. В результате поражения в той войне черкесы вошли в состав России. Период перехода черкесов под управление Российской империи характеризовался масштабной миграцией побежденных народов в страны Ближнего Востока.

В эпоху СССР в результате административных преобразований черкесы, не получившие единую автономию, в итоге расселились в шести субъектах Федерации. В трех из них адыги являются «титульными» народами: Адыгея (под названием адыгейцы), Кабардино-Балкария (под названием кабардинцы, в качестве этнического большинства) и Карачаево-Черкесия (под названием черкесы, в качестве этнического меньшинства).

Вопреки тому, что во время кавказской войны сопротивление черкесов было значительным и продолжительным, вскоре после военных действий они стали одним из самых политически лояльных народов Северного Кавказа. Черкесы сохранили свой относительный нейтралитет даже во время «парада суверенитетов» в 1990-х годах. За весь постсоветский период произошло всего несколько значимых конфликтных ситуаций. К ним можно отнести инициированное балкарцами в 1996 году противостояние в Кабардино-Балкарии. Тогда несколько активистов выступили с инициативой создания отдельной республики Балкария, что вызвало негативную реакцию со стороны кабардинского большинства. Еще одним примером межэтнических споров явился конфликт, возникший между карачаевцами и черкесами в начале 90-х годов. Однако и он, в скором времени был снят с повестки дня благодаря использованию этнического принципа распределения высших должностей в регионе (Президент – карачаевец, премьер – черкес) – аналогичный принцип, хотя и с другими должностями, действовал и в советское время.

Первое появление «черкесского вопроса» в современной политической повестке дня относится к 2008 году. Тогда в ноябре состоялся первый этап Чрезвычайного съезда черкесского народа. Делегатами съезда стали представители большинства крупных черкесских организаций. Это активисты «Черкесского конгресса» - организации, сформированной по инициативе группы адыгской интеллигенции, политически активной с начала 1990-х годов. Организация обладает значительным авторитетом в черкесском обществе, в связи с активным участием в мобилизации адыгских добровольцев для помощи Абхазии в войне 1992-1993 годов. Также представители «Адыгэ-Хасэ», наиболее статусной адыгской национальной организации (название буквально переводится как «адыгский совет»). Организации с таким названием есть во всех республиках РФ, где проживают черкесы, а также в Краснодарском крае и в зарубежных государствах (Сирия, Иордания, США и др.). Все «Адыгэ Хасэ» входят в Международную Черкесскую ассоциацию. «Адыгэ Хасэ» также имеют территориальные подразделения в городах и районах. Непосредственно представители Международной Черкесской ассоциации, в состав которой входят ассоциации адыгов из более чем 15 стран. А также представители других, более мелких молодежных и региональных организаций.

Именно в этот момент впервые за долгие годы вновь прозвучала идея о создании единого черкесского субъекта в составе России. Возникшая идея в скором времени стала предметом обсуждений в среде национальных активистов не только в Карачаево-Черкесской республике, но и в соседних Адыгее и Кабардино-Балкарии. Тогда какой-либо значимой реакции со стороны центральной власти или региональных лидеров не последовало. Данная идея, однако, получила определенное распространение в адыгском обществе. Так, через день после состоявшегося съезда Интернет-издание «Кавказский узел» в статье «Блоггеры обсуждают идею создания единой республики адыгов» (статья от 25.11.2008) сообщает, что «адыгские пользователи «Живого журнала» считают, что вопрос (о создании черкесского региона – ред.) поставлен правильно».

В следующие два года идея черкесской республики обсуждалась во всех трех регионах. Косвенным показателем проявленного обществом интереса к идее «Черкесии», также может служить Интернет-пространство. На крупнейших черкесских и общекавказских форумах, блогах в течение последних нескольких лет черкесский вопрос остается одним из наиболее активно обсуждаемых.

Дополнительные мотивации

Изучая столь активный всплеск этнического национализма в среде, которой он не был свойственен в какой-либо значительной мере, возникает естественный вопрос о причинах такого явления. Действительно, изменения в настроениях общества должны объясняться наличием значимых факторов, которые смогли повлиять на него. В данном случае таковые, очевидно, были. Их условно можно разделить на две большие группы, внешние и внутренние:

Внутренние факторы: в первую очередь в данном контексте важно упомянуть время существования СССР. Проводимая в тот период национальная политика привела к тому, что один этнос был фактически разделен на четыре. Последствием такой политики стало стремление адыгов к единому Черкесскому территориальному образованию.

Однако, не смотря на административное разделение, между представителями адыгов коммуникация не прекращалась. Она осуществлялась как между черкесами внутри СССР так и с иностранными диаспорами. Так, например, в 80е годы известен факт взаимодействия советских адыгов с международными черкесскими организациями (прим. «Адыгэ Хасэ»).

В наши дни одним из внутренних «детонаторов» конфликта стало нарушение неформального правила, по которому руководящие посты в Карачаево-Черкесии распределялись по принципу «Президент – карачаевец, премьер – черкес». В 2008 году президент КЧР Борис Эбзеев впервые пренебрег устоявшейся схемой, не дав занять представителю черкесов «положенную» ему позицию премьера.

Новым осложняющим фактором в данной ситуации послужило то, что создание в 2010 г. Северо-Кавказского федерального округа административно отделило черкесскую республику Адыгею от остальных субъектов РФ с черкесским элементом (Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия). Такое разделение имеет негативный эффект в основном в качестве символического фактора: разделение теперь происходит не только субъектами, но и федеральными округами.

Наконец еще один внутренний фактор, появившийся позже других, но в значительной мере способствовавший актуализации адыгского вопроса, - предстоящая в 2014 году зимняя Олимпиада в Сочи. В связи с масштабностью и статусом данного события, а также так как он косвенно связан с вовлечением других акторов, стоит рассмотреть данный фактор более детально:

«Олимпийский» фактор: Решение о проведении Олимпиады в Сочи почти сразу стало значимым фактором в процессе обсуждения черкесского вопроса. Активисты черкесского движения заявили о необходимости учета этнического фактора в процессе подготовки к Олимпиаде. В качестве главного аргумента приводится Олимпиада в Ванкувере. Канада, официальным политическим курсом которой является политика мультикультуральности, закрепленная на законодательном уровне, в процессе подготовки к Олимпиаде в качестве главных стилистических решений использовала этнические мотивы, связанные с коренными племенами. В контексте такого решения между организацией коренных племен и оргкомитетом Олимпиады было подписано соглашение, по которому коренные племена стали официальными партнерами оргкомитета. В результате подписанного соглашения племена получили название «Четырех племен – хозяев Олимпиады».

В процессе подготовки Олимпиады, в выборе талисманов, в разработке атрибутики широко использовалась национальная стилистика коренных племен (эмблема, а также имена трех талисманов Олимпиады получили свои названия на языке одного из коренных племен). На мифологии, религиозных верованиях, этнической музыке и танцах коренных жителей были построены церемонии открытия и закрытия игр. Для гостей Канады, приехавших посетить Олимпийские игры, также был создан специальный павильон, в котором расположился дом коренных племен, вобравший в себя лучшие элементы традиционной обрядовой культуры и народных ремесел индейского населения. Оценивая итоги Олимпиады, большинство представителей коренных племен выразили позитивное отношение к проявленному к их культуре вниманию.

Именно канадский пример стал основным аргументом для адыгов. Ссылаясь на него, представители черкесского движения призывают организаторов Олимпиады учитывать факт исторической принадлежности земель Сочи адыгскому этносу. Так, один из черкесских блогеров, оценивая Олимпиаду в Канаде, пишет: «в «Русском доме» представлена большая экспозиция, посвященная историческому прошлому и современной жизни Сочи. Вместе со спортивной делегацией в Канаду отправились… и несколько фольклорных коллективов, в частности, Кубанский казачий хор. Только представителей коренного народа Краснодарского края – адыгов, на земле которых пройдут Игры 2014 года, на этом празднике большом спорта и доброй воли, как вы понимаете, нет».

Недостаточное внимание к «адыгской проблеме» со стороны федеральной власти не только дало дополнительный толчок для развития этнического национализма внутри страны, но также включило в эту проблему несколько значимых международных акторов. Среди них – не только МОК, выразивший озабоченность проблемой адыгов, но и Европарламент, в котором уже несколько раз проводились «черкесские дни», посвященные обсуждению проблем этнокультурного возрождения и развития народа, актуальных политических проблем черкесского общества.

Усугубляет эту проблему исторический контекст: в 1864 году на месте современного поселка Красная Поляна Адлерского района Краснодарского края была официально окончена Кавказская война. После поражения адыгских племен именно здесь состоялся парад русских войск, который принимал великий князь Михаил Николаевич.

В связи с этим отсутствие в России четкой государственной политики и практики взаимодействия с этническими меньшинствами, имеющейся в Канаде, существенно усложняет решение черкесского вопроса. Еще одно важной проблемой является отсутствие опыта и достаточного уровня понимания этнического вопроса среди организаторов Олимпиады. Все это, в совокупности с вмешательством упомянутых ранее внешних акторов, может сделать «черкесский вопрос» одной из значимых проблем «Сочи-2014».

Внешние факторы: одним из наиболее устойчивых факторов влияния на данную политическую ситуацию является зарубежная черкесская диаспора. Так, например, турецкая диаспора является значимой группой интересов не только в своей стране, но также и в среде российских черкесов. Между адыгами, живущими в разных государствах, осуществляется активная коммуникация. По вопросам науки (семинары по истории черкесского народа с участием представителей диаспор разных стран), общественно-политическим темам (сотрудничество региональных черкесских организаций в процессе взаимодействия с государственными структурами прим. Европарламент), общественным темам (участие представителей различных диаспор в проведении общих праздников) и др.

Существование тесных связей между диаспорами по всему миру, члены которых воспринимают себя как этнических черкесов, дает основание говорить о существовании некой общей, надгосударственной идентичности адыгов (об этом косвенно свидетельствует и Интернет пространство, в рамках которого существует несколько крупных международных черкесских ресурсов, в том числе международная социальная сеть). О наличии тесных связей внутри этноса также свидетельствует возможность мобилизации диаспор для решения каких-либо вопросов, связанных с интересами этноса. Среди подобных примеров: «Черкесский культурный институт», действующий в Нью-Джерси, во время Олимпиады провел в Ванкувере митинг против планов по проведению Олимпиады в Сочи. «Европейская ассоциация черкесов» активно выступила в поддержку статуса черкесского языка в Турции и др.

Еще один фактор, влияющий на развитие черкесского вопроса из-за пределов России, связан с ближайшим родственным этносом адыгов - абхазами. Эти два народа образуют одну адыго-абхазскую языковую группу. Вероятно, можно считать не случайным совпадение времени признания независимости Абхазии и всплеска черкесского движения. Здесь ситуация развивалась по сценарию Северной Осетии, в которой после признания Южной Осетии вновь возникла, казалось, безвозвратно забытая еще в 19 веке идея единой Аланской государственности на территории двух Осетий. Лидеры адыгского движения приветствовали политику России в отношении Абхазии, предполагая, вероятно, что в рамках того же политического курса федеральная власть будет действовать и в отношении черкесов, проживающих в России. Возникновение первого государства адыго-абхазских этносов в определенном смысле воодушевило некоторую часть черкесов к борьбе за создание своего отдельного региона в составе России. Схожей позиции придерживается Сергей Маркедонов. Так, в статье «Право на разъезд» автор пишет: «В этой связи неслучайно, что первый этап Чрезвычайного съезда черкесского народа в ноябре 2008 года начался здравицами в адрес российской политики по отношению к Абхазии. Проблема только в том, что адыгские лидеры внутри России потребовали «продолжения банкета» на Северном Кавказе».

Наконец, последним по времени появления стал грузинский фактор. Власти Грузии предоставили адыгам площадку для проведения конференции по черкесскому вопросу. Комментируя решение провести конференцию в Тбилиси, глава общественной организации «Черкесский конгресс» Руслан Кешев заявил: «Если бы Российская Федерация решала черкесскую проблему, то черкесам не пришлось бы обращаться за помощью к другим государствам в предоставлении площадки для рассмотрения этого вопроса на мировом уровне». Очевидно, что Грузия, имеющая собственные интересы в данном вопросе, становится еще одним международным актором, действующим не в пользу России. Об этом, в частности, свидетельствует заявление представителя общественной организации «Адыгэ Хасэ» Краснодарского края Аскера Сохта о деятельности грузинских властей: «Законодательная власть Грузии имитирует идею бойкота сочинской Олимпиады, исполнительная власть заявляет, что ни о каком бойкоте не идет и речи. На мой взгляд, совершенно очевидно, что грузинскими властями ведется игра, которая направлена на то, чтобы противопоставить черкесскую организацию Российской Федерации, для того, чтобы добиться каких-то неадекватных заявлений. Не более того».

Таким образом, совокупность различных факторов создала плодотворную почву для развития этнического национализма, у которого в последнее время все более четко обрисовываются основные каналы коммуникации и «целевая аудитория».

Черкесский вопрос сегодня

Поскольку активисты общественных организаций, выступающих за единение черкесского народа, не имеют доступа к федеральным и региональным средствам массовой информации, важным каналом коммуникации для них стал Интернет: блогосфера, интернет-СМИ а также социальные сети.

Из числа электронных СМИ используются в основном региональные новостные порталы, такие как Кавказский Узел, Кавказ Ньюз и другие. Такие ресурсы, как правило, либерально ориентированны и тесно сотрудничают с общественными и правозащитными организациями региона. Еще одним массовым «проводником» для активистов черкесского движения стали социальные сети. Сегодня именно в рамках создаваемых в социальных сетях групп происходит наиболее активное обсуждение положения черкесов в России и перспектив изменения существующего статуса.

Оценивая возрастные характеристики активных пользователей блогосферы и социальных сетей, можно утверждать, что основной фокус черкесских активистов приходится на молодых людей. Вероятно, схожей точки зрения придерживаются представители власти. Так, по мнению полпреда президента РФ в СКФО Александра Хлопонина, «есть ряд направлений, которые находятся в центре внимания наших оппонентов»: это «черкесская тема, которая будет все время усиливаться, и будет втягиваться туда молодежь».

Довольно жесткая риторика некоторых представителей общественных организаций, выступающих за единую Черкессию, действительно зачастую становится причиной роста радикальных настроений. Так, в одной из социальных сетей в рамках обсуждения перспектив признания геноцида адыгов участник обсуждения пишет (цитируем с сохранением орфографии оригинала):

M-Shah: «шапсугов было – 300000, осталось – 1983 человека; - абадзехов было - 260000, осталось – 14660; - натухайцев было – 240000, осталось – 175; - темиргоевцев было – 80000, осталось – 3140; - бжедугов было – 60000, осталось – 15263; - махошевцев было – 8000, осталось – 1204; - адамиевцев было – 3000, осталось – 230; - убыхов было –74000, осталось – 0; - из почти ста тысяч жанеевцев и хакучей не осталось ни одного живого человека, все это россия и ее солдаты. А теперь на костях наших предков строят олимийские объекты, с таким видом, как будто эта земля исторически казакам или армянам принадлежит. Я вижу нашу главную цель не только в том чтобы отделиться в свой регион, а в том чтобы все адыгэ объединились в отдельное государство, без участия русских, которые как обычно свои шкурные интересы вперед справедливости ставят».

Dailia: «Так что успокойтесь, лучше себя защищайте, а россия в вашей защите (чучмеков) не нуждается, мы все для нее чучмеки, все нацции кавказа. А кто усторил гражданскую войну между, в КБР, Ингушетии и др. Эта война выгодна не нам, наши ребята убивают друг друга, а потом нам скажут, что вы сами убивали друг друга»

Важно также отметить, что аудитория подобных групп достаточно широка: в российской социальной сети «вконтакте» главная группа «Черкесов (адыгов) в контакте» состоит из более чем пяти тысяч постоянных участников. Социальные сети имеют принципиальную в данном контексте особенность: в отличие от новостных ресурсов, в рамках дискуссионных групп не существует какой-либо системы проверки или контроля поступающей информации. Это, с одной стороны, обеспечивает свободное поступление информации, с другой же, часто становится причиной публикации недостоверных фактов провокационного характера.

Черкесский вопрос - Черкесский ответ

В данный момент можно говорить о том, что создание отдельного черкесского региона в рамках РФ является маловероятным сценарием в частности в связи с тем, что попытка выделения нового субъекта на Северном Кавказе неминуемо приведет к земельным конфликтам.

Рассуждая о том, к чему может привести всплеск этнического национализма черкесов, в первую очередь важно учитывать государственный фактор.

Федеральная власть в перспективе может либо продолжить игнорировать данный вопрос, рассчитывая на то, что эта тема не выйдет за рамки внутренних обсуждений, либо вынести ее на публичное обсуждение. Этот шаг снимет растущее внутри данной этнической группы социальное напряжение, и возможно в долгосрочной перспективе будет способствовать достижению консенсуса. Именно на критике игнорирования Россией черкесского вопроса играет Тбилиси, приглашая делегатов черкесских съездов в Грузию.

Подобной точки зрения, придерживаются и черкесские эксперты, так научный сотрудник РАН Наима Нефляшева в ходе обсуждения проблемы черкесов в Центре Карнеги заявила, что «"черкесский вопрос" … нуждается в широком обсуждении, как со стороны самого черкесского сообщества, так и со стороны власти. Все, что произошло с адыгами должно обсуждаться публично». Это, по мнению Нефляшевой, верный путь на пути к урегулированию черкесского вопроса.

Очевидно, что черкесский вопрос на данном этапе, не стоит настолько остро, чтобы стать поводом для крупных общественных выступлений. Но, не смотря на это, государству, вероятно, стоит выработать определенную позицию по черкесскому вопросу, в рамках которой в дальнейшем может выстраиваться диалог между обществом и представителям власти. Поскольку нельзя исключать, что дальнейшая политика замалчивания может привести не к постепенному «затуханию» проблемы, а к противоположному эффекту. Нельзя не учитывать, что в случае неудачного развития событий и при условии того, что активистов черкесского движения и дальше будут поддерживать различные международные акторы, Россия в перспективе может получить еще один очаг распространения этнического национализма в северокавказском регионе.

Версия для печати