01.11.2012 | Олег Громов

Регионы не хотят объединения и «русской доминанты»

В минувший понедельник на заседании рабочей группы по подготовке Стратегии национальной политики ряд национальных российских регионов во главе с Татарстаном выступили против инициативы федерального центра продолжить укрупнение административно-территориальных единиц Федерации и законодательно закрепить в стране «русскую культурную доминанту»…

Актуальность появления Стратегии национальной политики России была вызвана еще событиями на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года. Как обычно, документ много раз правили, расширяли и дополняли за счет положений, регламентирующих основы российской региональной политики. В итоге получился бумажный монстр, от которого, правда, зависит финансирование ряда конкретных инициатив. К примеру, депутаты Госдумы во главе с председателем комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Плигиным предложили с 1 января 2015 года ввести для иностранных иммигрантов обязательный экзамен по русскому языку, истории и основам законодательства для трудовых иммигрантов. Инициатива логичная с точки зрения попыток ассимилировать приезжающих из Средней Азии и Закавказья, однако в реальности она, скорее всего, не только не будет работать, а наоборот – усилит коррупцию. Дело в том, что тестирование иностранных рабочих будет проводиться за их же счет (до 5 тыс. рублей). Для вновь приехавших и часто плохо говорящих по-русски людей это будет выглядеть ненужной тратой на тестирование, которое они никогда не пройдут. Им некогда специально учить язык, историю и законодательство. К сожалению, условия таковы, что проще купить себе разрешение или аттестат о сдаче тестирования, чем реально учиться. А значит, ставка взятки явно превысит 5 тыс. рублей.

Кроме того, провалилась попытка вписать в документ нечто вроде государственной идеологии (в ответ на те же «манежные настроения» и в соответствии с общим ходом мысли президента Владимира Путина). Пункт касался культуры, точнее – «сохранения русской культурной доминанты». Это означало бы выделение из федерального бюджета дополнительных средств на поддержку соответствующих программ в регионах. Субъекты ответили на это негативно – им показалось, что Москва пытается вернуться к более жесткому порядку управления.

Также региональные политики отвергли попытку закрепить в документе необходимость дальнейшего укрупнения регионов. Процесс, начавшийся в 2000-х годах, незаметно приостановился с приходом в президентское кресло Дмитрия Медведева в 2008 году. Образование федеральных округов, которые неформально объединяют субъекты Федерации в макрорегионы, не завершилось логическим окончанием – «наращиванием мяса» на «аппаратные кости» полпредов. Кроме того, депрессивные регионы, расположенные рядом с промышленными гигантами вроде Свердловской, Тюменской, Томской областями, Красноярского края, хотели бы присоединиться к ним. Однако развитым регионам ни к чему брать на себя балласт в виде депрессивных субъектов.

Еще одна немаловажная деталь – в ходе недавней политреформы, вновь вводящей выборность руководителей регионов, регионы поняли, что становятся все более независимы от центра в политическом плане. Особенно ярко это проявляется в национальных субъектах, таких как Татария, Башкирия, регионы Северного Кавказа. Их элиты боятся, что укрупнение приведет к попыткам отъема их особого национального статуса, что автоматически «пересчитает» бюджетные отношения этого региона с центром.

Таким образом, федеральный центр не смог решить главную задачу, выдвинутую «Манежкой» - найти приемлемую стратегию национальной политики. «Россия многонациональная», фактически заявленная в стратегии, - это сохранение нынешнего нестабильного баланса между разными национальностями. С другой стороны, центр, очевидно, не хочет настаивать на своих эксклюзивных культурных правах. «Национальная жилка», проявившаяся в политике Администрации президента с введением нового праздника – «Дня народного единства» 4 ноября, – а также в кампании в защиту национального производителя после Кондопоги и в реакции властей на «Манежку», не получила развития. Власть не готова однозначно сделать ставку на православие или «русскость» как стержень неофициальной идеологии Кремля. Чиновники предпочитают лавировать между разными идеологическими течениями, не давая ни одному из них приоритета. При этом, рост национального самосознания «поколения 1990-х» в национальных республиках приводит к радикализации общей политической обстановки, что проявляется в просачивании ваххабизма в Поволжье и появление местных пока незарегистрированных национальных партий. Пока «национальный фронт» необъявленного межкультурного противостояния дает о себе знать лишь временами, но уже к очередным парламентским выборам в 2016 году он может стать фактором политической борьбы. Даже бизнесмен Михаил Прохоров, возглавивший в минувшую субботу новую правоцентристскую партию «Гражданская платформа», сделал реверанс в сторону националистов, пообещав в случае политического успеха ликвидировать национальные субъекты Федерации.

Эта карта будет, очевидно, разыграна и партией власти, которая, как правило, пытается играть на максимально широком электоральном поле. Здесь у нее будут левоцентристские конкуренты в лице воссозданной «Родины» и движения «Дон», ориентирующегося на поддержку вице-премьера Дмитрия Рогозина, возвращающегося в публичную российскую внутреннюю политику. Чтобы стать силой на этом поле мало кооптировать в свои ряды или руководство одного из лидеров русского движения. Как показывает практика организации «Русских маршей», их много, они не дружны друг с другом и не пользуются особым авторитетом у уличного актива националистов.

Мобилизационным моментом могут сработать публичные процессы, такие как разбирательство по делу «стрелков на свадьбе» или танцоров лезгинки на улицах. Кстати, в процессе обсуждения Стратегии представители ряда южных регионов, таких как Астраханская область и Краснодарский край поднимали вопрос о необходимости регулирования внутренней миграции. Однако Кремль пока решил не поднимать этот острый вопрос, сильно затрагивающий интересы кавказских национальных элит, широко представленных в Москве.

Таким образом, ситуация с регулированием протестных национальных отношений в стране не продвинулась вперед. Вопросы копятся без ответов. И ситуация снова приближается к «манежным» настроениям.

Версия для печати