06.02.2013 | Андрей Бардин

Долг платежом красен

29 января в Украину прибыла миссия Международного валютного фонда для обсуждения условий нового займа. По словам представителя МВФ в Украине Макса Альера, внешнее кредитование необходимо стране из-за снижения темпов экономического роста, сокращения экспорта и бюджетных поступлений. Однако одна из главных причин того, что Украине срочно потребовались деньги, – необходимость в течение года выплатить Фонду более 5,6 млрд. долл. для расчета со старыми долгами. Насколько эффективно для нашего соседа сотрудничество с международными финансовыми институтами и какое значение его характер имеет для России?

В случае получения нового кредита, размер которого оценивается в 15 млрд. долл., обслуживание внешнего долга ляжет на экономику Украины еще более тяжелым бременем – притом что ее долговые риски в последние два года и так считаются крайне высокими как Счетной палатой страны, так и международными рейтинговыми агентствами. Всего же в 2013 г. Украине придется заплатить около 9 млрд. долл. в счет погашения внешних займов. «Скорая помощь» от МВФ, безусловно, очень важна для стран, оказавшихся в кризисной ситуации, однако ее следует использовать лишь как чрезвычайную меру. Реализация жестких требований Фонда по сокращению бюджетного дефицита («обусловленность кредитования») традиционно вызывает социальные волнения – вспомним хотя бы погромы и забастовки в Греции. Поддержка власти, заключившей подобную сделку, также существенно падает.

Сегодня главным пунктом повестки дня встреч украинских политиков с кредиторами является ставшее камнем преткновения на прошлых переговорах повышение тарифов на газ для внутренних потребителей (примерно на 30% для населения и на 60% для коммунальных структур). Как справедливо отметил премьер-министр Николай Азаров, подобные тарифы соответствуют уровню зарплат лишь малой части граждан Украины. Даже если Фонд смягчит часть требований, как показывает практика, его программы неизменно делают акцент на сокращении социальных расходов и государственного сектора в целом, и украинцам так или иначе придется сильно «затянуть пояса». Между тем подобные меры снижают доходы населения и больно ударяют по наименее защищенным слоям населения, делая бедных еще беднее; падает покупательная способность граждан и в итоге замедляется экономический рост. Специфика той или иной страны, в отличие от программ того же Всемирного банка, при этом мало учитывается – несмотря на критику, Фонд остается верен своей доктрине. Для Украины же резкий рост тарифов ЖКХ и снижение зарплат бюджетников означает серьезную дестабилизацию общества, и без того находящегося в сложной ситуации.

Превалирующая роль США в МВФ также не оставляет сомнений в том, в какую орбиту влияния неизбежно все больше втягивается страна, берущая все новые кредиты Фонда. Существует множество примеров того, как с помощью «обусловленного кредитования» Фонд тормозит развитие отраслей страны-заемщика, невыгодное для Штатов. В случае Украины можно привести случай с закрытием угольных шахт в 1990-е годы по указанию МВФ, что нанесло отрасли существенный ущерб; аналогичные случаи имели место и в различных странах Африки. И наоборот, Фонд стимулирует принятие мер по либерализации экономики, создающих благоприятные условия для деятельности в стране крупных западных корпораций, что делает экономику страны более уязвимой и зависимой от внешних факторов.

Виктору Януковичу, проводящему гибкий внешнеполитический курс по лавированию между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном, необходимо иметь возможность переключаться с одного механизма кризисного регулирования на другой. И альтернатива кредитам МВФ есть – это выпуск еврооблигаций. При этом условия для размещения новых евробондов сейчас одни из самых выгодных: на фоне относительной финансовой стабилизации в развитых странах предложение денег возросло и упал спрос. Развивающиеся же рынки предлагают более выгодные условия для капитала, и Украина не является исключением.

Для России, заинтересованной в интеграции с Украиной, возрастающая финансовая зависимость украинского государства от МВФ и от развитых западных стран представляет проблему, поскольку Запад со значительной долей вероятности может использовать долговой рычаг как средство политического давления на Украину. Наиболее конструктивным решением проблемы внешней задолженности могло бы стать развитие торговли с Россией, например, в рамках Таможенного союза. Это наиболее соответствовало бы интересам России и позволило бы Украине получать дивиденды от развития собственной экономики, а не залезать в новые долги. Однако для такого решения необходима политическая воля и достижение консенсуса внутри страны, что потребует от украинской элиты немалых усилий.

Версия для печати