19.08.2013 | Татьяна Становая

Избирательная кампания в Москве: борьба в разгаре

14 августа ВЦИОМ опубликовал данные опроса об электоральных предпочтения москвичей в преддверии выборов мэра Москвы. С огромным отрывом лидирует и.о. мэра Сергей Собянин, который на настоящий момент претендует на 67% голосов. Второе место остается за Алексеем Навальным, за которого готовы отдать свой голос 13% избирателей. Предвыборная кампания, тем временем, продолжает набирать обороты. Генеральная прокуратура обвинила Навального в получении финансирования из-за рубежа, а кандидат от «Справедливой России» Николай Левичев инициировал проверку квартиры сторонников Навального, из которой якобы распространялись незаконные агитационные материалы.

По данным ВЦИОМ, за месяц до выборов уверенное лидерство в предвыборной гонке сохраняет за собой Сергей Собянин, за которого готовы отдать голоса 67,4% опрошенных. Навальный может получить 13% из числа определившихся. Однако социологи обращают внимание на то, что около 20% еще не сделали свой выбор. Эти данные подтверждают, что Собянин, как и раньше, может рассчитывать на победу уже в первом туре.

Правда, в избирательном штабе Навального иная точка зрения. Глава штаба Леонид Волков вывесил электоральную статистику эффективности встреч кандидата с жителями. До и после встреч за Собянина готово проголосовать 45% и 37% соответственно. За Навального – 15% до встречи с жителями района и 21% - после. Иными словами, окружение Навального публично продвигает идею о неизбежности второго тура – это одна из главных проблем нынешней избирательной кампании в столице: легитимность итогов выборов для протестного электората. Эту проблему столичные власти стремятся решить различными способами – от регистрации Навального до возвращения КОИБов и резкого сокращения количества открепительных удостоверений (которые вообще отменяются в Москве с 2014 года). Еще один шаг в этом направлении сделан с созданием штаба наблюдателей при московской Общественной палате во главе с авторитетным среди либеральной аудитории Алексеем Венедиктовым.

Избирательная кампания мэра основана на противопоставлении архаичной «Москвы Лужкова» и современной «Москвы Собянина» (в частности, запущен специальный сайт в Интернете, сравнивающий фотографии столицы времен двух мэров). В то же время главной опорой Собянина является традиционалистское большинство, настроенное аполитично (общероссийский опрос «Левада-центра» показал, что на 59% респондентов политика «нагоняет тоску»; подобная же тенденция свойственна и Москве). Поэтому Собянин в ходе кампании обращает внимание и на то, что в столице сохранены привычные для населения социальные гарантии. В то же время задача кампании Навального - лишить Собянина плюсов, связанных с образом «мэра-европейца», приемлемого для среднего класса (организующего пешеходные зоны, строящего велодорожки и др.), полностью идентифицировав его с федеральной властью. Кроме того, Навальный делает кампанию более жесткой, что необходимо для мобилизации сторонников. Характерно, что хотя Навальный начал свое участие в нынешних выборах с публикации программы, очень «технократической» и отчасти совпадающей с программой Собянина (там, где речь шла о конкретных решениях), но конфликтная логика кампании затмила эту программу, о которой очень мало говорится. На чрезмерную ставку на разоблачения и отсутствие у него позитивного образа желаемого будущего обратил внимание писатель Борис Акунин, публично поддержавший Навального.

По мере того, как кампания набирает обороты, в ней возникает все больше конфликтных ситуаций. Это связано с рядом скандальных историй, в которые так или иначе оказывается втянут Алексей Навальный. Прежде всего, речь идет об иностранном финансировании и распространении незаконной агитационной продукции. В первом случае соответствующая проверка была проведена Генпрокуратурой по запросу лидера ЛДПР Владимира Жириновского. По заявлению прокуратуры, ею было установлено, что на счета Навального и руководителей его штаба поступают финансовые ресурсы с иностранных IP-адресов. Сам Навальный практически сразу пояснил, что средства принимаются исключительно при условии заполнения жертвователем всей необходимой информации: имени, отчества, фамилии, паспортных данных. В случае отсутствия отчества деньги возвращаются. Средства от анонимов поступают в бюджет.

Но в данном случае возникает два рода трудностей. Первое – это проверка паспортных данных. Сама по себе система пополнения счета через «Яндекс.Деньги» подразумевает честность отправителя средств. На практике, имея чужие паспортные данные, можно отправить любые средства. Еще одна проблема – это система компенсаций. Например, при переводе 1 млн рублей, жертвователь может открыть свой собственный кошелек, на который другие пользователи могут направить средства для компенсации затрат. И в этом случае уже происхождение финансовых ресурсов не имеет никакого значения. В уязвимом положении в действительности в данном случае оказывается и сам кандидат, и правоохранительные органы. Первый не может в полной мере быть уверенным, что все указанные паспортные данные действительны, а поступающие средства – законные (ведь, в этом случае трудно защититься и от провокаций). Однако и органы также сталкиваются с совершенно новой юридической, финансовой реальностью, которая в должной мере не отрегулирована на законодательном уровне. Антон Носик в своем блоге назвал происходящее «шедевром правового нигилизма во всей его красе». При этом он так и не понял, в отношении кого прокуратура хочет возбуждать дело: того, кто пожертвовал, или того, на чей счёт отправлены деньги. «Для уточнения этих интересных деталей я только что выполнил перевод со своего счёта в «Яндекс.Деньгах» на счет избирательного фонда С.С. Собянина в ОАО Сбербанк на минимально разрешённую сумму в 100 рублей. IP-адрес отправителя: 151.49.66.214. Этот адрес принадлежит итальянской компании WIND Telecomunicazioni S.p.A, штаб-квартира которой расположена в городе Милане, Италия», - отметил подставивший и.о. мэра столицы блоггер, который пообещал проследить за результатом эксперимента.

На практике это означает, что «поймать за руку», доказать умысел и вину получателей иностранных средств практически невозможно. Но и выстроить абсолютно чистую, прозрачную, гарантирующую полное соответствие букве российского законодательства систему сбора средств через электронные кошельки тоже непросто. Из юридической проблемы это превращается в чисто репутационную: честность Навального в этом вопросе оказывается вопросом из категории «верю – не верю».

Другой скандал возник 14 августа, когда по запросу кандидата на пост мэра Москвы Николая Левичева полиция вскрыла квартиру, в которой находились сторонники Алексея Навального. Действия обеих сторон также находятся на грани закона. Оппозиция обвиняет «силовиков» в том, что они незаконно вскрыли дверь «болгаркой» после того, как сторонники Навального отказались им открывать. Обыск был проведен без ордера, основания были надуманными (говорилось, что в квартире то незаконные мигранты, то пожар). Двоих после этого арестовали на 10 дней за неповиновение полиции, что также было встречено крайне критично. Арендатор квартиры на Чистопрудном бульваре Алена Ромащина рассказала «Газете.Ru», что собственница квартиры разрешения на действия полиции не давала. Однако пресс-служба ГУ МВД по Москве заявила, что досмотр квартиры проводился с разрешения хозяйки.

В то же время вопросы появились и к самому Навальному, а также его штабу: якобы найденные в квартире агитационные материалы не имели необходимых выходных данных и, вероятно, не были оплачены из средств избирательного штаба. Официальная позиция Навального была озвучена главой его штаба Леонидом Волковым, который заявил, что обнаруженные материалы не были агитационными (они лишь информировали о предстоящих выборах), а в случае обнаружения таковых – ответственность понесут те, кто занимались их распространением (в данном случае им грозит штраф в 1000 рублей).

Эта история вряд ли будет иметь какие-либо неблагоприятные юридические последствия для кандидата Навального: и его штаб, и представители «Справедливой России» признались, что вопрос о снятии с предвыборной гонки не стоит. Однако, как и первая, история с «нехорошей квартирой» также приобретает репутационное значение. Сюжет активно раскручивается в государственных и окологосударственных СМИ, а Навальный обвиняется в нечестном ведении избирательной кампании.Избирательная кампания стала «настоящей», «живой», но при этом выявила несоответствие законодательства – избыточно детализированного, «зарежимленного», написанного в период «управляемых выборов» - реалиям сегодняшнего дня. В таких условиях часть общества неизбежно проявляет повышенный интерес к конкуренции, а у другой возникает ощущение «грязной», скандальной кампании. Власть заинтересована в максимальной деполитизации кампании, продвижении городской, управленческой повестки. И вместе с тем для нее было важно сделать кампанию достаточно легитимной, чтобы не повторилась бурная реакция, имевшая место после думских выборов. В то же время в рядах оппозиции нет единства по поводу того, признавать ли результаты выборов в случае чистоты подсчета голосов. Одни считают, что это необходимо сделать (судя по всему, к этому склоняется и Навальный), по мнению других, более радикальных, избирательная кампания нелегитимна уже сейчас, так как проходит в неравных условиях.

При этом кампания Собянина оторвана от кампаний его соперников. Дебаты проходят без участия исполняющего обязанности мэра, а их содержательная сторона создает впечатление сильной удаленности происходящего от реальной московской повестки дня. Пока Навальный атакует мэра, ЛДПР и «Справедливая Россия» фокусируются на атаках на самого Навального. Сложнее ситуация с кандидатами от «Яблока» и КПРФ, которые критикуют власть (хотя делают это более умеренно, чем Навальный) и лично не втягиваются в полемику против блогера-оппозиционера. В то же время и для них невыгодна навязанная Навальным «биполяризация» кампании, ослабляющая позиции других кандидатов – неудивительно, что «яблочники» в Интернете активно критикуют его, обвиняя в национализме. В любом случае, ему приходится бороться против не только власти, но и части представителей «системной оппозиции». Сам Навальный утверждает, что сюжет с «болгаркой» стал ответом московских властей на информацию, обнародованную в его блоге – о квартирах дочерей Собянина, у одной из которых также обнаружен бизнес, построенный на поставках элитной мебели органам власти.

В то же время существенные репутационные потери по результатам «квартирного скандала» понес и сам Николай Левичев, а также партия «Справедливая Россия». На месте взлома квартиры присутствовало три депутата Госдумы и еще пять партийных функционеров, что вызвало волну иронии и шуток в социальных сетях. Это вызвало неоднозначные оценки и внутри партии – одна часть партийцев поддерживает своего председателя (среди них как участники истории вокруг квартиры, так и некоторые другие, например, питерец Олег Нилов), а другая выступает против него. В частности, уже не впервые с критикой кампании Левичева выступила одна из наиболее влиятельных деятелей партии Оксана Дмитриева, которая в прошлом году поддерживала его во внутрипартийной конкуренции, а сейчас стала оппонентом.

Она и ранее критиковала некоторые эпизоды из избирательной кампании Левичева, обвиняя его избирательный штаб в халатности и непрофессионализме. Дмитриева пообещала поставить вопрос о действиях штаба на ближайшем съезде партии. Возмутила ее и роль Левичева во взломе квартиры сторонников Навального. «Справедливая Россия» до сих пор никогда не боролась на выборах ни с кем, кроме партии власти, а противостояние с оппозиционерами происходит впервые, отметила Дмитриева. «Я в недоумении. За годы участия в политической деятельности, ведении избирательных кампаний, я всегда боролась против «Единой России». За это нас пытались лишить регистрации, арестовывали тиражи агитационной продукции, хотя мы были ни в чем не виноваты. Мы же боролись со слоном, что называется, с «медведем», на остальных мы внимания не обращали», — сказала депутат. «Удивительно, что такое вообще могло произойти. Если правда то, что сообщают СМИ, то участие «Справедливой России» в этой операции выглядит более чем странно», — заявил «Газете.ру» ее муж, председатель думского комитета по энергетике Иван Грачев. Похоже, что после выборов в «Справедливой России» ожидается «разбор полетов», связанный с усилением внутренней конкуренции.

За месяц до голосования избирательная кампания по выборам мэра Москвы несколько меняет свой характер: сохраняется интрига вокруг фигуры Навального (сохранит ли он статус кандидата и какой процент наберет), усиливается политическая конкуренция, в кампанию добавляется больше азарта и остроты. При этом важно отметить, что участие Навального в выборах привнесло в кампанию и более адекватные избирательные практики: непосредственные встречи с избирателями, чему уделяется высокое внимание, избирательные «кубы», привлечение волонтёров, предвыборный фандрайзинг. Все это во многом повышает легитимность выборов в целом и косвенно оправдывает то политическое решение, которое было принято в Кремле в отношении сохранения Навального в числе кандидатов на пост мэра столицы.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати