Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

22.11.2005 | Георгий Ковалев

ЦЕНА МАЙДАНА

Сегодня Украина отмечает годовщину начала "помаранчевой революции". Заверения политиков в том, что "мы только находимся в начале пути" не могут компенсировать ощущения несбывшихся ожиданий, царящих в обществе. Безусловно, новой власти во главе с Виктором Ющенко удалось сделать немало за этот год. Но еще большего президенту так и не удалось достичь. Майдан так и не породил "единую нацию свободных людей", раскол по линии Запад-Восток не был преодолен, лозунг "тюрьмы бандитам" не был последовательно воплощен в жизнь, с коррупцией во власти - не покончено. У общества есть ощущение, что у новой "Влады" нет стратегического взгляда на будущее Украины. Так ради чего же были эти три недели "народного стояния" на "Майдане Незалежности"?

В чем именно был смысл "революции апельсинов", сейчас, пожалуй, однозначно не скажет никто. Символическое пространство, созданное вокруг Майдана, было переполнено различными смыслами, часто противоречащими друг другу, привнесенными как гражданами (и это в каком-то смысле позволяло говорить о зарождении "общества граждан", "единой нации"), так и преследующими свои цели политическими группировками. Майдан как сообщество граждан объединил несколько сот тысяч людей в едином порыве противостояния режиму Кучмы с его коррумпированностью, кулуарностью принятия решений, неуважением к мнению народа. И в то же время Майдан как технология "ненасильственной смены власти" разделил страну, поляризовал общество, даровав одной его части так и не оправдавшиеся иллюзии скорого "светлого будущего", а другой - озлобленность, ощущение обманутости.

Каждый из участников и противников "оранджа" вкладывал в него свой смысл. И, наверно, все остались бы довольны своим "прочтением" произошедшего, если бы мы имели дело с виртуальной политикой, а не с реальной. Как ни крути, но революция, будь она "ненасильственной" или происходи она с кровью, является социальным экспериментом. А это неизбежно означает, что часть общества, если не сразу, то спустя год, как сейчас, будет находиться в состоянии фрустрации.

И уже теперь, наблюдая на приготовления к празднованию годовщины "оранжевой революции" в Киеве и имея перед глазами результаты социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии, не может не возникнуть ощущение, что это событие является праздником больше для властных элит (да и то не для всех), нежели для украинского общества. Подавляющее большинство граждан Украины считают, что никаких праздничных митингов проводить не следует (58,6%), а 15% принимавших участие в митингах на Майдане сожалеют сегодня о случившемся год назад. На сегодняшний день действующий президент Виктор Ющенко потерял поддержку половины тех граждан Украины, кто, стоя на Майдане, скандировал "Ю-щен-ко - Пре-зи-дент!".

Основными претензиями, предъявляемыми сегодня власти, являются: "внутренние раздоры" и несогласованность действий (43,4%), "бездарная кадровая политика" (41,4%), усталость от новой-старой элиты (58%), отсутствие стратегического видения развития страны (36,6%), отсутствие ощутимых результатов борьбы с коррупцией (34,3%), управленческая несостоятельность новой власти и "команды президента" (23%). В целом же почти 70% населения Украины разочарованы действиями властей, причем так считают и на западе страны (48,6%).

Раскол страны по линии "Запад-Восток", весомый вклад в который еще год назад привнесли команды и Виктора Ющенко, и Виктора Януковича, так и не был преодолен, несмотря на декларируемые властью попытки решить эту проблему. Более трети украинцев по-прежнему считают "разделение Украины на восток и Запад разделением на враждующие стороны" (35%). При этом 44% опрошенных полагают, что команда Виктора Ющенко не сделала ровным счетом ничего для преодоления этой проблемы, а 11% считают, что противоречия стали еще острее. Причины подобного отношения граждан к этой проблеме, видимо, кроются в откровенно топорных действиях власти: судебное преследование некоторых лидеров "бело-синих" (Бориса Колесникова и Евгения Кушнарева), кадровая чехарда и откровенное продавливание "своих" при назначении новых глав областных и районных администраций, повисшие в воздухе разговоры об административно-территориальной реформе.

Эта и многие другие проблемы остаются нерешенными и, судя по всему, их предпочитают не замечать в преддверии парламентских выборов.

На фоне всего этого Виктору Ющенко, в том числе и в России, ставят в заслугу заметное расширение рамок свободы слова: мол, "на любом канале телевидения, в любой газете всякий политик, эксперт и простой гражданин может критиковать власть настолько жестко, насколько ему хочется. И никто не звонит в редакции из аппарата президента с истерическими требованиями "прекратить провокацию". Однако согласно с результатами социологических исследований лишь 17% опрошенных считают, что это действительно так. В то же время около 30% заявили, что новая власть оказывает давление на СМИ.

Далее. Возможно, сейчас в Украине действительно существует "реальная состязательность политических субъектов". Однако еще совсем недавно, скажем, до сентябрьского правительственного кризиса, этого не было и в помине, зато были аресты неугодных оппозиционеров и необоснованные отставки генпрокуроров.

Далее. Реальной заслугой новой власти принято считать "увеличение социальных выплат" (30%). Однако, опять же, стратегической бюджетной политики в Украине, по мнению экспертов, как не было, так и нет. Что же касается повторной приватизации "Криворожстали", эффективность которой столь превозносится некоторыми критиками режима Владимира Путина, то ее положительно оценили лишь 17% опрошенных.

На этом, пожалуй, весь позитив и заканчивается. Несмотря на то, что на Майдане Украина высказалась в пользу европоориенторованной модели внешней политики, вступление в ЕС осталось по-прежнему далекой перспективой, хотя и наметилось "улучшение с европейскими странами" (19,3%). Зато стало ближе НАТО и в очередной раз обострились отношение со "стратегическим партнером" по газовому вопросу.

Вот в целом результаты "оранжевой революции". Так стоило ради всего этого стоять почти месяц на Майдане Незалежности? Видимо, стоило. Хотя бы ради того, чтобы украинцы получили навык гражданской ответственности. Сегодня украинцы полны решимости исправить ошибки, сделанные год назад. Согласно опросам, 80% (неслыханная для России гражданская активность) граждан Украины готовы прийти на избирательные участки в день голосования в Верховную Раду, чтобы сделать осознанный выбор.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net