Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

04.02.2014 | Алексей Рощин

Почему нет «лидеров протеста»

Украинские события волей-неволей приковывают к себе внимание, потому что ситуация слишком уж модельная и острая. Кажется – вглядись попристальнее, и найдешь ответы на все застарелые «русские вопросы», о которых мы давно «хотели, но боялись спросить». Вот, скажем, извечный – об оппозиции. Традиционны стенания, причем даже со стороны тех, кто поддерживает Майдан, – об «отсутствии лидеров».

Протест, мол, какой-то безымянный, «власть толпы», просто пришли какие-то неведомые простые люди и борются, а все «лидеры протеста», словно нарочно, один за другим демонстрируют свою ничтожность и бестолковость. Это воодушевляет сторонников «законной власти», орущих «да у вас там никого нет!» Хотя при этом – вот парадокс! – редко кто из украинских или российских «государственников» может сказать хоть одно доброе слово о Януковиче.

Но ведь эта мантра – «нет лидеров протеста!» - от повторения давно навязла в зубах и у нас в России! Ее повторяют все кому не лень лет 10 подряд. Одно время у алчущих «лидера» забрезжила было надежда – на Навального. Самая пылкая, увлекающаяся и зачастую бестолковая оппозиционная публицистка – уважаемая Юлия Латынина – даже простодушно записала Навального в «будущие русские пиночеты». Однако уже понятно, что и Навальный пока никак не может «зажечь» своим лидерством широкие круги оппозиционно настроенных граждан, оставаясь лидером хоть и самой крупной, но все-таки секты «навальнистов». Латынина в бешенстве, Кашин в унынии – но все дружно обвиняют саму «протестную массу»: мол, какая-то она «не такая», не может никак выдвинуть какого-нибудь лихого Илью Муромца, чтобы под его чутким руководством свергнуть-таки злочинну владу…

А может, надо посмотреть на дело в позитивном ключе? Может быть отсутствие лидеров (лидера) – это не недостаток и даже не достоинство, а системное свойство нынешнего протеста? Может быть, в этом и есть СМЫСЛ нынешнего протеста? Причем смысл абсолютно очевидный.

Ближайшая аналогия с государством – семейные отношения. Вот типичная ситуация – муж бежит из семьи, требует развода. Жена в слезах и первым делом обвиняет неверного: «Что? Другую нашел?» И требует признаться: «Кто она?! Говори!» Возможна и обратная ситуация: жена уходит, муж сходит с ума от ревности – к кому? Кто твой любовник?!

Да, обычно уходят «к кому-то». Но не всегда. Бывают ситуации, когда человек бежит из семьи не «к другому», а потому что хочет ДРУГОЕ. Одного из супругов перестает устраивать та семья, та модель семьи, которая сложилась – и он хочет просто УЙТИ. Ищет не другую (но такую же) семью – ищет свободу.

Мне кажется, что такая же ситуация сейчас с «протестом» - и в России, и на Украине. Свидетельства можно находить десятками, в любом репортаже, в любом разговоре с «майданщиками». Вот, скажем, из последней «Новой газеты»: человек говорит – я работаю в офисе западной компании, у меня зарплата «белая», езжу по всему миру, к политике равнодушен, а присоединился к митингующим просто потому, что «это» какой-то беспредел, и «Янукович должен уйти».

Фокус протестов в России предельно прост: люди на самом деле не хотят ДРУГОЙ власти; они хотят МЕНЬШЕ власти! Агитпроп, как брошенная жена, зря голосит – «злыдень, ради кого ты готов бросить Януковича (Путина) – ради Кличко (Навального)??»

В том-то и дело, что НЕТ, отвечает майдан тысячей глоток. Люди – на самом деле – не хотят Януковича-2.0 или Путина-2.0; люди хотят ДРУГОГО государства. Урезанного. Государства, которое не лезет ни в жизнь, ни в кошелек.

Суть украинского (а на самом деле и русского) протеста – в том, что это протест не против конкретных властителей; это протест против гипертрофированного государства. Причем даже не все протестующие отдают себе в этом отчет. В России многие искренне уверены, что они «единственного, что хотят – это чтобы Путин ушел». Но эти же люди, хоть убей, не могут сказать, кого они хотят взамен. Наоборот – вопрос о «замене» большинство из них заметно раздражает.

И очень трудно представить себе человека, который подходил бы в лидеры ТАКОГО протеста. Хотя простые люди, когда с ними говоришь, охотно рисуют его портрет. Едва ли не главное требование к нему – что это должен быть не политик и не олигарх. То есть сама «протестная масса» предъявляет почти невыполнимое требование к «лидеру протеста»: это должен быть человек без «инстинкта власти»… но который при этом способен быть прекрасным организатором. То есть запрос на человека уровня Вацлава Гавела или того же Махатмы Ганди. Вот когда такой Ганди появится – Путину волей-неволей придется с ним поговорить.

Алексей Рощин – ведущий эксперт Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net