08.10.2014 | Валерий Выжутович

Ложные воспоминания

Большинство российских граждан считает, что самой демократичной эпохой в истории России является нынешняя, а самым демократичным правителем - Владимир Путин. Второе место в списке самых демократичных правителей занял Леонид Брежнев. Далее так: 7 процентов считают, что больше всего демократии было во времена Бориса Ельцина, 3 процента - при Михаиле Горбачеве, 1 процент - при Дмитрии Медведеве. Таковы результаты недавнего опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ).

Тот факт, что в массовом сознании Владимир Путин как «самый демократичный правитель» соседствует с другим «самым демократичным правителем» Леонидом Брежневым, нуждается в объяснении. Положим, фигура Путина как лучшего гаранта демократии для кого-то бесспорна, для кого-то - не очень. Но Брежнев! Кажущаяся кому-то приверженность этого лидера идеалам свободы и демократии опровергается процессами над диссидентами, глушением «вражеских голосов», вводом танков в Чехословакию и много чем еще.

Впрочем, выяснять, почему Путин и Брежнев, по мнению значительной части общества, едва ли не в равной мере отвечают стандартам демократического правителя, - занятие бесполезное. Потому что наши сограждане весьма туманно представляют себе эти стандарты. Согласно тому же опросу, демократия важна для 62 процентов россиян, 16 процентов не придают ей важности и 20 процентов затруднились определить самую важную ценность для страны. Для 43 процентов респондентов демократия - это «гласность, свобода слова и мнения», «свобода выбора» и «соблюдение прав человека», а 12 процентов полагают, что демократия - это «участие народа в управлении страной». Остальные опрошенные не смогли определить значение слова «демократия». На вопрос, достаточно ли демократии в сегодняшней России, треть респондентов ответили, что ее «столько, сколько нужно», 22 процента - что ее «мало», в стране «отсутствуют гласность и свобода слова», более 10 процентов - что демократии «слишком много», «все дозволено, и каждый делает что хочет». Еще 33 процента затруднились сказать, достаточно ли в России демократии. Словом, уяснить, что же именно российское население понимает под демократией и насколько она ему необходима, решительно невозможно.

На самом же деле демократия здесь не причем. Прикидывая, в какие времена ее было больше, граждане подсознательно давали ответ на другой вопрос: кто из поименованных российских руководителей вам наиболее симпатичен? И первенство Путина с его кредитом доверия, достигшем сегодня 86 процентов, тут совершенно объяснимо. С Брежневым же иначе. Тут ностальгия. Тоска по временам, когда большинству наших соотечественников жилось, как им кажется, лучше, чем теперь. Вообще демократия для российского обывателя - это все-таки что-то хорошее, хоть и не очень понятное. Скорее всего - синоним мало-мальски сносной жизни. Воспоминания о такой жизни, прерванной сначала перестройкой, потом - еще жестче - «лихими девяностыми», согревают сознание многих людей и выводят в топ-тройку тех политических лидеров, кто обеспечивал былое всеобщее благоденствие.

Но дело в том, что это ложные воспоминания. Воспоминания о том, чего не было. Например, колбасы по 2.20, на чей-то ностальгический взгляд, было навалом. Значит и демократии было в ту пору ешь - не хочу. Что колбасы в те времена было не больше, чем демократии, - это как-то не помнится. Зато «помнится», что «водка в СССР копейки стоила» (2.87 за бутылку - не такие уж это были «копейки» при тогдашних зарплатах; у заводской проходной жены встречали мужей в день получки - «чтоб зараз не пропил ее всю, ирод окаянный»). Зато «помнится» путевка в крымский санаторий, куда «каждый мог запросто» (не каждый и не запросто - поездкой в Алупку или Мисхор награждали передовиков производства, отличников боевой и политической подготовки, активных общественников). Зато «помнится», «как хорошо, как дружно мы жили - пять семей в одной квартире» (основную массу преступлений на бытовой почве поставляла как раз «коммуналка»).

Особенность ложных воспоминаний в том, что идеализированные представления о вчерашнем житье-бытье, когда «очереди были короче», «мороженое вкуснее», «девушки целомудреннее», переносятся на весь политической строй. В данном случае - на советский. Его идеализация идет и сверху, и снизу. Государство (с помощью СМИ) и граждане (путем ностальгических вздохов и восклицаний), каждый со своей стороны, созидают «счастливое прошлое» - взамен «счастливому будущему», которое было обещано, да так и не наступило. Посмотришь очередной сериал из жизни советских обитателей Кремля - и уже по-другому видится Андропов. Будто не было Андропова, сажавшего и высылавшего диссидентов, - был Андропов, писавший стихи. Не было Андропова, практиковавшего карательную психиатрию как метод излечения от инакомыслия, - был Андропов, пытавшийся утвердить порядок и дисциплину. Не было Андропова, вместе с товарищами из Политбюро подавившего танками «пражскую весну» и пославшего «ограниченный военный контингент» в Афганистан, - был Андропов, обеспокоенный коррупцией в советских верхах.

То же и с Брежневым. Мифу о старом маразматике, с трудом выговаривавшим слова, герое анекдотов, увешанном наградами, как новогодняя елка, пришел на смену миф о человеке широкой души, заядлом охотнике, мудром генсеке, уберегшим страну от потрясений. Документальные фильмы на телеканалах. Интервью с потомками, соратниками, друзьями. И пробужденные этой мемуаристикой разговоры: «Нормальный был мужик. Жил сам и давал жить другим. Страна при нем горя не знала».

Люди оценивают деятелей прошлого не по историческим меркам, а через призму сегодняшних надежд, разочарований и страхов. Эпоха девяностых катком прошлась по судьбам миллионов. Кто выстоял, тот не оглядывается назад с чувством невосполнимой потери. Кто не смог приспособиться к новым реалиям, тот ищет опору в ложных воспоминаниях. Последних - большинство. Поэтому массовое сознание упорно возносит на пьедестал правителей былых времен, даже таких, как Брежнев.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати