15.01.2016

Алексей Титков: «Для федерального центра Алексей Чалый является значимым ресурсом, которому необходимо найти применение»

В Крыму и Севастополе обостряется политическая ситуация, что уже вылилось в ряд публичных конфликтов. Так, спикер севастопольского заксобрания Алексей Чалый в декабре неожиданно заявил о намерении подать в отставку со своего поста, а глава Крыма Сергей Аксенов выступил с резкой критикой в адрес федерального правительства. О крымской политике и судьбе ее основных игроков «Политком.RU» спросил у политолога, доцента факультета социальных наук НИУ ВШЭ Алексея Титкова.

- В чем причина конфликта председателя севастопольского парламента Алексея Чалого с городскими властями, дошедшая до заявлений спикера о намерении подать в отставку? И что можно сказать о позиции федерального центра в данной ситуации?

- Заявления Чалого о намерении уйти в отставку (14 января СМИ сообщили о том, что Чалый, возможно, пересмотрит данное решение – прим. редакции) похоже на его самостоятельный шаг – во всяком случае признаков давления на спикера не просматривалось. Видимо, подобный шаг был связан с тем, что его нынешняя позиция руководителя законодательного собрания не давала возможности влиять на решения администрации Севастополя по городским вопросам в том русле, в котором он хотел. Большинство в ЗАКСе, на которое Чалый опирался и которое поначалу было внушительным, оказалось, видимо, не таким значимым ресурсом. Администрация севастопольского губернатора Сергея Меняйло сумела переманить часть депутатов на свою сторону, ослабив позиции Чалого. Здесь также стоит учесть, что Чалый не профессиональный политик – его путь в этой сфере начался лишь в марте 2014 года. Устройство региональной власти российского типа ему было известно лишь в общих чертах.

Что касается федерального центра, то на нынешнем этапе его возможности по вмешательству в севастопольский конфликт невелики – продолжается переходный период, на который наложился предвыборный год. В этих условиях федеральный центр исходит из установки не раскачивать ситуацию в регионах. На сегодняшний день Кремль не видит хорошей замены Меняйло.

- Как Вы оцениваете электоральные перспективы полуострова в ходе думской кампании-2016? Энергетический конфликт с Украиной, критика со стороны главы Крыма Сергея Аксенова в адрес федеральных чиновников и федеральных ведомств, приход на полуостров не только российских зарплат, но и российских цен – как всё это отражается на общественных настроениях?

Энергетический конфликт с Украиной имеет обратный эффект. Ведь сторонники Украины на полуострове и так немногочисленны, и они, скорее всего, из идейных соображений просто не пойдут на российские федеральные выборы. А для остальных избирателей это, наоборот, сплачивающий фактор.

Электоральные риски для региональных властей лежат скорее в плоскости внутреннего недовольства. Известная и значимая для Крыма и Севастополя тема — руководящие кадры остались в значительной степени с периода Януковича, и это обстоятельство вызывает недовольство.

В этом смысле уход Чалого как одного из ярких политиков нового поколения был бы явным минусом. Для Кремля было бы крайне нежелательно, если Чалый решит баллотироваться от оппозиционных партий, поэтому важно избежать этого сценария.

- В прошедшем году заметно осложнились отношения главы Крыма Сергея Аксенова с федеральным правительством. Причем противоречия приобрели публичный характер. Насколько велики его шансы удержаться у власти после электорального цикла 2016-2018 годов?

Скорее всего, после думских выборов перспективы Аксенова будут несколько хуже. Его шансы на переназначение в качестве президентского кандидата не высокие. Минусы Аксенова понятны — уже упомянутые конфликтные отношения с федеральным правительством, сомнительная репутация и темная биография до того, как он стал новой крымской власти. Успехи же Аксенова нельзя назвать большими. Ключевые фигуры в крымском экономическом блоке и так меняются достаточно часто, и это скорее не в лучшую сторону. То есть говорить о сохранении дееспособной команды не приходится.

- После присоединения Крыма Кремль осознавал, что полуостров находится в сложных условиях, и ему необходимо время, чтобы адаптироваться к российским «правилам игры». Закончился ли этот «льготный» период в отношении крымских элит?

- На мой взгляд, он в целом закончился. В частности, это отразилось на взаимоотношениях правительства Крыма с правоохранительными органами.

В эксклюзивном положении находится Чалый. С учетом прогнозируемого роста недовольства и протестных настроений в Севастополе и Крыму он по-прежнему выглядит как, с одной стороны, лояльный власти деятель, а с другой — политик протестного типа (в глазах избирателей). Для местных элит его фигура представляет собой серьезную конкуренцию, однако для федеральной власти он является ресурсом, которому нужно найти применение. И в целом требования к политическому классу полуострова значительно ужесточились.

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати