Информационный сайт
политических комментариев
вКонтактеFacebookTwitter
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Политком.RU обсудил с первым вице-президентом Центра политических технологий Алексеем Макаркиным динамику общественных настроений в России в уходящем году.

Бизнес, несмотря ни на что

Локомотивом выхода из продолжающегося экономического кризиса может быть только частный сектор. Как чувствовал себя российский бизнес в уходящем году? Как можно оценить усилия правительства по стимулированию предпринимательской деятельности и привлечению инвестиций? Об этом в интервью Политком.RU рассказывает старший научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Гайдара Сергей Жаворонков.

Интервью

Конец года всегда дает повод подвести итоги происшедших событий, выделить основные тенденции, высказать предположения на будущее. Своими оценками политических итогов 2016 года с «Политком.RU» поделился известный российский политолог, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

Колонка экономиста

Видео

Реклама

Текущая аналитика

19.02.2016 | Николай Пахомов

Будущее покажет

КандидатыИз более чем двадцати кандидатов на пост президента США осталось восемь, ясны их стратегии, понятно, как и к каким группам избирателей они обращаются. Кампания вызывает растущий интерес зарубежных наблюдателей, размышляющих о том, какой будет внешняя политика следующего хозяина (или хозяйки) Белого Дома. Можно ли на этом этапе попытаться предсказать какой будет политика в адрес России следующего американского президента?

Сразу отметим, что для поиска ответа на этот вопрос, впрочем, как и на вопросы об американской внешней политике в целом, существует три подхода. Первый подход предлагает ориентироваться на партийную принадлежность кандидатов. Этот подход достаточно популярен в самих Соединённых Штатах, что неудивительно: даже серьёзные специалисты по внешней политике страны давно разделены, как и всё американское общество, на два враждующих лагеря, республиканцев и демократов, консерваторов и либералов, левых и правых, соответственно, и прогнозы имеют «партийную» окраску.

Администрация Буша-младшего заслужила репутацию воинственной, доминирование неоконсерваторов, особенно в первые четыре года президентства Буша, грандиозные планы переустройства мира и военные кампании дали основания говорить о принципиальной воинственности и идеологическом накале внешней политики республиканцев. Тем более, что последние, находясь в оппозиции нынешней администрации демократов, активно критикуют внешнеполитические решения президента Обамы именно с позиций «ястребов», требуя более амбициозной и жёсткой внешней политики. С этой точки зрения неудивительны высказывания, что в случае победы кого-то из республиканцев давление США на Россию усилится на порядок, а отношения будут ещё хуже. (Хотя, казалось бы, куда уж хуже?)

Однако при тщательном размышлении, даже в рамках данного, партийного, подхода в таких оценках можно серьёзно усомниться. Например, очевидно, что в случае победы кого-то из республиканцев, всерьёз намеренного изменить политику в адрес России или, тем более, улучшить двусторонние отношения, у него будут для этого гораздо более благоприятные условия. Достаточно объявить политику предыдущей демократической администрации зашедшей в тупик и, опираясь на свежий мандат народной поддержки, пойти на изменения. Победившему демократу, тем более если это будет Хилари Клинтон, бывшая госсекретарь, отрицать курс Обамы будет гораздо сложнее.

Другой подход к анализу возможных изменений российско-американских отношений после ноябрьских выборов ориентирован на личности кандидатов. При этом, конечно, возникает большое пространство для самых разнообразных прогнозов и фантазий. Десятилетия политической карьеры Хилари Клинтон не дают особых оснований рассчитывать на позитивные изменения в динамике российско-американских отношений, тем более, что в её администрацию, скорее всего, войдут люди, занятые политикой в адрес России сегодня. Берни Сандерс кажется кандидатом для России куда более благоприятным. И истэблишмент критикует, не делая особых «скидок» для однопартийцев, и агрессивную внешнюю политику отрицает, и к диалогу с Россией призывает, и, как выяснилось, даже «медовый месяц» проводил в Ярославле.

С республиканцами дело сложнее. Бен Карсон и Джон Касич (или, если произносить его чешскую фамилию на американский лад, Кэйсик) не производят впечатления кандидатов, достаточно разбирающихся в международных делах. При этом для Карсона Россия – жупел, и серьёзная международная угроза для Америки, и символ всего негатива, который его родине несут либералы. Касич ближе к умеренным «ястребам» республиканского мейнстрима, однако про Россию особо не распространяется.

Похожей позиции придерживаются Марко Рубио и, некогда его политический ментор, Джеб Буш, которые на первичных выборах борются с Касичем за голоса умеренного республиканского электората. Провозгласивший себя специалистом по всем мировым проблемам Рубио выступает иногда забавно: с одной стороны, в случае своего президентства он обещает повысить американские возможности влиять на происходящее в мире, с другой стороны, обвиняет Владимира Путина в проведении курса, в рамках которого Россия такие же собственные возможности повысила. Что позволено Юпитеру…

Среди кандидатов на республиканских праймериз особняком стоят Дональд Трамп и Тед Круз. И кампании они свои ведут эффективнее других кандидатов, и позиции занимают смелые. Круз про Россию говорит редко. Он известен своей жестокой критикой администрации Обамы включая внешнюю политику. В рамках этой критики, комментируя происходящее в Сирии, он мельком отзывался о России скорее комплементарно, мол, пока Белый Дом раздаёт оружие и деньги террористам, Россия действует куда более разумно.

С Трампом всё ещё проще. Известный своей прямотой кандидат называет Владимира Путина сильным лидером и обещает договориться с Россией. Бесчисленные критики Трампа среди истэблишмента в независимости от своей партийной принадлежности, не говоря уже про его оппонентов на первичных выборах, не устают шутить (в стиле «Трамп и его дружок Путин, два сапога пара») и не забывают бить тревогу, пугая избирателей улучшением отношений с самой Россией.

На фоне всей этой шумихи мы вспомним третий подход к прогнозу американской внешней политики после смены президента. Подход этот прост и базируется на прагматизме. Говорить, тем более, в пылу предвыборной кампании можно всё что угодно. Конечно, от партийности, личности и команды победившего кандидата зависит многое, однако реальная внешняя политика страны определяется происходящими международными событиями и конкретными интересами Америки в формируемой этими событиями обстановке. Обама победил в 2008 году, обещая завершить все американские войны, Буш-младший понравился избирателям своим внешнеполитическим изоляционизмом, Никсон-кандидат в президенты казался законченным воплощением «антисоветчика»…

Реальная внешняя политика всех троих, а также многих других американских президентов оказалась совершенно другой. Следить за нынешней, очень интересной предвыборной кампаний, конечно, немаловажно, вот только делать по её перипетиям прогнозы о будущей американской внешней политике крайне рискованно – ошибиться проще простого.

Николай Пахомов – политический обозреватель

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

17 января прошла большая пресс-конференция Сергея Лаврова по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 года. Во время общения российского министра иностранных дел с журналистами закавказские сюжеты не фигурировали в числе приоритетных тем. Намного чаще в фокусе внимания оказывались перспективы нормализации отношений между Россией и США при новой американской администрации и разрешение конфликта в Сирии.

Противостояние Ирана и Саудовской Аравии – условных центров мирового шиизма и суннизма, наметилось аж со времени победы в иранской Исламской Революции в 1979 году. Именно с тех времен Эр-Рияд начал кампанию по нивелированию политического влияния шиитских общин.

Долгое время системные политические партии Старого Света с правого и левого фланга двигались навстречу друг другу и по мере размывания своей социальной базы смешивались до степени неразличимости. Сформировался широкий политический консенсус, включавший активную социальную политику, принципы политкорректности, уважение прав меньшинств и продвижение целей европейской интеграции. Однако сейчас этот консенсус на глазах начинает распадаться.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net