19.09.2016

Алексей Титков: «Скорее всего, в отличие от 2011 года заметных протестов в связи с итогами голосования не будет»

Не уверен, что результат выборов однозначно положительный для власти. Это связано с тем, что у президентской администрации и у правящей элиты в целом первоначально стояли две задачи, которые сложно согласовать между собой. Первая – получить высокий результат «Единой России». Второе – создать впечатление, что выборы прошли честно и без серьезных нарушений. Для обеспечения результатов ЕР выборы были перенесены на середину сентября, чтобы сократить агиткампанию и уменьшить явку. Для достижения второй цели были сделаны известные перестановки в ЦИК и в региональных избирательных комиссиях.

В результате получилось, что формальные итоги выборов оказались благоприятными. Результат ЕР по партийным спискам вырос по сравнению с 2011 годом – по официальным данным, преодолел символическую границу в 50%. По фракционному составу у ЕР теперь конституционное большинство, которое позволяет принимать все решения без координации с тремя другими фракциями.

Однако есть и репутационные потери, которые возникли в значительной мере, как и в 2011 году, за ночь между объявлением результатов экзит-поллов и официальными избиркомовскими результатами. Разница в 10 процентных пунктов между данными ЦИК и экзит-поллов ставит вопросы по честности процедуры подсчета голосов. Как и в 2011 году, много сообщений о вбросах и каруселях.

Вторая часть задачи – создать впечатление о честных выборах – она, скорее, не решена. Вопрос: к чему это приведет? Скорее всего, в отличие от 2011 года заметных протестов не будет. За счет того, что в отличие от 2011 года, по крайней мере, в Москве по первому впечатлению заметных приписок не было, поэтому не сработает чисто психологический механизм: «украли мой голос». Это позитивная новость для элиты.

Одна причина снижения рейтингов КПРФ – субъективная: достаточно невыразительная избирательная кампания. Кроме того, сказалось значительное увеличение числа партий на выборах, в том числе появление «Коммунистов России», которые фактически сыграли роль спойлера для КПРФ, смотря хотя бы по партийной эмблеме в избирательном бюллетене. В целом для КПРФ ситуация осталась примерно такой же или незначительно ухудшилась из-за того, что они не использовали имевшиеся возможности. Вместе с тем, их роль как оппозиционной партии, скорее, под вопросом.

Относительно «Яблока» – также были неудачные решения в избирательной кампании. Основная ошибка состояла в том, что в предвыборных дебатах и агитации почти не были задействованы новые политики, которые были включены в партийный список. В основном появлялись те же самые Явлинский и реже – Митрохин. Единственная сильная сторона – то, что партия на выборах стала в значительной степени коалиционной, объединяющей разных политиков – использована не была. Если ориентироваться на результаты экзит-поллов ФОМ и ВЦИОМ, то можно было бы говорить о том же: партия осталась на прежнем уровне – прошла 3% барьер для госфинансирования. Однако в течение ночи произошли изменения. Но это вопрос к избирательному механизму. Как и КПРФ, партия не использовала в полной мере имевшиеся возможности.

Алексей Титков – доцент факультета социальных наук НИУ-ВШЭ

Версия для печати