Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Выборы 10 сентября 2017 года не продемонстрировали каких-либо однозначных и однонаправленных тенденций в развитии электорального процесса. Напротив, существенно выросло влияние местных условий на итоги голосования. И, судя по всему, отсутствие каких-либо жестких установок центра в отношении того или иного сценария проведения выборов (по крайней мере, ход кампании и ее итоги не позволяют утверждать об их наличии) привело к заметному «разбеганию» этих сценариев в регионах.

Бизнес, несмотря ни на что

На спасение «Открытия» и Бинбанка придется потратить, по предварительным подсчетам, от 500–750 млрд руб., следует из оценки ЦБ. Масштаб вскрывшихся проблем вызывает у экспертов обеспокоенность качеством надзора за банками.

Интервью

Кризис в Венесуэле становится все более острым. Но одновременно в его воронку втягиваются и другие страны Латинской Америки. Большинство из них отвергают антидемократические действия президента Николаса Мадуро, однако на его стороне выступают государства с левыми лидерами. От противоборства между ними зависит политическое будущее континента. Об этом «Политком.RU» рассказал проживающий в США видный кубинский политолог, лидер Либерального союза Кубы Карлос Альберто Монтанер.

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Выборы

26.01.2017 | Илья Кравченко

Демократы готовят ответный удар

США, демократыДемократическая партия США находится в руинах. Точнее сказать, ее влияние сейчас настолько низко, что партийным технологам понадобится немало времени, чтобы вывести демократов из кризиса и начать отвоевывать голоса избирателей у республиканцев. Уже было высказано немало критики в адрес «изначально провальной» кандидатуры Хиллари Клинтон и «ставки только на меньшинства». Но это вряд ли можно назвать главными причинами проигрыша демократов.

Для того чтобы разобраться, почему Демократическая партия находится в таком плачевном состоянии, следует вернуться в прошлое, а если точнее, то к первой половине XX века. На тот момент, демократы и республиканцы выглядели совсем иначе, нежели сейчас. Первоначально основным электоратом Демократической партии был рабочий класс, преимущественно из южных штатов. Республиканская партия наоборот привлекала жителей северных штатов, так как являлась продолжательницей идей одного из самых видных лидеров республиканцев за всю историю США – Авраама Линкольна, сумевшего удержать страну во время Гражданской войны 1861-1865 гг. Но в начале XX века демократы решили привлечь на свою сторону иммигрантов, членов рабочих профсоюзов. Такой шаг помог партии заполучить большую поддержку среди жителей крупных городов не только Юга, но и Севера. Благодаря этому, в частности, Франклин Д. Рузвельт смог переизбраться на пост президента аж четыре раза. В итоге Демократическая партия на протяжении практически всего XX века доминировала на политическом Олимпе США. И это как раз и была мина замедленного действия.

Если с внешним врагом все было предельно понятно, то внутриполитическую жизнь США тогда обуревали сильные кризисы идентичности, связанные, прежде всего, с правами чернокожего населения страны. Видные американские президенты Джон Кеннеди и Линдон Джонсон, оба демократы, были активными сторонниками отмены дискриминации. Подобная позиция оттолкнула многих продемократически настроенных избирателей. Именно тогда белое население Юга почувствовало себя преданным во имя равенства с «цветными и мигрантами». В тот момент Республиканская партия подхватила «брошенных» бывших сторонников демократов и, играя на интересах простого американского рабочего, стала медленно, но уверенно расширять свое влияние во многих южных штатах. То есть партии стали трансформироваться и менять географию своего электората совершенно полярно по отношению друг к другу.

Особенно сильно «униженным и оскорбленным» себя почувствовало белое население США, проживающее в так называемом «Ржавом поясе Америки». Дело в том, что в 1970-е годы, в разгар доминирования демократов в политике США, в упадок пришли ранее процветавшие индустриальные города, такие как Детройт, Кливленд, Индианаполис и др. Компании стали выводить свое производство в поисках более дешевой рабочей силы. На помощь «обездоленным» пришли республиканцы, которые помогли найти виновника в лице Демократической партии, стремящейся к доминированию свободного рынка на мировом уровне и развитию инновационных технологий. Более того, производство стали открывать и иностранные компании, но делали они это в крупных мегаполисах Западного и Восточного побережий. В итоге, партия, чей целью раньше являлось «отстаивание интересов белого рабочего класса и простых фермеров», поменяла вектор своего развития ровно на 180 градусов.

И вот в тот момент, когда главный враг в лице СССР сначала вошел в фазу кризиса, а затем и вовсе перестал существовать, республиканцы взяли реванш. Началась череда республиканских президентов, таких как Рональд Рейган, а затем Джордж Буш-старший. Далее представители партии систематически выигрывали на выборах в законодательные органы сначала штатов, а потом и в Конгрессе. И даже несмотря на то, что Билл Клинтон, будучи демократом, уверенно побеждал на выборах в 1990-е, в Палате представителей и в Сенате тогда доминировали республиканцы.

Благодаря этому «слоны» (слон – символ Республиканской партии) смогли завоевать достаточно поддержки у населения и выстроить свою электоральную политику таким образом, что на выборах 2000 года победил Джордж Буш-младший, классический республиканец из штата Техас. Но из-за ряда грубых внутри- и внешнеполитических просчетов (война в Ираке, устранение последствий урагана Катрина), да и самой личности Буша-младшего (достаточно вспомнить знаменитые «бушизмы), у демократов возникло окно возможностей, которым они воспользовались. Сначала они одержали победу на промежуточных выборах в Конгрессе в 2006 году, а затем сделали правильный выбор, выдвинув в качестве кандидата на пост президента малоизвестного, но падающего надежды афроамериканца Барака Обаму. Результат известен – Обама победил на выборах, а ветеран-республиканец Джон Маккейн с треском их проиграл. Но демократы наступили на старые грабли: погнавшись за голосами меньшинств и населения крупных городов побережий, они вновь упустили «проблемы простого белого населения». В итоге – республиканцы одерживают верх на промежуточных выборах в Палате представителей (проиграв в Сенате всего несколько голосов) в 2010 году, а затем и вовсе укрепляют свое положение, заполучив большинство в обеих палатах Конгресса на выборах 2014 года, и удерживают это лидерство по сей день.

Выставив Хиллари Клинтон в качестве альтернативы Дональду Трампу, политические технологи демократов просчитались по ряду пунктов. Во-первых, возвращаясь к сказанному выше, Клинтон практически не проводила кампанию в таких штатах, как Висконсин и Огайо, а сосредоточилась на «латиноамериканских» вроде Нью-Мексико, который и так бы проголосовал за демократов. Во-вторых, с личностью Клинтон постоянно связывали различные скандалы, начиная от внешнеполитического провала в Бенгази и заканчивая расследованием ФБР по делу о пользовании личной почтой в служебных целях. В-третьих, Демократическая партия была сильно разобщена. Ведь недаром основным конкурентом Клинтон за право баллотироваться от партии был ярый социалист, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс. И в-четвертых, демократы были настолько уверены в своей победе, что дали Клинтон по сути целый месяц отдыха в августе, когда она практически не выступала перед избирателями (в отличие от своего оппонента Дональда Трампа).

И вот теперь перед демократами стоят две задачи. Первая – это задача минимум, а именно: вернуть доверие электората таким образом, чтобы выбить республиканцев из Конгресса на промежуточных выборах в 2018 году. Вторая – задача максимум – не дать Дональду Трампу победить на президентских выборах в 2020 году (о том, что Трамп намерен занимать пост главы Белого дома два положенных срока, он уже неоднократно заявлял). Для решения поставленных задач демократам необходимо учитывать все ошибки, допущенные во время кампании Клинтон.

В первую очередь, необходимо вернуть себе поддержку белого рабочего населения. Демократы уже стали чаще посещать местные радиостанции и телепередачи, для того чтобы претворять в жизнь мысль о том, что о простом работающем населении они не забыли, а если и забыли когда-то, то это не повторится вновь. Далее, лидерам партии важно определиться с громкими политическими фигурами, способными привлечь большее внимание и вернуть партии необходимый имидж. Здесь очень важно не перегнуть палку, ведь различные меньшинства (особенно латиноамериканцы) очень чувствительны к партийным жестам в сторону привлечения белого населения к решению их проблем. Они попросту не поверят, если какой-нибудь житель Техаса возьмет вдруг и скажет что-то вроде «я считаю тебя таким же американцем, как и я, даже если ты иммигрант и забираешь у меня работу». Иными словами, демократам придется попотеть и выстроить партийную линию таким образом, чтобы не отпугнуть имеющихся сторонников и заполучить голоса новых (желательно в краткосрочной перспективе).

Кто мог бы стать такой объединяющей фигурой? На данный момент у Демократической партии есть несколько потенциальных кандидатур. Первая – уже пытавшийся побороться за возможность баллотироваться на пост президента Берни Сандерс. Сделав ставку на него, демократы смогут использовать методы республиканцев против них же самих, ведь Сандерс – «активный противник» политического истеблишмента, засилья миллионеров в Конгрессе, неравенства граждан в экономическом плане, то есть по многим пунктам он уже выступает в стиле Трампа. А если добавить к этому его фирменный довольно жесткий стиль ответов на вопросы, прекрасное умение взаимодействовать с публикой, то он вполне мог бы стать достойной альтернативой и той самой «свежей кровью», столь сильно необходимой демократам.

Другая потенциальная кандидатура – дочь одного из самых популярных президентов в истории США Кэролайн Кеннеди. За свою карьеру 59-летняя Кеннеди успела побывать писателем, юристом и государственным служащим. В 2008 году она активно поддерживала кандидатуру Барака Обамы, а в 2013 году он назначил ее послом в Японии. К слову, там Кеннеди пользовалась большой популярностью и постоянно продвигала «мягкую силу» США, посещая и устраивая различные проамериканские мероприятия. И вот 18 января 2017 года Кеннеди покинула пост посла и теперь готова к выстраиванию полноценной политической карьеры. В 2009 году она уже намеревалась баллотироваться на пост губернатора штата Нью-Йорк, но в последний момент по личным причинам (как она сама сказала) отказалась. Теперь же на нее в партии смотрят иначе, чем тогда, и настроены на продвижение ее кандидатуры на выборах в Сенат в 2018 году. Ведь в случае успеха Кеннеди сможет вернуть Демократической партии былое величие и поддержку населения. А критиков у нее пока еще не так много, и это, наверное, главный козырь демократов против «Козыря во власти» (Trump – в переводе с англ. означает «козырь»).

Демократы способны будут победить на промежуточных выборах 2018 года, если выберут один из следующих сценариев: «критика Трампа и игра на его непопулярности» (как в случае с победой демократов на выборах в 2006 году) или же «выстраивание новой модели с нескандальными фигурами» (ставка на Сандерса или Кеннеди). Одно ясно сейчас: демократы уже начали консолидироваться и готовить ответный удар. Какой сценарий выберут лидеры Демократической партии, мы узнаем уже совсем скоро.

Илья Кравченко – политолог, эксперт Российского совета по международным делам

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Социально-политический конфликт, возникший в связи с готовящимся выходом в свет фильма «Матильда», окончательно перешел в силовую фазу: по мере приближения даты премьеры картины (25 октября), растет число радикальных акций, направленных против кинотеатров и создателей фильма. Власть при этом, осуждая насилие, испытывает дефицит политической воли для пресечения агрессии.

В своих размышлениях о природе власти Эмманюэль Макрон писал, что его не устраивает концепция «нормальной» власти, которую проповедовал Франсуа Олланд во время своего правления, ибо такая власть превращается «в президентство анекдота, кратковременных событий и немедленных реакций». C точки зрения Макрона, необходимо действовать как король («быть Юпитером»), восстановив вертикаль, авторитет и даже сакральность власти, одновременно стараясь быть ближе к народу.

Победа Эмманюэля Макрона на президентских выборах и его партии “Вперед, Республика!” привела в Национальное собрание огромное количество новых депутатов, не очень разбирающихся в парламентской деятельности. 418 из 577 депутатов никогда не заседали в Национальном собрании, то есть три четверти всего состава нижней палаты парламента.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net