27.02.2017 | Нана Гегелашвили

Периодические обострения в Нагорном Карабахе: особенности нового статус-кво?

25 февраля военные ведомства Азербайджана и Армении в очередной раз заявили об обострении ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта. Таким образом, перемирие после недавнего обострения ситуации в Нагорном Карабахе в ночь на 2 апреля 2016 г. между НКР и Азербайджаном было крайне недолгим.

По данным Азербайджана, боевые столкновения происходили на Ходжавенд-Физулинском направлении фронта, так как Степанакерт пытался овладеть стратегическими высотами, и армянские силы совершили «попытку широкомасштабного прорыва на позиции азербайджанской армии». В Армении же утверждают, что «уже в течение нескольких дней военно-политическое руководство Азербайджана обостряет ситуацию на линии соприкосновения карабахских и азербайджанских войск и распространяет дезинформацию» в то время как «армянская сторона придерживается режима прекращения огня и призывает азербайджанскую сторону воздержаться от шагов в направлении дальнейшего обострения ситуации».

Таким образом, перемирие после недавнего обострения ситуации в Нагорном Карабахе в ночь на 2 апреля 2016 г. между НКР и Азербайджаном было крайне недолгим. Не стало препятствием для сегодняшнего возобновления боевых действий в зоне конфликта и заявление глав МИД стран - сопредседателей Минской группы ОБСЕ, принятое 16 мая 2016 г. в Вене, где состоялась встреча президентов Азербайджана и Армении, организованная главами МИД стран-сопредседателей (Россия, Франция и США) Минской группы ОБСЕ, занимающейся процессом урегулирования нагорнокарабахского конфликта. В совместном заявлении глав МИД стран - сопредседателей Минской группы ОБСЕ говорится, что президенты Азербайджана и Армении «договорились завершить в кратчайшие сроки механизмы ОБСЕ по проведению расследований (внедрение механизмов) для снижения рисков дальнейшего насилия».

Несмотря на Соглашение о прекращении огня 1994 г и принятого в его развитие Соглашения об укреплении прекращения огня в нагорно-карабахском конфликте 1995 г , которое было подписано всеми тремя сторонами конфликта - НКР, Арменией и Азербайджаном, в настоящее время Баку категорически не признает участия Степанакерта в переговорах и продолжает настаивать на том, что не пойдет на уступки в вопросе своей территориальной целостности.

В своем стремлении хоть как-то изменить ситуацию на свой лад 5 мая 2016 г. правительство Армении утвердило заключение по законопроекту «О признании Нагорно-Карабахской республики» (Арцах), которое было направлено на рассмотрение на внеочередном заседании парламента страны, но так и не было включено в повестку заседания парламента Армении. Как заявил заместитель главы МИД Армении Шаварш Кочарян, положительное заключение правительства по этому законопроекту - результат «обсуждений между Арменией и Карабахом с учетом внешних и внутренних факторов ». В нем отмечается, что «Армения признает Нагорный Карабах как субъект деколонизации Советского Союза, который завоевал право на самоопределение ». Также подчеркивается, что этот законопроект «не исключает определения волей жителей Нагорного Карабаха другого статуса в случае проведения референдума ».

Показательно, что время от времени отдельные депутаты выступали с заявлениями о признании Нагорного Карабаха, однако это никогда не принималось в расчет - официальный Ереван неоднократно объяснял непризнание Нагорного Карабаха своим нежеланием навредить ходу переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ. Однако апрельское обострение ситуации в зоне конфликта, вынудило Армению пойти на подобный шаг. Вот почему на встрече с послами стран-членов ОБСЕ в Ереване, состоявшейся в самый разгар апрельских боевых действий, глава армянского государства заявил, что «если боевые действия перерастут в масштабную войну, то Армения непременно признает Карабах ». И, несмотря на то, что обе стороны при посредничестве Москвы договорились о прекращении огня, вопрос о признании НКР вновь и вновь актуализируется в условиях существующего «статус-кво», а попеременное возобновление боевых действий в зоне конфликта как нельзя лучше подтверждает желание обеих противоборствующих сторон сдвинуть конфликт с мёртвой точки.

Представляется, что одной из главных причин, побудивших Армению вернуться к вопросу о признании Нагорного Карабаха, стало ее намерение изменить формат переговоров для обеспечения прямого диалога между Степанакертом и Баку, в котором Нагорный Карабах мог выступать в качестве полноценного участника переговоров. Отсутствие же Степанакерта за столом переговоров является одним из ключевых препятствий на пути урегулирования конфликта. При этом Ереван понимает, что запуск процесса по признанию Нагорного Карабаха может, в конечном счете, отрицательно сказаться и на всем ходе, пусть не очень эффективного, но реально действующего переговорного процесса под эгидой Минской группы ОБСЕ. Таким образом, реализация этой цели могла позволить Еревану сделать первый шаг на пути признания независимости Нагорного Карабаха.

Однако, похоже, что официальный Ереван пока еще не готов обсуждать вопрос о признании НКР: согласно утвержденному правительством заключению, это будет всецело зависеть от «дальнейшего развития ситуации». Именно поэтому представляется, что состоявшийся 20 февраля 2017 г. конституционный референдум в непризнанной Нагорно-Карабахской республике (НКР), стал своего рода первой ступенью не только на пути укрепления ее политического ресурса, но и подготовкой к детальному рассмотрению Степанакертом оптимального сценария касательно дальнейшей судьбы статуса этой непризнанной республики, таким образом предоставив ему удачную возможность взять тайм- аут.

Характерно, что проект изменений Основного закона получил поддержку преобладающего большинства избирателей. Не случайно, что главной задачей вышеназванного референдума стало как обеспечение «единства исполнительной власти», так и «укрепление института президента».

16 февраля 2017 г. в ходе Мюнхенской конференции по безопасности дипломаты-сопредседатели Минской группы ОБСЕ - Ричард Хогланд (США), Стефан Висконти (Франция) и Игорь Попов (РФ) провели ряд встреч с главами МИД Азербайджана и Армении Эльмаром Мамедьяровым и Эдвардом Налбандяном. Были обсуждены, главным образом, проблемы невозобновления боевых действий и соблюдения Соглашений о прекращении огня (1994-1995 и 2010-2011 гг). Тем не менее, в преддверии конституционного референдума в Нагорном Карабахе в специальном заявлении, опубликованном на сайте ОБСЕ 17 февраля, сопредседатели в который раз подчеркнули, что они не признают итоги голосования, прошедшего в непризнанной республике, так как «его результаты не могут повлиять на исход текущих переговоров, цель которых достижение стабильного и мирного урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе».

Вместе с тем возможное признание Ереваном Степанакерта может умножить и без того немало проблем, стоящих перед Арменией. При этом основная проблема здесь заключается в отсутствии у Еревана внешнеполитического ресурса, необходимого для принятия подобных самостоятельных шагов, что отнюдь не определяется влиянием армянской общины в США и во Франции. Ведь Ереван вполне осознает и то, что этот шаг не получит должной поддержки как со стороны внешних акторов, так и всего мирового сообщества.

В этой связи следует отметить и тот факт, что в ходе своего выступления на Мюнхенской конференции по безопасности, состоявшегося 18 февраля, канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Европа не собирается «сдавать» принцип территориальной целостности, особо отметив его фундаментальное значение.

Таким образом, в настоящее время как обе противоборствующие стороны конфликта – Армения и Азербайджан, так и «Минская группа» ОБСЕ все еще не готовы рассматривать ситуацию вне «Базовых принципов», ставших камнем преткновения на пути определения основного приоритета, а также порядка очередности действий, касающихся двух вопросов - освобождение оккупированных армянами районов Азербайджана и проведения референдума о самоопределении Нагорного Карабаха.

Именно поэтому представляется, что общий консенсус в пользу сохранения статус-кво, который был достигнут, главным образом, при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ, являющейся в целом локомотивом в переговорном процессе, где Москва может играть роль основного модератора, представляет собой все еще самый оптимальный вариант на пути его урегулирования, по крайней мере, на сегодня.

Нана Гегелашвили – руководитель Центра региональных проблем Института США и Канады РАН

Версия для печати