29.12.2017 | Центр Политических Технологий

Рейтинг эффективности работы депутатов Государственной Думы в регионах России (октябрь - декабрь 2017 г.)

Центр политических технологий провел четвертое исследование эффективности работы депутатов Госдумы в российских регионах. В рамках этого исследования нами была изучена работа депутатов в период с октября по декабрь 2017 г. Акцент в исследовании, как и прежде, сделан на работе депутатов в регионах или на той деятельности депутатов в центре, которая приносит пользу регионам.

Методика рейтинга

Особенность рассматриваемого периода состояла в том, что депутаты вновь активно включились в думскую повестку. В частности, у них появились возможности для продвижения интересов своих регионов в связи с бюджетным процессом, а также другими законами по социально-экономической проблематике. Как показало исследование, в этой работе лучше проявили себя одномандатники (см. ниже).

Тем временем, если говорить об устойчивых тенденциях, характерных для всего 2017 года, то исследование показывает более сильные позиции депутатов от «Единой России» по сравнению с другими партиями. В то же время одномандатники от КПРФ, часть которых выиграла выборы в сложной конкурентной борьбе, занимают особое положение в рейтинге: наше исследование периодически показывало, что эффективность одномандатников от КПРФ выше, чем их коллег из «Единой России». Однако в целом КПРФ занимала устойчиво самые низкие позиции в рейтинге, прежде всего – за счет неэффективной работы своих «списочников». Наименее устойчивыми оказались позиции «Справедливой России», которые явно стали ослабевать к концу года, хотя ранее по ряду позиций эта партия опережала ЛДПР.

Исследование также подтвердило, что введение смешанной системы и появление в парламенте одномандатников оказали позитивное влияние на работу депутатов на местах: одномандатники стабильно опережают депутатов, избранных по партийным спискам. Единственное исключение составила ЛДПР, у которой, в отличие от остальных партий, лучше работают в регионах депутаты, избранные по спискам.

Общей тенденцией оказался рост эффективности работы депутатов в регионах, ставший заметным с лета. При этом депутаты традиционно уделяли много внимания работе с региональными элитами, с собственной партией и с традиционным информационным полем. В то же время работа в социальных сетях так и осталась самым слабым направлением. На перспективу будущих избирательных кампаний, включая региональные и муниципальные выборы, можно говорить о том, что выборы в округах могут способствовать формированию наиболее эффективной группы депутатов, которые впоследствии готовы претендовать на избрание в Госдуму: в нынешнем парламенте немало примеров таких депутатов, которые пришли из региональных и местных собраний, и их позиции в рейтинге достаточно высоки.

Методика исследования осталась прежней. Список депутатов вновь претерпел определенные изменения. В наш рейтинг впервые был включен ряд новых депутатов. Это - два новых депутата от «Единой России», избранные 10 сентября в одномандатных округах, - Б.Пайкин (ЛДПР, Брянский округ) и С.Яхнюк («Единая Россия», Кингисеппский округ, Ленинградская область). Также в обновленный список депутатов впервые вошли О.Быков («Единая Россия», Алтайский край) и Д.Ионин («Справедливая Россия», Свердловская область), который получил в октябре мандат А.Буркова. Более не рассматривались нами бывшие депутаты, которые сменили место работы, - В.Васильев («Единая Россия», Тверская область, стал врио главы Дагестана), А.Бурков («Справедливая Россия», Свердловская область, занял пост врио губернатора Омской области) и М.Исаев («Единая Россия», Саратовская область, приступил к исполнению обязанностей главы администрации Саратова). В результате в фокусе завершающего исследования 2017 года оказались 428 депутатов (в прошлый раз – 427 депутатов).

В соответствии с целями исследования мы исключили из рассмотрения всех депутатов, которые избраны по общефедеральным частям партийных списков. Несмотря на то, что некоторые из них имеют региональное происхождение, они, как правило, не сосредоточены на работе в «своих» или «родных» регионах, а в их сферу ответственности сами партии нередко записывают все (или многие) субъекты федерации. По этому формальному признаку из исследования исключены 9 депутатов от КПРФ[1], 8 депутатов от ЛДПР[2] и С.Миронов от «Справедливой России». Также в исследовании не оценивается председатель Государственной Думы В.Володин. Хотя В.Володин избран по партийному списку от территориальной группы и ведет в ней активную работу, мы посчитали некорректным оценивать работу руководителя парламента, как регионального депутата, исходя из того, что фактически в сферу его ответственности попадают все регионы страны.

В основе исследования находится экспертный опрос, проведенный в конце декабря 2017 г. во всех субъектах федерации при участии 112 экспертов (см. приложение 4). Мы стремились к тому, чтобы опрашиваемые нами эксперты непосредственно представляли регионы, чтобы получить объективные и обоснованные оценки от тех, кто постоянно и «изнутри» наблюдает за происходящими в регионах событиями. В некоторых случаях эксперты давали оценки по двум и более регионам, если они обладают соответствующими знаниями. Часть экспертов предпочла остаться анонимными.

Оценка эффективности работы думских депутатов проводилась по восьми направлениям, каждое из которых при усреднении получало одинаковый вес. По каждому направлению эксперт ставил оценку работы депутата от 0 до 5, исходя из следующих критериев:

0 – работа полностью отсутствует.

1 – работа практически не ведется.

2 – работа ведется редко и формально, не имеет значимых результатов.

3 – работа ведется относительно регулярно, но неэффективно.

4 – работа ведется с переменным успехом, есть отдельные достижения.

5 – активная и результативная работа.

Выделенные направления, с нашей точки зрения, являются основными в работе депутата в регионе (или в интересах региона), и при этом включают как публичные, так и непубличные аспекты этой работы. Все направления в третьем рейтинге остались прежними:

· Проведение встреч с избирателями.

· Защита и представительство интересов избирателей.

· Активность в региональном информационном поле.

· Активность в социальных сетях в регионе.

· Продвижение интересов региона на федеральном уровне.

· Взаимодействие с региональными властными и деловыми элитами.

· Взаимодействие с региональными представителями собственной партии.

· Взаимодействие с общественными организациями, НКО.

Особой методологической проблемой при анализе является определение региональной аффилированности депутатов, избранных по партийным спискам (с одномандатниками такой проблемы, разумеется, нет). Дело в том, что многие депутаты избирались от территориальных групп, включающих целый ряд субъектов федерации. Вряд ли было бы справедливым требовать, чтобы они одинаково интенсивно работали на территории всей своей группы, учитывая, что у многих из них есть вполне четкая аффилированность с определенным регионом в рамках этой группы. В этой связи нами была уточнена приоритетная региональная аффилированность всех депутатов, избранных по партийным спискам («базовые» регионы). Для ее определения использовались такие признаки, как опыт работы в регионе, опыт выдвижения на выборах в регионе, участие в праймериз на территории определенного региона (что было основным индикатором для выявления региональной аффилированности депутатов от «Единой России»), одновременное выдвижение на выборах 2016 г. в одномандатном округе в том или ином регионе.

В итоговом рейтинге депутатов, а также при расчетах усредненных оценок (рейтинги партий и направлений работы депутатов, см. ниже) для депутатов-списочников использовались данные по их «базовым» регионам[3]. Исключение составила небольшая группа депутатов, состоящая из девяти человек, в отношении которых даже по приведенным выше основаниям невозможно определить их региональную аффилированность[4]. В их случае для усредненных оценок (рейтинги партий и направлений) использовалась вся совокупность оценок, полученных ими во всех регионах из их территориальной группы, а для определения личного рейтинга – оценки по тому региону, где они оказались наиболее высокими (его мы условно считаем «базовым»).

Основные итоги: персональный рейтинг депутатов.

По итогам проведенного исследования мы, как обычно, разделили депутатов на пять групп (см. приложение 1). В целом не приходится говорить о существенных отличиях нового исследования от результатов третьего рейтинга. Об этом свидетельствует сравнительно небольшое число перемещений депутатов из одной группы в другую (см. ниже), значительно меньшее, чем это было по итогам всех предыдущих исследований.

Тем самым к концу 2017 года произошла стабилизация уровня эффективности работы депутатов в регионах. Можно говорить о том, что каждый депутат по прошествии времени после выборов выработал свою модель взаимодействия с территорией. Но, конечно, у одних это, в самом деле, активная и результативная работа, свидетельствующая о реальной заинтересованности, а у других преобладает формальный подход. И, кроме того, складывается ощущение, что отстающие депутаты не прилагают усилий для того, чтобы изменить свой подход к делу, тогда как лидеры, напротив, не снижают темпов своей работы. Иными словами, по итогам 2017 года сложилось достаточно устойчивое распределение депутатов Госдумы по уровню эффективности их работы на местах.

В «высшую лигу» мы включили депутатов, набравших в среднем более четырех баллов. Состав этой группы в сравнении с прошлым исследованием почти не изменился, что по-прежнему свидетельствует о формировании устойчивой группы наиболее эффективных депутатов. Единственным новым событием стало сокращение численности депутатов, попавших в эту группу, с 12 до 11 человек, но это произошло только в связи с уходом из Госдумы на пост врио главы Республики Дагестан В.Васильева.

«Высшая лига» целиком состоит из представителей «Единой России» и главным образом – из одномандатников (8 из 11). Все 11 депутатов – это прежние участники «высшей лиги», включая ряд статусных персон - главу думской фракции «Единой России» С.Неверова (Смоленская область), вице-спикера Госдумы О.Тимофееву (Ставропольский край) и главу комитета по бюджету и налогам А.Макарова (Рязанская область). Но примечательно, что в «высшую лигу» входят далеко не только статусные персоны, и в этой группе как раз немало депутатов, которые известны в первую очередь своей эффективной работой на территории.

«Первая лига» (депутаты, получившие в среднем от 3,00 до 3,99 баллов), продолжила свой рост, и в нее вошли 103 депутата (в прошлый раз – 97 депутатов). «Первую лигу» пополнили еще 11 депутатов из числа прежних «середняков» (7 одномандатников и четыре «списочника»). Один из «новичков» рейтинга С.Яхнюк (Ленинградская область) также оказался в «первой лиге».

В «первой лиге», как и в «высшей лиге», сохраняется явное преобладание одномандатников. Число одномандатников в этой группе выросло с 66 до 71, в то время как число «списочников» увеличилось с 31 до 32 депутатов. Все парламентские партии представлены в «первой лиге» и одномандатниками, и «списочниками». Из 71 депутата, избранных от округов, «Единую Россию» представляет 61 депутат, «Справедливую Россию» - пять, КПРФ – три и ЛДПР – два депутата. По партийным спискам избраны 32 депутата из этой группы, в т.ч. 22 от «Единой России», шесть от ЛДПР, по два – от КПРФ и «Справедливой России». Всего же «Единая Россия» представлена в «первой лиге» 83 депутатами (в прошлый раз – 80). Число представителей «Справедливой России» осталось равным семи. Представителей КПРФ осталось, как и в прошлый раз, пять, а фракция ЛДПР показала рост до восьми депутатов (ранее было пять).

В числе тех, кто улучшил свои позиции в рейтинге, войдя в эту группу, преобладают представители «Единой России» (пять депутатов от округов и один от партийного списка). В «первую лигу» попали В.Фетисов от Московской области, Р.Азимов от Кировской области. С.Максимова от Тверской области, Ю.Смирнов от Ивановской области, А.Харсиев от Ингушетии и избранный по списку опытнейший депутат Н.Герасименко, представляющий Алтайский край. Позитивные сдвиги характеризуют ряд депутатов от ЛДПР. Из их числа укрепили свои позиции в рейтинге сразу четыре депутата: С.Фургал в Хабаровском крае, А.Андрейченко в Приморском крае, В.Пашин в Челябинской области и В.Сысоев в ХМАО. Среди представителей КПРФ улучшил свои позиции М.Щапов из Иркутской области. Однако из представителей фракции «Справедливой России» в «первую лигу» на этот раз никто не перешел.

Напротив, ухудшили позиции, переместившись из «первой лиги» в группу «середняков», пять депутатов, в т.ч. два одномандатника и три «списочника». В этой группе относительных неудачников есть представители трех фракций, тогда как «Справедливая Россия» в данную группу тоже не попала. В «Единой России» из «первой лиги» в группу «середняков» переместились на этот раз только три депутата: первый заместитель руководителя фракции В.Кидяев (Республика Марий Эл), А.Скоч (Белгородская область) и А.Лавриненко (Ставропольский край). Из представителей других партий можно отметить понижение рейтинга депутата от КПРФ О.Смолина (Омская область) и депутата от ЛДПР Ю.Волкова (Забайкальский край).

В основном в «первой лиге» представлены те же депутаты, что и в прошлый раз, – 91 человек (в т.ч. 63 от округов и 28 от партийных списков). Свое присутствие в данной группе сохранили вице-спикер Госдумы П.Толстой, многие другие представители руководства «Единой России» и ее думской фракции (заместители секретаря генерального совета партии О.Баталина и Е.Ревенко, первые заместители руководителя фракции Н.Панков и В.Пинский) и думских комитетов (глава комитета по энергетике П.Завальный, глава комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н.Николаев, новый глава комитета по экологии и охране окружающей среды В.Бурматов, глава комитета по делам национальностей и руководитель счетной комиссии И.Гильмутдинов, а также Н.Поклонская, возглавляющая комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Госдумы, и глава комиссии по правовому обеспечению развития организаций ОПК В.Гутенев).

Кроме того, в «первую лигу» стабильно входят многие влиятельные представители «Справедливой России» - глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Л.Левин, глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Г.Хованская, глава комитета по финансовому рынку А.Аксаков, заместители руководителя фракции А.Чепа, В.Гартунг и М.Емельянов и секретарь президиума центрального совета партии, тоже заместитель главы фракции Ф.Тумусов. Среди наиболее заметных фигур в Госдуме или партии/фракции ЛДПР в этой группе по-прежнему представляют глава комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Диденко и член высшего совета партии А.Морозов, а КПРФ - глава центральной контрольно-ревизионной комиссии Н.Иванов.

Группа «середняков», напротив, сократилась - до 161 депутата, набравшего от 2,00 до 2,99 баллов. Снизилось и число тех депутатов, которые были избраны от округов (93, ранее - 97), и депутатов, избранных от партийных списков (68, ранее - 71).

Обновление данной группы произошло за счет 11 депутатов, в т.ч. пяти одномандатников. Среди новых представителей этой группы пять перешли из «первой лиги», то есть ухудшили свои позиции (см. выше). За счет улучшения позиций менее эффективных депутатов группа «середняков» пополнилась на шесть человек, среди которых три одномандатника и три списочника. Наиболее заметным процессом стало пополнение этой группы за счет депутатов от «Единой России»: в число «середняков» вошли Г.Аникеев (Владимирская область), Н.Боева (Краснодарский край), И.Шубин (Пермский край), Ю.Газгиреев (Ингушетия) и С.Солнцева (Марий Эл). Из числа депутатов от других партий группа дополнилась только одним депутатом от «Справедливой России» - В.Газзаевым (Северная Осетия).

Напротив, покинули группу «середняков», перейдя в категорию малоэффективных депутатов, восемь человек, включая двух одномандатников и шестерых списочников. Почти все они относятся к «Единой России», за исключением вице-спикера Госдумы, депутата от «Справедливой России» О.Епифановой (Архангельская область). Среди единороссов ухудшили позиции одномандатники И.Игошин (Владимирская область) и С.Петров (Ленинградская область), а также избранные по партийному списку глава комитета по обороне В.Шаманов (Ульяновская область), А.Фокин (Кемеровская область), И.Осипов (Ярославская область), Р.Романенко (Оренбургская область) и В.Скруг (Белгородская область).

В итоге численность представителей «Единой России» сократилась в группе «середняков» с 141 до 137 депутатов (число одномандатников снизилось с 91 до 88, «списочников» - с 50 до 49). Число депутатов от КПРФ не изменились – это 10 депутатов, восемь из которых избраны по партийному списку и два – в округах. «Справедливая Россия» также сохранила прежнюю численность своего представительства - семь депутатов (в эту группу вошел новый депутат Д.Ионин). Представленность ЛДПР упала с девяти до шести депутатов. Остался в этой группе единственный представитель партии «Родина» А.Журавлев.

В группе «середняков» 150 депутат входил в нее и прошлый раз (88 одномандатников и 62 «списочника»). Среди них немало влиятельных персон, у которых, однако, влияние на федеральном уровне, вероятно, оказывается более значительным, чем результативность работы на территории. Это - вице-спикер Госдумы, председатель центральной контрольной комиссии «Единой России» И.Яровая, глава комитета по охране здоровья Д.Морозов, глава комитета по образованию и науке В.Никонов, глава комитета по безопасности и противодействию коррупции В.Пискарев, первые заместители руководителя фракции «Единой России» А.Исаев, Р.Кармазина и А.Шхагошев, заместители секретаря генерального совета партии С.Железняк и В.Селиверстов (все - «Единая Россия»).

В эту же группу уже стабильно входит ряд заметных депутатов от КПРФ - глава комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.Калашников, глава комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С.Гаврилов, глава комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н.Харитонов, первый заместитель руководителя фракции Н.Коломейцев и «простой» заместитель руководителя фракции В.Шурчанов, лидер московской организации КПРФ В.Рашкин. ЛДПР представляют глава комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С.Жигарев и член высшего совета партии В.Сысоев, «Справедливую Россию» - секретарь президиума центрального совета О.Шеин и заместитель главы думской фракции О.Нилов.

Группа малоэффективных депутатов (1,00-1,99 баллов) увеличилась с 131 до 134 депутатов. В ней преобладают депутаты, избранные по партийным спискам (86 депутатов), в то время как одномандатников здесь только 48 человек. Число и тех, и других по итогам четвертого исследования упало (в прошлый раз «списочников» в этой группе было 82, одномандатников – 49).

Число депутатов от «Единой России» в данной группе увеличилось с 97 до 99. Меньше стало представителей КПРФ (из 14 осталось 13) Напротив, выросло представительство ЛДПР – с 15 депутатов до 16 и «Справедливой России» (с 4 до 6). В этой же группе остался единственный депутат от «Гражданской платформы» Р.Шайхутдинов.

Обновление группы произошло за счет 11 депутатов (в т.ч. трех одномандатников, один из которых является новичком в данном рейтинге, – депутат от ЛДПР Б.Пайкин, выходец из Санкт-Петербурга, избранный в сентябре в округе в Брянской области). В основном это неудачники, которые перешли из группы «середняков» (8 депутатов, см. выше). Только двоим депутатам удалось, напротив, улучшить свои позиции и покинуть таким образом группу аутсайдеров: это - депутат от списка «Единой России» А.Петров (Тамбовская область) и от «Справедливой России» В.Белоусов (Удмуртская Республика).

Тем временем два депутата, наоборот, ушли из этой группы вниз, в число аутсайдеров. Это - одномандатник от «Единой России» В.Плотников (Волгоградская область) и депутат от списка КПРФ Н.Езерский (Свердловская область).

В данной группе остались 123 прежних ее участника (45 одномандатников и 78 «списочников»). Здесь уже не так много заметных и влиятельных персон. Но, тем не менее, именно в эту группу попадают первый вице-спикер Госдумы А.Жуков, глава комитета по государственному строительству и законодательству П.Крашенинников, глава комитета по культуре С.Говорухин, глава комитета по транспорту и строительству Е.Москвичев, глава комитета по контролю и регламенту О.Савастьянова, глава комиссии по вопросам депутатской этики О.Аршба. Что касается ЛДПР, то в числе малоэффективных депутатов оказываются, например, члены высшего совета партии И.Абрамов, И.Торощин и Б.Чернышов. «Справедливую Россию» в этой части рейтинга по-прежнему представляют заместители председателя фракции Е.Драпеко и Г.Омаров, а КПРФ – глава комитета по вопросам семьи, женщин и детей Т.Плетнева.

Группа аутсайдеров (набравших менее 1 балла) по итогам четвертого рейтинга сохраняется в прежнем количестве - 19 депутатов. Количество одномандатников в ней увеличивается до двух – вместе с А.Карелиным в этой группе теперь оказывается В.Плотников. В остальном же группа представлена депутатами, избранными по партийным спискам. В частности, в этот раз она пополнилась и «новичком» в данном рейтинге О.Быковым («Единая Россия»). 16 депутатов входили в эту группу и в прошлый раз. «Единую Россию» здесь представляют по-прежнему девять депутатов, численность депутатов от КПРФ выросла с четырех до пяти (за счет Н.Езерского), «Справедливая Россия» снизила представительство с четырех до трех депутатов, а ЛДПР сохранила показатель на уровне двух депутатов.

Рейтинг партий.

Анализ результатов рейтинга в разрезе партий позволяет говорить о преимущественно, но не однозначно позитивной динамике работы депутатов в регионах (см. приложение 2). Главным исключением стала «Справедливая Россия», у которой произошло снижение общего среднего балла. Напротив, все три остальные парламентские партии продемонстрировали рост. В то же время КПРФ, несмотря на улучшение показателей эффективности (особенно заметное в случае ряда одномандатников), не удалось обогнать «Справедливую Россию» и выйти на третье место. Впрочем, отставание коммунистов от «Справедливой России» хотя бы сократилось.

Ситуация среди одномандатников вновь немного изменилась и тоже в связи с КПРФ. Коммунисты смогли вернуть себе первое место, опередив «Единую Россию». Но следует помнить, что в их случае речь идет о считанном числе одномандатников. ЛДПР остается на последнем месте, но ее отставание от «Справедливой России» сократилось до минимума.

Среди депутатов, избранных по партийным спискам, улучшение среднего балла тоже характеризовало КПРФ, а также ЛДПР. Тем не менее, эта динамика не оказала существенного влияния на распределение партий в рейтинге. В данном случае «Единая Россия» уверенно занимает первое место, опережая ЛДПР, которая следует второй. На последнем месте, несмотря на рост среднего балла, остается КПРФ.

Если говорить об отдельных направлениях, то «Единая Россия» повторила прежний уровень эффективности встреч с избирателями, а результат ЛДПР почти не изменился. Обращает на себя внимание тот факт, что после летнего периода (когда мы отмечали общий рост активности работы депутатов на территории) произошло ухудшение этих показателей у КПРФ и «Справедливой России», представители которых стали меньше работать «в поле».

Что касается защиты и представительства интересов избирателей, то здесь как раз зафиксировано улучшение показателей КПРФ. Напротив, «Справедливая Россия» заметно снизила свою эффективность. Немного ухудшились результаты ЛДПР. «Единая Россия» и в данном случае продемонстрировала стабильность, сохранив почти тот же балл, что и в прошлый раз.

Не изменился балл депутатов от «Единой России» при оценке эффективности их работы в региональном информационном поле. В данном случае улучшились показатели КПРФ и ЛДПР, а у депутатов от «Справедливой России» и здесь произошло ухудшение.

При работе в социальных сетях улучшение показателей демонстрирует КПРФ, но она все равно остается на последнем месте. Показатели ЛДПР и «Справедливой России» ухудшились, а у «Единой России» остались без изменений.

Продвижение интересов региона на федеральном уровне остается наиболее эффективным у «Единой России», но вырос и результат КПРФ (опять же остающейся на последнем месте). Показатели ЛДПР и «Справедливой России» ухудшились. Причем спад эффективности депутатов от «Справедливой России» обернулся тем, что эта партия впервые уступила второе место, которое прежде она достаточно уверенно занимала.

По эффективности взаимодействия с региональными элитами «Единая Россия» по-прежнему является безусловным лидером. Рост показателей демонстрируют КПРФ и ЛДПР, а «Справедливая Россия» испытала небольшое снижение. Тем не менее, этого оказалось достаточным, чтобы и по данному параметру ЛДПР вырвалась на второе место.

«Справедливая Россия» была и единственной фракцией, депутаты которой ослабили взаимодействие с собственной партией. У КПРФ и ЛДПР здесь, напротив, отмечался заметный рост, свидетельствующий об улучшении партийно-организационной работы.

Аналогичные тенденции характеризовали и работу депутатов с общественными организациями. По данному направлению «Справедливая Россия» тоже потеряла второе место в пользу ЛДПР. Хотя сами баллы остаются невысокими, и преувеличивать интенсивность этой работы в целом не следует.

Таким образом, по итогам октября-декабря 2017 г., интересным результатом исследования стало сохранение тех же или практически тех же средних баллов у депутатов от «Единой России». При этом вырос средний балл ее одномандатников, а средний балл депутатов, избранных по партийному списку, напротив, упал. Такое значительное совпадение результатов с прошлым рейтингом отчасти объясняется и статистическим эффектом: число депутатов от «Единой России» велико, и небольшие изменения индивидуальных показателей в ту или другую сторону мало влияют на общий средний результат. Другие партии с их небольшими фракциями к подобным колебаниям гораздо чувствительнее.

Главным неудачником в конце года стала «Справедливая Россия», депутаты которой теряют свою идентичность и нишу в региональной общественно-политической среде и, что не менее важно, утрачивают статус влиятельной политической элиты, что, несомненно, плохо для перспектив второй «партии власти». У этой партии падение баллов происходило по всем направлениям. Напротив, стали уделять больше внимания работе в регионах коммунисты, хотя их общий результат и остается самым слабым. Тем не менее, динамика у КПРФ является положительной почти по всем направлениям (а её немногочисленные одномандатники «в среднем» даже опередили «Единую Россию»).

Что касается ЛДПР, то у нее отмечается разнонаправленная динамика: рост по пяти направлениям (проведение встреч с избирателями, активность в региональном информационном поле, взаимодействие с региональными элитами, взаимодействие с региональными представителями партии, взаимодействие с НКО) и падение по трем направлениям (защита и представительство интересов избирателей, активность в социальных сетях, продвижение интересов региона на федеральном уровне). Причем у этой партии, в отличие от остальных, слабее работают одномандатники.

Рейтинг направлений работы депутатов.

Наконец, мы также составили рейтинг всех восьми направлений работы депутатов, по которым проводилась оценка (см. приложение 3). В сравнении с предыдущими результатами, когда отмечался рост показателей по всем направлениям, в изученный период рост произошел только по половине направлений (4 из 8): это - взаимодействие с региональными представителями собственной партии, взаимодействие с региональными и властными элитами, активность в региональном информационном поле, взаимодействие с общественными организациями и НКО. Тем самым депутаты уделяли наибольшее внимание отладке и укреплению своих разнообразных связей в регионах.

Два направления, имеющих наибольшее отношение к публичной сфере (проведение встреч с избирателями и активность в социальных сетях в регионе), напротив, показали небольшое падение. Два направления (защита и представительство интересов избирателей и продвижение интересов региона на федеральном уровне) сохранили прежние показатели.

При этом сохраняется и прежняя иерархия самих направлений. На первом месте находится взаимодействие депутатов с региональными представителями собственной партии, за которым следует взаимодействие с региональными властными и деловыми элитами. И сами результаты здесь, как уже сказано, выросли. На третьем и четвертом местах располагаются наиболее значимые публичные проявления депутатской активности – работа в региональном информационном поле (также с тенденцией к улучшению) и проведение встреч с избирателями (с тенденцией к ухудшению). На пятом месте оказались защита и представительство интересов избирателей, а продвижение интересов региона на федеральном уровне осталось на шестом месте (сами баллы притом не изменились). Взаимодействие с общественными организациями остается у депутатов на предпоследнем месте, а активность в социальных сетях – на последнем. Причем работа в социальных сетях по-прежнему отличается очень низким средним баллом (единственный случай, когда балл оказывается ниже двух) и даже демонстрирует снижение эффективности.

Исследование также показало усиление различий между одномандатниками и «списочниками». Если говорить об иерархии направлений, то у одномандатников взаимодействие с региональными элитами, как и прежде, оказывается более эффективным, чем с собственной партией. У депутатов, избранных по партийным спискам, рейтинг направлений полностью совпадает с общим, но сами баллы намного ниже. При этом у одномандатников баллы растут по всем направлениям. Напротив, у депутатов, избранных по спискам, происходит падение среднего балла по всем пяти условно «худшим» направлениям, причем средние баллы по ним получаются либо меньше двух, либо чуть больше.

В целом исследование направлений работы депутатов в регионах показало, что одномандатники не просто работают в регионах эффективнее, но еще и улучшают свои показатели. И, напротив, для депутатов, избранных по партийным спискам, отмечается противоположная тенденция. Самым проблемным направлением работы остаются социальные сети, где отмеченный нами ранее рост показателей сменился падением. Причем работа депутатов в традиционном информационном поле, напротив, не только заметно эффективнее, но еще и улучшается.

Полную версию рейтинга можно скачать здесь

^[1] Лидер партии Г.Зюганов, его первый заместитель И.Мельников, а также В.Кашин, Ю.Афонин, Д.Новиков, Ж.Алферов, С.Савицкая, К.Тайсаев и В.Агаев.

^[2] Лидер партии В.Жириновский, И.Лебедев, М.Дегтярев, Я.Нилов, Л.Слуцкий, С.Каргинов, А.Курдюмов, Д.Свищев.

^[3] При этом мы собираем оценки по всем регионам, входящим в территориальные группы, от которых избраны депутаты-списочники, а также по тем регионам, которые курируют те или иные депутаты (в ряде случаев партия дает своим депутатам задание курировать регионы, от которых они не избирались). Но в итоговый персональный рейтинг для депутатов-списочников включаются только оценки по регионам, с которыми они изначально аффилированы.

^[4] В эту группу входят П.Дорохин, А.Некрасов, В.Поздняков и С.Шаргунов от КПРФ, В.Белоусов, С.Крючек и А.Ремезков от «Справедливой России», В.Селезнев и В.Сысоев от ЛДПР.

Версия для печати