Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

29.01.2018 | Татьяна Становая

Запрет фильма «Смерть Сталина»: политические и управленческие аспекты

Запрет фильма «Смерть Сталина»: политические и управленческие аспектыПрактически сразу после завершения одного скандала, вокруг отложенной премьеры мультфильма «Паддингтон-2», разразился новый скандал, затрагивающий киноиндустрию: впервые в истории Министерство культуры отозвало уже выданное прокатное удостоверение на показ фильма. Министерство пошло навстречу деятелям культуры, потребовавшим запрета на показ сатирической картины «Смерть Сталина».

«Смерть Сталина» — черная комедия британского сатирика, сценариста и режиссера Армандо Ианнуччи, снятая по одноименному графическому роману Фабьена Нури и Тьерри Робина. Лента рассказывает о борьбе за власть среди членов советской партийной верхушки после смерти Сталина. Создатели предупреждают, что их фильм — не попытка исторически достоверного изображения событий 1953 года, а фантазия на эту тему.

То, что фильм «Смерть Сталина» вызовет в России бурю негодования, было понятно изначально. Еще в сентябре The Guardian писало, что Минкульт рассматривает вопрос о том, чтобы не выдавать фильму прокатное удостоверение. Издание приводило слова члена общественного совета при Министерстве культуры Павла Пожигайло, который назвал картину «спланированной провокацией» и выдвинул предположение, что фильм мог стать частью «заговора стран Запада» по дестабилизации России. Он также высказал опасение, что фильм может вызвать протесты о стороны левых избирателей.

Тем не менее, фильм получил прокатное удостоверение, а премьера была назначена на 25 января. За три дня до премьеры Минкульт организовал показ фильма для деятелей культуры, которые пришли к выводам, что картина не представляет ни исторической, ни культурной ценности и является оскорбительной. В просмотре приняли участие режиссеры Никита Михалков и Сергей Мирошниченко, кинопродюсер Леонид Верещагин, зампред комитета по культуре Госдумы Елена Драпеко и другие деятели кино и культуры. Вскоре было принято решение отозвать разрешение на показ.

Все это вызвало большие дискуссии: до сих пор Минкульт никогда не отзывал уже выданное прокатное удостоверение. В данной ситуация образуется три ключевые проблемы.

Во-первых, это проблема управленческая. Фильм предварительно прошел все проверки, и несмотря на всю свою дискуссионность, получил разрешение на прокат – официально это состоялось 17 января, хотя в действительности предварительное одобрение имело место в декабре. Министерство культуры оказалось в трудной ситуации: отзывать прокатное удостоверение – значит признать, что изначальная проверка была проведена неудовлетворительно, оставлять статус-кво – риск столкнуться с мощнейшим давлением, которое и так нарастало по мере приближения премьеры. В итоге министерство уступило: сначала было принято «политическое решение», а затем пришлось искать юридическое обоснование. При этом обсуждался вариант, при котором показ будет перенесен на лето, но давление достигло такого уровня, что уже исключало любые компромиссы. При этом показательно, с требованием запретить показ в ведомство обратились не только деятели культуры, но и юристы Минкульта, которые при этом действовали в личном качестве. Столь изощренная схема легитимации принятого решения поставила вопрос и о способности государства обеспечивать примат закона перед политическими приоритетами. Кроме того, возник прецедент, при котором отменяется ранее принятое решение Минкульта, тем самым в целом девальвируя всю систему регулирования в прокатной политике.

Владимир Мединский – один из самых аппаратно слабых министров, постоянно оказывающийся в центре то одного скандала, то другого, а его заместитель Григорий Пирунов в октябре прошлого года был приговорен к полутора годам колонии строгого режима за хищения бюджетных средств (правда, он был освобожден в зале суда, так как отбыл срок в СИЗО). Такая уязвимость оказывается фактором, расширяющем возможности для давления на органы государственной власти, а также на эффективность реализации государственных решений.

Вторая проблема – политизация государственных функций. До сих пор Минкульт не предоставил убедительных юридических оснований для отзыва прокатного удостоверения. В Департаменте кинематографии Минкульта РФ пояснили, что решение было принято из-за содержания в фильме информации, распространение которой запрещено российским законодательством. Мединский позднее пояснил, что картина будет направлена на дополнительную всестороннюю юридическую экспертизу, но в числе главных причин пока назвал «моральные». Он заявил, что «многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его [фильм] как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми - и, что самое противное, даже над жертвами сталинизма», «есть нравственная граница между критическим анализом истории и глумлением над ней», - подчеркнул он.

Заместитель председателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко, которая была в числе подписантов обращения к Мединскому, подчеркивала: «мы призываем не запретить фильм, так как мы не можем сделать этого по законодательству, а провести дополнительную экспертизу, потому что мы, например, усматриваем в нем элемент экстремизма». По ее мнению, «этот фильм специально разжигает рознь внутри нашего общества». «Больше гадости я никогда не видела, то есть вообще никогда. Это абсолютный пасквиль, провокация с целью убедить нас, что и страна у нас ужасная, и народ, и правители наши дураки - вот все, что есть, от гимна до персонажей все извращено», - заявила актриса. Она также выступила за введение «нравственной цензуры»: «только законом невозможно отрегулировать все. Определить, что насилие на экране, а что нет, что является произведением искусства, а что не является, может только человек», - говорила она, фактически подбирая основания для легитимизации политики селекции среди продукции массовой культуры, что и является, по сути, цензурой.

Таким образом, Минкульт не только впервые отозвал прокатное удостоверение, но и сделал это фактически на «моральных основаниях»: работу по выработке юридических оснований только предстоит провести. Все это дало повод говорить о проявлении признаков цензуры: Мединский категорически опроверг это, но в целом для репутации российских властей принятое решение выглядит именно политически мотивированным. В то же время вряд ли будет справедливым говорить именно о цензуре: скорее речь идет о сбое в государственном управлении под давлением наиболее реакционной части элиты.

Третья проблема – вопрос о росте влияния реакционных кругов, чьи голоса в последние годы стали гораздо более заметными. Запреты на те или иные культурные мероприятия из-за «оскорбления чувств» - не новое явление: это касается известных выставок, спектаклей, фильмов. В числе активных критиков выступают радикальные православные организации и «охранители», для которых продвижение любых культурных продуктов, противоречащих «традиционным ценностям», воспринимается как угроза политической стабильности и попытка, часто извне, спровоцировать беспорядки и подорвать доверие к власти.

На этом фоне в среде экспертного сообщества уже неоднократно поднимался вопрос о том, насколько всерьез власть воспринимает активность и политическую автономию «охранителей», нередко действующих агрессивно и обостряющих конфликты в ситуациях, когда этого можно было избежать. До сих пор Владимир Путин, всякий раз комментируя подобные конфликты, предпочитал не давать однозначных оценок и допуская скорее критику в адрес либералов, чем реакционеров.

Влияние наиболее реакционных сил на государственную политику приводит и к более широким юридическим последствиям, затрагивающем не отдельные скандальные ситуации, а становящиеся частью общероссийской правоприменительной практики. Так, например, 25 января стало известно, что в Архангельске суд оштрафовал волонтера штаба Алексея Навального Михаила Листова на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики) за фотографии со свастикой. В 2016 году Листов сделал две публикации в соцсети «ВКонтакте». В одной из них советские солдаты держат опущенные фашистские знамена во время парада Победы в 1945 году. В другом посте был кадр из танцевального шоу на телеканале «Россия 1», в котором был показан номер с участником в нацистской форме. Листов отметил, что целью публикации было «напоминание об исторических событиях, а не целенаправленная демонстрация запрещенной атрибутики». Мужчина также заявил, что ненавидит нацизм в любом его проявлении. В августе 2017 года в Северодвинске суд признал виновным еще одного волонтера архангельского штаба Навального Дмитрия Секушина по той же статье (ст. 20.3 КоАП). Активиста тоже обвинили в демонстрировании нацистской символики из-за публикации двух картинок в соцсети.

При этом показательно, что сама по себе политическая система оказывается полностью равнодушной к «чувствам» левого избирателя: представляется, что фильм «Смерть Сталина» может вызвать отторжение у значительной части российского населения, ностальгирующего по былой мощи Советского Союза и сильной руке «выдающегося менеджера» - вождя. Именно КПРФ начала первой кампанию за запрет фильма к показу, но Мединский тогда полностью проигнорировал все опасения: «Вам лишь бы что-то запретить. Мы, наоборот, придерживаемся другой позиции. У нас свобода слова», - говорил он в сентябре. Решающими оказались аргументы вовсе не активных сторонников Сталина, а тех, кто защищает сакральность власти в целом, видя в оскорблении вождя оскорбление власти действующей.

В данном случае тема событий, происходивших в первые постсталинские дни, могла наложиться на текущую политическую ситуацию в России. Несмотря на то, что президентские выборы еще не состоялись, по действующей Конституции четвертый срок для Путина последний. Поэтому в элитах и экспертном сообществе активно обсуждается вопрос о «России после Путина», о проблеме транзита, о возможных переменах в связи с деперсонификацией политического режима, вероятном создании новых институтов. На этом фоне сама демонстрация «черной комедии» о переходном периоде в истории СССР могло быть расценено как неуместное явление – хотя сам фильм никаких законов не нарушает.

Происходящее вокруг фильма «Смерть Сталина» - свидетельство острой проблемы в системе государственного управления, встроенной в политический контекст. Аппаратная, институциональная, а также политическая слабость министерства привела к тому, что ведомство не сумело ни отстоять изначальную позицию, ни защитить пересмотренное решение: сначала под давлением реакционеров пришлось отзывать прокатное удостоверение, а затем, вопреки отзыву, столкнуться с демонстративным саботажем со стороны прокатчика, одного из влиятельных бизнесменов Александра Мамута, которому принадлежит «Пионер», показывавший «Смерть Сталина» в течение двух дней после запрета. Также он владеет объединенной сетью кинотеатров, работающих под брендами «Синема парк» и «Формула кино», но ими он решил не рисковать. Отношения между Мединским и Мамутом, по некоторым данным, осложнились – и Мамут сделал ход, демонстрирующий его независимость и либеральность. Впрочем, когда выяснилось, что в дело могут вмешаться правоохранители, «эксперимент» по отказу выполнять решение Минкульта был прекращен. Регулятивная функция государства в такой ситуации девальвируется, а на первый план выходят неправовые механизмы, принятие решений «по понятиям», которые только затем оформляются в виде официальных решений, которым можно сопротивляться – хотя бы в течение непродолжительного времени. Это опасный прецедент, который может распространиться и на другие случаи.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net