06.11.2018 | Политком.RU

Спор о чечено-ингушской границе: куда приведет референдум?

30 октября Конституционный суд Ингушетии признал решение об установлении границы с Чечней незаконным, постановив, что заключенное соглашение без его утверждения на референдуме в Ингушетии «не порождает правовых последствий». Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров, заявил, что вопрос границы находится вне юрисдикции регионального судебного органа и заниматься им может только Конституционный суд России. Протестующие против установления границы решение назвали КС Ингушетии ожидаемым, но недостаточным, поскольку окончательно отменить соглашение должен парламент республики.

Обострение территориального спора о границе между Ингушетией и Чечней произошло после 26 сентября, когда главы Ингушетии и Чечни Юнус-Бек Евкуров и Рамзан Кадыров подписали договор о закреплении административной границы между регионами, которая не была четко установлена со времен распада Чечено-Ингушской АССР в 1991 году. Документ предусматривает обмен нежилыми территориями Надтеречного района Ингушетии и Малгобекского района Чечни. Власти заявляют о «равноценном обмене территориями», однако противники соглашения в Ингушетии считают, что у республики «незаконно забрали в пользу Чечни большой кусок территории». Специалисты-картографы, проанализировав по просьбе «Кавказского узла» новую линию чечено-ингушской границы, пришли к выводу, что слова руководства Ингушетии о «равноценном обмене территориями» оказались неправдой, а Ингушетия передала Чечне территории, которые по площади в 26 раз больше полученных от Чеченской Республики.

После того, как 4 октября парламенты республик ратифицировали соглашение о закреплении границ, в Ингушетии начались акции протеста. По результатам голосования в парламенте ингушские депутаты обратились с жалобами на фальсификацию его итогов в прокуратуру и Следственный комитет, а активисты начали собираться у здания парламента республики в Магасе, требуя пересмотра соглашения. Власти Ингушетии разрешили провести протестную акцию 8–15 октября, позднее ее продлили до 17 октября. Конфликт пытались разрешить как местные власти, так и представители Кремля, включая полпреда президента в СКФО Александра Матовникова и главу управления внутренней политики Андрея Ярина. На встрече с протестующими 16 октября они признали, что возможны недоработки в законе о границе Чечни с Ингушетией. Однако в тот же день соглашение было объявлено вступившим в силу.

На следующий день после вступления в силу соглашения об установлении границы группа депутатов ингушского парламента обратилась в Конституционный суд республики, указав, что корректировка границ республики возможна только по результатам проведения референдума и после выяснения мнения населения муниципальных образований, границы которых меняются. Власти Ингушетии предпринимали попытки давления на депутатов, в результате двое из них отозвали свои подписи под обращением, что в парламенте сочли основанием для прекращения разбирательства. Остальные подписавшиеся депутаты настаивали, что обращение в любом случае является действительным, поскольку на момент подачи оно имело необходимое число подписей – двенадцать при необходимых одиннадцати. Конституционный суд Ингушетии принял сторону протестующих, признав незаконным соглашение о границе с Чечней, и постановив, что решение регионального КС «не может быть преодолено повторным принятием республиканского закона».

Будет ли решение Конституционного суда Ингушетии иметь правовые последствия или дело будет передано в федеральный Конституционный суд – вопрос на данный момент не решенный. Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров планирует оспаривать законность действий местного суда в Конституционном суде РФ, поскольку «договоры между двумя субъектами РФ, затрагивающие интересы обоих регионов, должны быть проверены только на соответствие Конституции РФ и исключительно Конституционным судом РФ». Говоря и о поддержке соглашения представителями тейпа Орстхой, проживающего на пограничной территории – факт, который республиканский Конституционный суд, по мнению властей во внимание не принял. Протестующие приняли решение Конституционного суда Ингушетии одобрительно, фактически получив статус «защитников конституции»: делегаты прошедшего в Назрани Всемирного ингушского конгресса назвали его «большой победой народа, который две недели протестовал во имя торжества справедливости» и рассчитывают в дальнейшем решить этот вопрос окончательно на референдуме. Эксперты-юристы отмечают, что региональный Конституционный суд не полномочен решать вопрос о границах между субъектами, а в ситуации правовой коллизии тем более необходимо обращаться в вышестоящий орган.

Следя за развитием ситуации в Ингушетии и Чечне стоит обратить внимание не только на главную сюжетную линию, связанную с границей между субъектами, но и на возникающие ответвления.

1. Выход из тени регионального Конституционного суда – такие органы (Конституционные или Уставные суды), как правило, являются в российских регионах «спящими инстанциями» (узкий круг специализации, маленький процент обращений) и служат местом тихой, почетной пенсии для федеральных судей. Несмотря на то, что решение ингушского КС было принято под давлением традиционного общества, это серьезный прецедент, приводящий к возникновению правовой коллизии. В то же время специфика ситуации в Ингушетии – слабость Евкурова, выражающаяся, в частности, в затяжном конфликте с муфтиятом республики, который он не может разрешить; влияние тейпов и наличие активной и реальной оппозиции – вряд ли позволяет рассчитывать на то, что ингушский прецедент распространится на другие регионы.

2. Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров находится в условиях глубокого политического кризиса, теряя политическую субъектность как в своем регионе, так и в большой игре по определению границ между двумя республиками. Очевиден глубокий раскол элит в республике и их недовольство правлением Евкурова: представители республиканского муфтията и мусульманских общин не признают его авторитет, а Совет ингушских тейпов Мехк-Кхел вынес решение не заключать браки с родом Евкуровых до седьмого колена. Значительная часть рычагов политического управления потеряна, а главе Ингушетии прогнозируют скорую отставку: в сети появилась информация о том, что на место Евкурова пришлют нового кандидата генерал-майора ФСБ Зураба Бекботова, который до официального выдвижения Евкурова в августе 2018 года считался главной альтернативой действующему главе региона.

3. Обращает на себя внимание поведение главы Чечни во время его последних поездок в Ингушетию – Рамзан Кадыров теряет присущий ему брутальный образ «человека, которому можно всё». Узнав, что Кадыров с многочисленной охраной планирует посетить одного из ингушских старейшин, Мухажира Нальгиева, в его родовом селе, почти тысяча молодых ингушей собрались для поддержки своего лидера. Во время визита 19 октября обсуждался вопрос о высказывании Кадырова, что он разнесет тех ингушей, которые придут к нему митинговать. В ответ на претензии старейшины Кадыров как бы оправдываясь ответил, что не имел в виду весь народ, а говорил о двух-трех людях. По итогам встречи Рамзан Кадыров не смог добиться привычных и комфортных для него односторонних извинений – уступить пришлось обоим. Аналогичная история произошла 26 октября, когда Кадыров явился к одному из организаторов протестов, бывшему министру внутренних дел республики Ахмеду Погорову.

4. На «сцену» вышел первый президент республики Ингушетия Руслан Аушев, присоединившийся к митингующим и высказывающийся против новой границы с Чечней. Пока Аушев ведет себя осторожно, но важен сам факт его появления в публичной плоскости и участия, пусть и косвенного, в конфликте на стороне протестующих.

Вопрос о чечено-ингушской границе – это не чисто правовой спор, а значит, какое бы решение не было принято в итоге, постановление КС Ингушетии или РФ в любом случае будет подвергнуто различным трактовкам, выходящим за рамки формально-юридической логики. Фактически, вариантов разрешения ситуации не так много: оставить в силе решение республиканского КС, что может создать опасный правовой прецедент, и провести референдум, или отменить его, предложив другой вариант урегулирования ситуации через референдум сразу в обеих республиках (на что Кадыров вряд ли согласится) или формальные юридически процедуры.

Несмотря на то, что проведение референдума выглядит эффектным решением, максимально учитывающим волеизъявление народа, возникают сомнения в его эффективности. Сама кампания, сопровождаемая эмоциональными выступлениями, может спровоцировать очередной виток конфликта и негативную реакцию народа как внутри Ингушетии, так и внутри Чечни. Кремль, в свою очередь, не хочет выпускать ситуацию из-под контроля и не стремится к широкому публичному обсуждению возникшего территориального спора, возлагая надежды на привычные неформальные методы урегулирования подобных вопросов. В любом случае, масштаб возникшей чечено-ингушской проблемы уже вышел за рамки Северного Кавказа, став обсуждаемой темой в российском политическим сообществе.

Версия для печати