Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

13.07.2006 | Сергей Маркедонов

Непризнанная легитимность непризнанного плебисцита

Процесс «балканизации» постсоветского пространства набирает обороты. В данном случае под «балканизацией» мы понимаем обращение к балканскому (сербско-черногорскому и косовскому) опыту этнонационального самоопределения. Несмотря на то, что черногорский и косовский казусы в США и ЕС признаны уникальными, не поддающимися слепому политическому копированию, в государствах «параллельного» СНГ принимаются политические решения, нацеленные на получение дополнительной легитимности и в конечном итоге на обретение независимости de jure.

12 июля 2006 года Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) принял Постановление, в котором уточняется формулировка вопросов к республиканскому референдуму ПМР о взаимоотношениях с Российской Федерацией и Республикой Молдова. Сам плебисцит назначен на 17 сентября 2006 года. В окончательной формулировке вопросы, выносимые на референдум, будут выглядеть следующим образом:

"1. Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?

2. Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова?"

По словам председателя комиссии по внешней политике и международным связям верховного совета ПМР Сергея Чебана, это было сделано "после изучения всех предложений, поступивших от общественных организаций, местных советов и депутатов верховного совета".

Председатель приднестровского парламента Евгений Шевчук так обосновывает необходимость всенародного голосования: «Референдум - это ответ на ту негативную позицию, которую заняла Молдавия в отношении Приднестровья и к которой присоединились Украина и Евросоюз. В условиях внешней агрессии, когда Молдавия исповедует принцип решения судьбы Приднестровья без участия самих приднестровцев, иного выхода, кроме как узнать позицию приднестровского народа путем проведения референдума, мы не видим».

По мнению спикера парламента непризнанной республики, «на протяжении последних 5 лет Молдавия ведет экономическую войну в отношении ПМР, игнорирует ранее подписанные соглашения (речь идет о Московском меморандуме, закрепившем для ПМР возможности ведения внешнеэкономической деятельности - С.М.) и, наконец, в последнее время становится все более очевидным предстоящее вхождение Молдавии в состав Румынии - президент Румынии уже озвучил предложение об объединении Румынии и Молдавии и их вхождении в Евросоюз в качестве единого государства». Действительно, Румыния активно вовлечена в процесс урегулирования приднестровско-молдавского конфликта. Во-первых, Бухарест оказывает существенную информационную поддержку Кишиневу, выступая своеобразным лоббистом Молдовы в Европы.

Например, выступая в ПАСЕ в январе 2006 г., президент Румынии Траян Бэсеску высказался за соблюдение решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и освобождение последних "политических заключенных" в Европе - Андрея Иванцока и Тудора Петрова-Попа. Они были арестованы во время вооруженного конфликта в Приднестровье и приговорены приднестровским судом к лишению свободы за совершение терактов. Во-вторых, Румыния несет моральную ответственность за урегулирование конфликта в Молдове. Сам феномен «приднестровского сепаратизма» стал реакцией на крайности «румынизации» политической элиты Молдовы. Тот же Траян Бэсеску говорил о возможности «воссоединения румынской нации» в единой Европе. Однако в одном из последних своих интервью влиятельному российскому изданию «Коммерсант-daily» (29.05.2006 г.) президент Румынии высказал мысль о необходимости установления прямых контактов Бухареста с Тирасполем. Впрочем, тезис румынского лидера пока не получил дальнейшего развития. Более того, после этого интервью Бэсеску снова озвучил тезис о воссоединении Молдовы и Румынии в единой Европе.

По мнению Евгения Шевчука, «все это неприемлемо для Приднестровья, которое исторически никогда не входило в состав Румынии. Приднестровье всегда находилось в сфере интересов России и составляло с ней единое языковое, культурное, экономическое, а ранее и политическое пространство. Поэтому путем референдума, который должен быть правовой основой приднестровского урегулирования, мы рассчитываем выяснить позицию народа по принципиальным вопросам».

В свою очередь президент Молдовы Владимир Воронин заявил, что референдум о независимости Приднестровья "не будет иметь никаких юридических последствий". Радикализм со стороны ПМР радикализировал и позиции Воронина. Он, в частности, высказал сомнения в конструктивном характере участия представителей ПМР в переговорах. По его словам, "приднестровское руководство не может участвовать в переговорах. Оно проводит референдумы, и что бы мы ни предложили, оно не согласится с этим, вот почему представителей Верховного Совета можно пригласить, но без права вето.

Переговоры следует вести на основе закона, утвержденного парламентом (молдавским - С.М,), и предложений украинской стороны (так называемая «дорожная карта Ющенко»- С.М.), - сказал Воронин.

По мнению лидера Молдовы, все вопросы о статусе (и его изменениях) Приднестровья необходимо решать, базируясь не на законодательстве непризнанного государства, а на основе молдавских законов. При этом президент сослался на специально принятый парламентом Молдовы закон «Об особом статусе региона». Именно на его основе возможны переговоры и дискуссии о будущем Приднестровья, считает Владимир Воронин. По мнению лидера Молдовы, вхождение возглавляемой им республики в ЕС невозможно без объединения двух берегов Днестра. "Без Приднестровья мы не хотим в ЕС", - резюмировал президент. Однако справедливости ради отметим, что европейские перспективы Кишинева на сегодняшний день весьма туманны. По словам посла Австрии (страны, бывшей до Финляндии председателем ЕС) в России Мартина Вуковича, «Грузия, Молдавия и Украина должны понять, что в отношениях с Евросоюзом у них есть перспектива скорейшей кооперации. Но речь о вступлении этих стран в Евросоюз в быстрые сроки, конечно, исключается. "Огромная задача – интегрировать новых членов ЕС. Австрия считает, что надо интегрировать и Балканы. Это еще огромная работа…Что касается принятия Украины, Грузии и Молдавии, они должны больше кооперироваться с ЕС. Мне кажется, и, по-моему, это официальная позиция, - что они не должны прерывать существующие экономические связи с традиционным партнером на постсоветском пространстве" (господин посол имел в виду Россию - С.М.).

Таким образом, апелляция Владимира Воронина к ЕС и Украине – явно недостаточное условие для разрешения ситуации на Днестре. Однако президент Молдовы предпочитает не замечать Россию, точнее, видеть ее политику исключительно как покровительственную по отношению к сепаратистам. На своей пресс-конференции 11 июля 2006 года он заявил о необходимости развития стратегического партнерства с Украиной: «Мы достигли очень хороших контактов, очень стабильных отношений с Украиной. И особенно в вопросах, связанных с Приднестровьем. Это и известный "план Ющенко", и меры, предпринятые на молдо-украинской границе. В том числе - и придание нового импульса развитию ГУАМ".

Сегодня легитимность референдума в ПМР не признали не только лидеры Молдовы и Румынии, но и представители ОБСЕ, Совета Европы и других международных структур. В интервью корреспонденту «Коммерсантъ-Украина» специальный представитель ЕС по Молдавии Адриан Якобович де Сегед заявил, что международное право не допускает возможности сецессии ПМР: "Отделение Приднестровья может произойти только в случае достижения соглашения с Молдавией". Сегодня шансов на то, что плебисцит 17 сентября 2006 года будет признан, практически нет. Однако, несмотря на это, сам акт референдума имеет для ПМР серьезное значение. Более того, степень его легитимности будет выше, чем в аналогичных случаях в НКР и в Абхазии. Во-первых, в отличие от аналогичных референдумов в НКР и в Абхазии голосование в ПМР не будет иметь отчетливых этнических очертаний. В НКР в 1991 г. на референдуме не голосовали азербайджанцы (хотя и составлявшие всего лишь четверть населения Карабаха), а в Абхазии в голосовании не участвовали грузины (составлявшие, напротив, этническое большинство довоенной республики). В ПМР голосовать будут и русские, и украинцы, и даже молдаване. Более того, этнические молдаване не просто придут к урнам, но и будут организовывать плебисцит, поскольку среди политической элиты республики их немало. В ПМР нет фактора беженцев и этнических чисток. И это также будет отличать референдум в выгодном свете. На референдум 17 сентября наверняка прибудут европейские эксперты и наблюдатели, включая и официальные органы европейских государств. В декабре 2005 г. на парламентских выборах в ПМР присутствовали наблюдатели от Польского Сейма. Все это говорит о том, что непризнанный плебисцит будет обладать непризнанной же легитимностью. Его законность и легитимность не признают Кишинев, Киев, Брюссель, но признает население Тирасполя. Более того, у Тирасполя в отличие от многих признанных ООН государств мира существует нормально функционирующее, а не «провалившееся» государство. Таким образом, в сентябре 2006 г. мы, скорее всего, получим, непризнанное государство с непризнанной легитимностью. Военно-политических и полицейских ресурсов для реинтеграции ПМР у Кишинева нет. Более того, ЕС не позволит властям Молдовы прибегнуть к силовой акции. А значит, вопрос о статусе ПМР будет оставаться открытым и далее.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net