03.12.2013 | Сергей Минасян

Владимир Путин в Армении: вояж с последствиями

2 декабря 2013 г. состоялся государственный визит российского президента В.Путина в Армению. Визит был кратким, но при этом достаточно знаковым и неоднозначным. И дело не только в том, что это был первый государственный визит президента России в Армению в его «третий срок». Важнее всего были сроки и политический контекст визита. Надо отметить, что сами по себе межгосударственные итоги визита Путина для Еревана и Москвы могут быть оценены как весьма положительные. Стороны подписали целый пакет соглашений из 12 документов и подтвердили свои позиции по ряду документов, согласованных ранее в этом же году. Но при этом никем и не скрывалось, что все эти соглашения преимущественно связаны (и вызваны) согласием Армении войти в инициируемый Кремлем Таможенный Союз.

В целом, достигнутые за 2013 г. армяно-российские договоренности, в частности, включают: снижение цен на поставляемый в Армению российский газ (предусматривающий снижение российских пошлин на 35% и привязку к внутрироссийским ценам) до 189 долларов за тысячу кубометров, активизацию военно-технического сотрудничества (путем допуска Армении к возможности закупать опять-таки по внутрироссийским ценам вооружение и военную технику у российских предприятий ВПК) и другие договоренности в социально-экономической и гуманитарной сферах. Отдельно также заявлено, что на 24 декабря запланировано подписание «дорожной карты» присоединения Армении к ТС и ЕЭП.

Однако общественно-политические последствия вояжа Путина в Армению могут быть более глубокими, и притом – абсолютно не безоблачными. Визит Путина в Армению был первым после принятого армянскими властями 3 сентября решения по Таможенному Союзу (и, соответственно, - отказу Армении от подписания готовящегося почти 4 года Ассоциированного соглашения и присоединения к зоне свободной торговли с ЕС). Да и состоялся визит Путина всего лишь через несколько дней после Вильнюсского саммита программы «Восточного партнерства» ЕС. И наконец, дополнительную «пикантность» придавало то, что визит состоялся буквально через день-два после начала в Киеве второго «Майдана».

Как результат – визит Путина сопровождался пусть и не многочисленными, но фактически первыми и беспрецедентными за всю постсоветскую историю Армении акциями протеста со стороны представителей различных слоев армянского гражданского общества и политических активистов. Хотя речь шла о нескольких сотнях участников (компанию которым составляли почти равнозначное количество журналистов и полицейских), разброс принимавших в нем участие был очень широким – от активистов защиты прав сексуальных меньшинств и даже новоявленных армянских «анархистов» до представителей парламентской оппозиции, студентов и местных сотрудников аккредитованных в Армении международных организаций, фондов и диппредставительств.

Это было вполне предсказуемо на фоне глубоко разочарования части армянского общества отказом от парафирования Ассоциированного соглашения, тем более на фоне разворачивающихся в настоящее время в Украине акций протеста. Прямое и косвенное давление Кремля на Армению с целью отказа от Ассоциированного Соглашения с ЕС привело по итогам 2013 г. к невиданному ранее резкому усилению негативного восприятия нынешней России и российских властей армянским обществом и политической элитой. Тем самым внутриполитический дискурс вокруг тематики армяно-российских отношений оказался беспрецедентно острым, чего ранее не наблюдалось за весь постсоветский период. Хотя также надо признать, что никто в Армении и не предполагал, что акции протеста 2 декабря 2013 г. будут столь активными.

При этом в реальности, изменение восприятия нынешней российской власти политической элитой и общественностью Армении особо не зависит от политических пристрастий – проправительственных или оппозиционных. Единственное различие заключается в степени ответственности (или безответственности) публичных оценок со стороны армянской политической элиты: представители правящей группы зачастую не могут себе позволить открыто говорить о политике России то, что утверждают оппозиция и гражданское общество, опасаясь еще более ухудшить и без того настороженное отношение Кремля.

Кроме давления России на Армению в вопросе присоединения к Таможенному Союзу, негативную роль в общественных подходах армянского общества и элиты к России сыграло также анонсирование масштабных поставок российских вооружений Азербайджану. Эти процессы стали более чувствительно восприниматься в Армении в середине 2013 г., хотя динамика российско-азербайджанского военно-технического сотрудничества была заметна и в предыдущие годы. В 2013 г. Москва поставила Азербайджану даже такие современные виды вооружения, как тяжелые реактивные системы залпового огня «Смерч», тяжелые огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек», модифицированные российские танки Т-90С, БМП-3 и другие виды вооружений, которые не только технически превосходит поставляемое Россией своему союзнику по ОДКБ – Армении, но современнее состоящих на вооружении самих российских войск на Кавказе. Хотя Москва постаралась сбалансировать свои многомиллионные оружейные поставки Азербайджану бесплатными (или почти бесплатными) трансфертами вооружений Армении в 2013 г., однако армянская сторона с подозрением отнеслась к активизации российско-азербайджанских военных связей. В армянском обществе это еще более усилило антироссийские настроения, в лучшем случае рассматривая данные действия Москвы как проявление меркантильности.

Возвращаясь к итогам визита Путина и рассматривая их с точки зрения перспектив армяно-российского сотрудничества на ближайшую перспективу, можно вновь повториться и отметить, что они будут оставаться «в тени» процессов вокруг формирования Таможенного Союза. Впрочем, перспективы реального членства Армении в Таможенном Союзе пока еще не столь ясны, как это оптимистически пытался представить Путин в ходе визита в Армению. В свое время Минск и Астана достаточно насторожено восприняли российскую инициативу по включению в Таможенный Союз Армении, что может сказаться на переговорах по поводу условий окончательного вступления Армении в эту организацию.

Наряду с этим не надо также забывать, что важнейшими целями внешней политики Армении в обозримом будущем опять будет сохранение политического баланса между влиятельными внешними акторами. В краткосрочной перспективе это будет означать попытки минимизировать политические издержки от отказа подписать Ассоциированное соглашение при сохранении с ЕС промежуточного формата отношений (что и было подтверждено подписанием 29 ноября в Вильнюсе соответствующей политической декларацией между Ереваном и Брюсселем), и одновременно получить новые гарантии и ресурсы безопасности от России за свое согласие войти в Таможенный Союз. Иными словами, даже если Армения полноценно войдет в Таможенный Союз, она, будучи членом ОДКБ, сохранит продвинутые отношения с ЕС и НАТО (в сравнении с другими членами ОДКБ и ТС) и будет иметь облегченный визовый режим с ЕС. С другой стороны, Армения будет стремиться расширить гарантии безопасности, предоставляемые Россией и ОДКБ, что позволит поддерживать статус-кво в карабахском конфликте и военный баланс в гонке вооружений с Азербайджаном (поэтому не случайно визит Путина, по предложению армянской стороны, начался со второго города Армении – Гюмри, где и расположена 102-я российская военная база).

Конечно же, вышеуказанное не гарантирует, что в своей попытке реализации нового внешнеполитического «комплементаризма» Армении не скажется на нынешнем военно-стратегическом формате армяно-российских отношений. Впрочем, это будет во многом зависеть от того, как долго будет сохраняться интерес самой России к бремени своего политического присутствия на Южном Кавказе и вообще на постсоветском пространстве. С другой стороны, ресурсы и возможности официального Еревана по развитию дальнейшего формата отношений с Москвой во многом будут зависеть от усиливающегося тренда негативного восприятия региональной политики России со стороны все более широких слоев армянского общества. После государственного визита Путина в Армению 2 декабря 2013 г. есть все основания предполагать, что теперь это уже станет непременным фоном армяно-российских отношений.

Сергей Минасян - руководитель департамента политических исследований Института Кавказа, Ереван, Республика Армения

Версия для печати