Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

11.05.2011 | Валерий Выжутович

Последнее слово присяжных

Вердикт присяжных по делу адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой воспринят обществом как справедливый и правосудный. В нем стоит отметить два важных момента. Едва ли не впервые удалось доказать идеологическую подоплеку преступления. И едва ли не впервые присяжные вынесли обвинительный приговор националистам.

Мотивом убийства адвоката, по версии следствия, являлось желание «Тихонова, Хасис и других неустановленных следствием лиц» поквитаться со Станиславом Маркеловым за его участие «в защите прав потерпевших и обвиняемых, придерживающихся антифашистской идеологии», а также участие самого защитника в движении «Антифа». Сам Тихонов признался, что застрелил Станислава Маркелова из личной неприязни, которая возникла потому, что тот «защищал чеченских шахидок и добивался осуждения русского офицера Юрия Буданова».

Вопрос присяжным поставлен был так: «Доказано ли, что это деяние совершил Никита Тихонов совместно с Евгений Хасис и другими неустановленными лицами..., которые на основе чувства собственной исключительности испытывали нетерпимость, идеологическую ненависть и вражду... к адвокату Маркелову?» И на этот вопрос присяжные ответили утвердительно.

В начале процесса, при отборе присяжных, судью интересовало, есть ли среди претендентов ранее судимые или сотрудники правоохранительных органов, все ли понимают русский язык, нет ли у кого религиозных убеждений, несовместимых с обязанностями присяжного, нет ли тех, кто знаком с участниками процесса или друг с другом и т.п. Задавался и вопрос, не сложилось ли у кого-то некое мнение об этом деле. Но вы можете представить, чтобы в коллегию присяжных не попал ни один человек, чья позиция сформировалась еще до начала процесса? Я - с трудом. Это дело получило громкий резонанс, тысячи приговоров, вершимых молвой, по нему уже были вынесены. Склонен думать, что это были обвинительные приговоры. Но я вспоминаю процесс по делу о покушении на Анатолия Чубайса и череду оправдательных приговоров, вынесенных обвиняемому Квачкову. В каком-то смысле и общество в лице тех присяжных проходило тестирование на беспристрастность в оценке преступлений, квалифицируемых как посягательство на жизнь государственного деятеля, независимо от того, популярен он или нет.

Вот и вердикт по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой должны были вынести обыкновенные граждане, чье правосознание вряд ли совсем уж свободно от доминирующих в массовой среде понятий о справедливости. Могло статься, что какой-нибудь заседатель принял бы во внимание личность одного из потерпевших (а именно - Станислава Маркелова, «защищавшего чеченских шахидок») как обстоятельство, смягчающее вину подсудимого. К счастью, этого не произошло.

Беспристрастный приговор по делам с политической или национальной подоплекой вообще-то редко бывает возможен. Массовое правосознание давит на суд, пытаясь заставить его проникнуться житейским пониманием справедливости. Тем пониманием, какое в дни заседаний демонстрируют уличные присяжные, размахивая плакатами, призывающими кому-то предоставить свободу, а кого-то отправить на нары. Такого рода общественные прения по резонансному делу начинаются тотчас после первой информации о происшедшем. Они продолжаются в период следствия. Слышны в течение судебного процесса. И даже после оглашения приговора завершаются не сразу.

Не менее любопытно и то, как лица, обвиняемые в преступлениях на почве идеологической, национальной вражды, характеризуются общественным мнением. «Жертва политических интриг», «народный мститель, патриот» - вот стандартный набор оценок. Из тех, кто разделяет такие оценки, в сущности, и формируется состав присяжных. Состав этот известен: пенсионеры, домохозяйки, отставные военные, безработные... Представители среднего класса, образованного сословия, молодые и социально активные граждане не хотят тратить время на судебные заседания. Вот отчасти еще и поэтому в присяжные рекрутируются люди с низким материальным достатком, не очень образованные, зараженные социальными, а подчас и национальными предрассудками. И на процессах с их участием российское правосудие терпит поражение за поражением.

Верховный суд дважды отменял оправдательные вердикты присяжных Ростова-на-Дону по делу Эдуарда Ульмана, обвиняемого в убийстве мирных жителей Чечни. В Мосгорсуде присяжные оправдали бизнесменов Игоря Поддубного и Евгения Бабкова, обвиняемых в контрабанде и хищении сигарет на сумму в 2 миллиона долларов. А нашумевшее на весь мир убийство таджикской девочки в Петербурге (присяжные оправдали убийцу, решив, что он виновен только в грабеже и хулиганстве)?

Если приговоры по делам с национальной, социальной подоплекой будут выносить люди, обуреваемые неприязнью к инородцам, ненавистью к богатым, суд присяжных превратится в суд толпы, двенадцать представителей которой станут решать «виновен - не виновен», руководствуясь обывательским правосознанием.

Однако что делать? По данным фонда «Общественное мнение», только 16 процентов россиян готовы добровольно вершить судьбы своих сограждан, а 78 процентов от такой чести отказываются, следуя христианскому завету «не судите да не судимы будете». Но даже при дефиците судей-«общественников» их надо бы отбирать более тщательно. Как минимум исключить из числа кандидатов в присяжные людей, находящихся в идейном родстве с подсудимыми. Обнаружить такое родство не так уж сложно. Скажем, по делам о разжигании национальной вражды тестировать будущих заседателей на толерантность. А определяя состав коллегии по делу об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, мне кажется, следовало поинтересоваться, как тот или иной кандидат в заседатели относится к антифашистским организациям, не считает ли он их «русофобскимими».

Еще отнюдь нелишне приводить состав присяжных хотя бы в мало-мальское соответствие со спецификой дела. Даже при посредничестве экспертов, выступающих на суде, домохозяйка со средним образованием едва ли разберется в хитросплетениях, к примеру, такого деяния, как уклонение от уплаты налогов. Что присяжные должны быть защищены от влияния и давления на них, надеюсь, тоже не вызывает сомнений. Хоть чуть-чуть бы приблизиться к американским стандартам, когда заседателей, участвующих в процессах по громким делам, сопровождает охрана, а их имена и адреса известны лишь узкому кругу посвященных.

Депутаты Мосгордумы предлагают вывести дела о преступлениях на национальной почве из-под суда присяжных. Но это не лучший выход из положения. Во-первых, неотвратимость наказания, равно как и оправдание невиновных, у нас от присяжных зависит в последнюю очередь. Во-вторых, такая новация еще больше ослабит институт присяжных, поле действия которого и без того постоянно сужается. А самое главное - правосудные с справедливые вердикты народной Фемиды по таким делам, как дело об убийстве Маркелова и Бабуровой, все-таки возможны. Общество в этом убедилось.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net