21.06.2011 | Артем Бузила

Украина меж двух стульев

Евроинтеграция движется на Восток. Кто-то видит в ней просвещение, прогресс, шанс на экономический расцвет государств, другие опасаются вестернизации, потери культурной самобытности и национальной независимости. Наверное, главной страной, чьё европейское будущее больше всего беспокоит политиков, экспертов, общественность, как внутри этой самой страны, так и за её пределами, является Украина. Здесь вам и выгодное географические расположение, и огромный человеческий потенциал, и относительное богатство на природные ресурсы. Лакомый кусочек для постоянно стремящейся к расширению европейской империи.

Пик паневропейских настроений пришёлся где-то на 2003-2006 гг. Евросоюз пополнялся всё новыми и новыми членами, поэтому вступление в объёдинённую Европу для многих молодых государств стало самоцелью. Прогремели «цветные революции» в Сербии и Грузии. Наконец, волна мирного, демократического, проевропейского протеста докатилась и до Украины. Пришедший к власти на фоне этой волны президент Ющенко твёрдо заявил: европейскому выбору для Украины нет альтернативы, другие интеграционные проекты её больше не интересуют.

Однако 5 лет кропотливой работы, чуть ли ни ежедневного визита высокопоставленных европейских гостей, засилья западных фондов не продвинули Украину на пути интеграции ни на миллиметр. Неэффективная экономическая политика, отсутствие единства среди политических элит, тотальная коррупция во всех сферах – проблем украинцам не сосчитать. Но Бог с ним, в той же Румынии или Болгарии все эти вещи тоже присутствуют, но это отнюдь не помешало им присоединиться к ЕС. Проблема в другом – за эти годы украинское общество не консолидировалось вокруг идеи европейской интеграции, таковая так и не стала доминантной для украинского избирателя.

Безусловно, вина в первую очередь лежит на так называемой оранжевой команде, которой вслед за собственной дискредитацией удалось значительно дискредитировать и саму идею европейского пути развития. Не стоит забывать и про теории славянского братства, православной цивилизации и русского мира, которые достаточно сильны на Украине в силу исторических, ментальных и культурных особенностей. Не будем отрицать, что и благодаря этим тенденциям в том числе, на следующих президентских выборах побеждает Виктор Янукович - политик, на публике декларирующий европейские стремления Киева, но внутренне далёкий от западных ценностей.

ЕС достаточно быстро убедился в том, что испробованные в остальной Восточной Европе механизмы в Украине не работают. В отличие от Румынии, Польши, Словакии украинские элиты отнюдь не объединены идей евроинтеграции, равно как и народ, и перспектива вступления в «единую европейскую семью» у них совсем не вызывает упоительного восхищения. Более того, в последнее время тут наблюдается рост антиевропейских настроений, на Европу начинают смотреть с некоторой опаской, устремляя свои взоры обратно к постсоветскому пространству.

Европа это прекрасно понимает и решает изменить тактику. Ещё до условного отхода Украины от западного вектора ЕС запускает Восточное партнёрство – программу, призванную сблизить восточноевропейские страны, которые не входят в ЕС, с европейскими стандартами, с европейскими ценностями, с европейской демократией. И одно ясно уже сейчас: данное партнёрство – это уже не открытый призыв к интеграции, это, скорее, ненавязчивое приглашение. И тем, кто хочет, но не может (Молдавия, Грузия) и тем, кто потенциально может, но не сильно хочет (Белоруссия, Украина).

Хитрее всех в данном случае повела себя Россия. После череды «цветных революций», где антироссийские лозунги играли далеко не последнее место, Москва несколько сдала свои позиции на внешней арене. Довольно слабо развивалась некогда перспективная идея Единого экономического пространства, забуксовало Союзное государство, дряхлело и костенело СНГ. Но стоило цепочке цветных переворотов замкнуться, так и не распространившись на все территории экс-СССР, как Кремль тут же активизировал свои усилия. Теперь на повестке дня у россиян – Таможенный союз, организация больше экономическая, с отсутствием политической подоплёки. И центральную роль среди союзников в этом формировании Российская Федерация, похоже, отводит именно Украине. Но вовлечь Украину в Таможенный Союз задача не то что непростая, а можно сказать архисложная даже для всесильного властного тандема России. Но Путин с Медведевым не дают задний ход, неуклонно и последовательно одаривают Украину новыми обещаниями, сулят экономические выгоды и даже потихоньку давят санкциями.

В то же время Украина пока не спешит с выводами, чётко не отвечает ни «да», ни «нет». Закон «Про основы внутренней и внешней политики», принятый годом ранее, всё ещё определяют вступление в ЕС первостепенной задачей Украины на международной арене. Одновременно с этим в уста власть имущих вернулось подзабытое кучмовское понятие «мгоновекторности», но – с упором на евроинтеграцию. Поговаривают даже о том, что «регионалы» собираются в долгосрочной перспективе отвести Украине роль эдакой буферной зоны, своеобразного моста между Европой и Западом. Более того, этот лозунг даже может стать основой новой украинской национальной идеи.

Казалось бы, вот оно, решение вечного для Украины вопроса «Россия или Европа?». Транзит газа, товаров, культурные обмены и с теми, и с другими, возможность одновременно заимствовать прогрессивный европейский или российский опыт в тех или иных направлениях. В выигрыше от такой политики останутся все – в том числе и европейцы с россиянами, которые таким образом раз и навсегда решат, чего уж тут скрывать, набившую оскомину украинскую проблему. Но что по этому поводу скажет украинский народ? Устроит ли его роль посредника между сильными мира сего?

Обращения к истории в данном случае для нас, пожалуй, не смогут послужить примерами, так как практически каждое из существовавших доселе буферных государств имело свою уникальную особенность, характерную исключительно для данного временного периода. В большинстве случаев для такого статуса достаточно главной составляющей – географического расположения на стыке двух различных идеологических, экономических или цивилизационных систем. Впрочем, немаловажной характеристикой должно стать и осознание народом, принятие с его стороны «буферной» миссии. А вот с этим у украинского народа как раз большие проблемы…

Дело в том, что в самом менталитете украинцев присутствует мало чего от народа настоящей буферной державы. В отличие от Финляндии времён холодной войны здесь нет чёткого осознания «третьего пути» между двумя враждующими политическими системами. Нет священной миссии демократического и просвещенного ислама, несущего свои идеи в христианскую Европу, как это воспринимается Турцией. Наконец, нет многонационального, многоязыкового и многорелигиозного государства, того что есть, например, в Швейцарии, где вечный нейтралитет обеспечен не только экономикой и финансами, но и пёстростью языковых, этнических и религиозных групп, которые взаимодополняют друг друга и поддерживают баланс во взаимоотношениях с более крупными соседями.

Но никакого противостояния между Россией и Европой нет, а, в отличие от Швейцарии, Украина – в целом однородная страна. Национальное большинство здесь составляют представители государствообразующего этноса (более 70 процентов – украинцы), а единственное сильное и многочисленное национальное меньшинство, русские, ярко не дистанцирует себя от «титульной национальности». Граждане Украины предпочтительно православные (65-70 процентов), при этом разделение на Московский и Киевский патриархаты на бытовом уровне практически не проявляется. Государственный украинский язык пусть и не является языком повседневного общения для всех и вся, но в отличие от других полилингвистических государств, им владеет 90-95 процентов жителей Украины, и этот язык понятен и не вызывает открытого отчуждения у украинцев любых регионов (чего не скажешь о той же Швейцарии, где отношения между германоязычными и франкоязычными кантонами создают крайнее напряжение в обществе).

О чём это говорит? О том, что попытка угодить и вашим, и нашим не решит проблемы, а, наоборот, усугубит её, поляризирует общественное мнение. И рано или поздно настанет момент, когда украинцы потребуют от власти, наконец, окончательного геополитического самоопределения. И, судя по последним социологическим данным, их настроения уже не такие проевропейские, как это было ещё пару лет назад.Сегодня молодого украинца гораздо больше убеждают внешняя красота и помпезность Москвы, Санкт-Петербурга, чистота улиц в Минске, небоскрёбы в юной и доселе никому не известной Астане, чем бедность и нищета, вести о непрекращающихся массовых протестах в Румынии, Болгарии, Греции. Наступает понимание того, что вступление в Европу – это не райская жизнь, не лекарство от всех бед, не сиюминутное улучшение жизни, а лишь внешний, чисто эстетический шаг. В большей степени ограничивающийся рассуждениями про «европейский выбор», «европейские ценности», «неделимую судьбу европейских народов». Причём и государственных, патриотических, великодержавных выгод то никаких – так, роль периферии, кузни дешёвой рабочей силы и случайного гостя, навеки обречённого лишь таскать крохи с барского (французского, немецкого, британского) стола.

В то же время конкретное предложение с Востока – определяющее, почти главенствующее место в новом геополитическом постсоветском проекте. При этом ещё не нужно кардинально менять основы внутренней политики, экономическую систему, социальную структуру. И главное – привычные лица, привычные ценности, привычные жизненные устои, отсутствие необходимости преодолевать культурные, религиозные, языковые барьеры.

Рано или поздно Виктору Януковичу всё же придётся решать – кто ему друзья, а кто просто партнёры. Украина – всё же слишком однородное, слишком яркое, слишком уж определяющее государство в регионе, чтобы оставаться нейтральным. Тем более, в свете формирования двух экономико-политических союзов, которые обещают долго жить. Президент Янукович оказался между двух огней или, частично перефразировав недавнюю фразу президента РФ Дмитрия Медведева, между двух стульев. Чем дольше он собирается тянуть с этим вопросом, тем быстрее упадёт его рейтинг и тем больше у него и его политической силы шансов потерять власть. А это значит, что вопрос вступления в Европейский или Таможенный Союз, возможно, будут решать уже другие люди.

Артем Бузила – политический обозреватель

Версия для печати