10.12.2001 | Сергей Михеев

МПС ТРЕБУЕТ ДЕНЕГ. ПРАВИТЕЛЬСТВО КОЛЕБЛЕТСЯ

На недавнем заседании правительства была отправлена на доработку инвестиционная программа МПС. Для её реализации министерство планировало поднять тарифы на 66%, что показалось правительству неоправданно высоким. Минэкономразвития предлагает компромиссный вариант, в соответствии с которым тарифы должны повыситься на 34%. Однако и в этом случае социальные и экономические последствия могут быть весьма ощутимыми. Насколько обоснованы выдвигаемые естественным монополистом требования?

Чем мотивируют необходимость повышение в МПС? Во-первых, остротой инвестиционной проблемы: железнодорожное полотно, оборудование, локомотивы и вагоны сильно изношены. Именно инвестиционные расходы закладываются министерством путей сообщения в тарифы на грузо- и пассажирские перевозки. Однако на деле огромная доля вложений обойдет стороной все это обветшавшее хозяйство. На это Герман Греф, министр экономического развития и торговли, указывал Николаю Аксененко еще летом. На приобретение подвижного состава МПС выделит не более 9,726 млрд. руб., а самой крупной статьей в инвестиционном бюджете МПС будут телекоммуникации. На заседании правительства 29 ноября инвестиционная программа МПС была отправлена на доработку, которую предписано завершить в течение двух месяцев. Это означает, что представленный МПС вариант инвестиционной программы отрасли не может служить основанием для расчета тарифов. Тем самым "инвестиционный" довод МПС фактически признан не имеющим силу.

Во-вторых, МПС ссылается на выпадение своих доходов в результате перехода на единый тариф. Но, по проведенным в МЭРТ подсчетам, никакого выпадения доходов не наблюдается, потому что снижение тарифов на международные перевозки через российские порты полностью компенсируется повышением внутренних тарифов. Сам термин "выпадающие доходы" имеет мало отношения к экономической науке и на деле служит лишь элементом лоббистской технологии МПС. Обычно это делается так: МПС требует повысить решением правительства тарифы на перевозки. Ему, естественно, отказывают, поскольку требования выходят за рамки экономического здравого смысла. После этого МПС поднимает в правительстве и СМИ шум о "выпадающих доходах", сумма которых до странности напоминает ту величину, на которую его окоротили. В МПС сначала определяют, чем бы им хотелось заняться и сколько для этого нужно выбить денег, а потом лоббируют повышение тарифных ставок, вместо того, чтобы с переменой экономической конъюнктуры заново свести баланс доходов и расходов.

Между тем, рост тарифов естественных монополий выступает сейчас главным инфляционным фактором - по данным заместителя Германа Грефа Андрея Шаронова, тарифы естественных монополий вносят 20-25%-ный вклад в инфляцию. И в этих условиях монополии требуют, чтобы темпы повышения тарифов превышали темпы инфляции. Но ведь эти тарифы закладываются в цену как полуфабрикатов, так и конечной продукции (в себестоимости алюминия, например - одного из важнейших экспортных товаров России - доля естественно-монопольных тарифов далеко превысила 50%) и тем самым подхлестывают инфляцию. Экспертная группа под руководством Евсея Гурвича по заказу МЭРТ представила прогноз экономических последствий удовлетворения требований монополий: в этом случае инфляционный показатель на 5-6% превысит уровень, заложенный в бюджет 2002 года. Сам Герман Греф в проекте своего доклада, подготовленного к заседанию правительства 6 декабря, признает, что такой поворот дел не позволит удержать инфляцию в рамках 11-13%, заложенных в бюджет - она, как минимум, достигнет уровня 14-16%.

Что же в таком случае может подталкивать министра экономического развития к непродуктивному компромиссу с монополистами? Часто приходится слышать ссылки на инфляционный рост доходов бюджета. Но он не гарантирован, поскольку повышение тарифов на газ, электроэнергию, перевозки изымает из конкурентного сектора экономики часть налогооблагаемой прибыли. А повысить цены на свою продукцию или увеличить физические объемы продаж в условиях экономического спада и сокращения реальных доходов населения производители не смогут. Наоборот, скорее всего, им придется свертывать производство. А значит, экономический рост будет поставлен под угрозу, а наполнение бюджета в лучшем случае останется на прежнем уровне. Рассчитывать на приход масштабных иностранных инвестиций тоже не приходится, потому что инвесторы нуждаются в благоприятном экономическом климате, а важнейшей его составляющей являются низкие тарифы.

Тем самым удовлетворение требований монополистов бьет наотмашь по важнейшим приоритетам российского правительства, о которых неоднократно напоминал ему президент. Инфляция вырывается из-под контроля, что грозит снижением жизненного уровня населения со всеми политическими последствиями. Низкие доходы бюджета не позволяют расплачиваться по внешним долгам, а это ведет к новому падению кредитного рейтинга России, подрыву доверия иностранных инвесторов и в перспективе к суверенному дефолту. Кроме того, под сомнением оказываются социальные расходы бюджета, что опять-таки провоцирует рост общественного недовольства политикой власти.

Версия для печати