Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

09.02.2006 | Валерий Выжутович

БИЗНЕС-ЗАКОНОПРОЕКТ

Тайному сожительству отдельных парламентариев с отдельными коммерческими предприятими, похоже, приходит конец. Не в том смысле, что смиренное благонравие, предполагающее несовместимость законодательной деятельности с участием в бизнесе, вдруг одержало верх над греховным соблазном. Просто этот «гражданский брак», для кого-то весьма долголетний, решено узаконить. А именно - разрешить депутатам входить в органы управления всевозможных ЗАО, ООО и т.п. Законопроект, снимающий запрет на подобное совместительство, поручено подготовить и внести в Госдуму.

Некая логика в грядущем установлении, несомненно, имеется. Ну в самом деле. Если чиновникам дозволяется, а нередко и полагается входить в советы директоров предприятий с преобладающей долей государственного капитала, то почему депутатам нельзя? Тем более что это и не внове. Как напомнил вице-спикер Госдумы Артур Чилингаров, «до 2001 года такое право - представлять интересы государства в принадлежащих ему акционерных обществах - у депутатов было». А отняла его Госдума прошлого созыва по инициативе фракции «Яблоко», сумевшего убедить парламентское большинство в коррупционной опасности, проистекающей от сращения власти и бизнеса.

Противников такого альянса в Госдуме немало и теперь. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский видит в намечаемой поправке в закон о депутатском статусе «стремление легализовать то, что и так существует в нашей жизни, хотя и не слишком легально: некоторые депутаты запрет на совмещение нарушают». А то, что представлять интересы государства в акционерных обществах депутаты будут на безвозмездной основе, ничуть не колеблет позиции другого коммуниста - Виктора Илюхина: «Что бы ни говорили об отсутствии зарплаты, но она будет - в том или ином виде, в тех или иных формах: в конверте, в виде премии, в трудоустройстве родственников и т.п.».

Да уж, чего-чего, а разнообразных видов вознаграждения за свои менеджерские услуги народные избранники при всем их бескорыстии уж точно не избегнут. Стыдить их за это? Давайте. Кто верит в исцеляющую силу подобных проповедей, пусть продолжает заниматься морализаторством. Мне же кажется, что пуританский взгляд на «внебрачные связи» депутатов и бизнеса, о которых все знают, но вслух не говорят, искоренению устоявшейся практики мало способствует. Попытки обнажить скрытые механизмы кланового воздействия на законодательный процесс и демонтировать их предпринимались неоднократно, но результатов не давали. Сегодня мы наблюдаем попытку принципиально иную - легализовать отношения законодателей с бизнес-структурами (по крайней мере, с теми, где контрольный пакет принадлежит государству). Российский лоббизм, прежде таившийся, как тать в нощи, обнаружил готовность выйти из тени.

Впрочем, попытки (правда, не столь заметные) снять гриф секретности с отношений между депутатскими спонсорами и получателями денег предпринимались и ранее. Может, кто еще помнит, как несколько лет назад думская группа «Народный депутат» и холдинг «Металлоинвест» подписали открытое соглашение о сотрудничестве. Как было публично заявлено, это сотрудничество найдет выражение в «совместных встречах специалистов холдинга и депутатов для обсуждения законопроектов, затрагивающих интересы холдинга». И чтоб уж без ханжеских недомолвок - да, «холдинг готов оказывать депутатскому объединению финансовую помощь». Теперь можно только догадываться, как долго длился роман «Народного депутата» с «Металлоинвестом», прежде чем эта счастливая пара решила оформить свои отношения.

Но говорить о российском парламенте как о собрании всяческих лоббистов, явившихся откуда ни возьмись, - значит не уважать родные традиции. В советскую эпоху обкомовские и ведомственные бойцы за фонды, лимиты, строку в пятилетке добились бы немногого, не будь у них влиятельных опекунов и покровителей. Лоббистская схема той поры: секретарь ЦК - зампред Совмина - отдел ЦК - отдел Госплана. Самой же мощной «группой захвата» была межведомственная комиссия - к примеру, по ВПК или ТЭКу. Постоянно дерущихся между собой региональных и отраслевых лоббистов разнимали в обкомах и ЦК. С крахом КПСС, планово-распределительной экономики рухнула и советская система лоббирования, по-своему стройная, упорядоченная, в которой каждый играл по правилам и знал свое место. Дикий лоббизм, явившийся на смену, унаследовал у своего праотца многие родовые черты. Только теперь предметом лоббистской охоты являются уже не фонды и лимиты, а льготы, квоты, нормативы, регулируемые, помимо правительственных постановлений, еще и законами.

Шитье закона «на заказ» - дело настолько деликатное, что никакая бригада мастеров не станет рекламировать свое «ноу-хау». Как оно делается - неважно, мол. Главное, чтобы костюмчик сидел. Но кто и на кого «шьет» - в общем, не тайна. Скажем, многие знали, что существовавшая в одном из созывов Госдумы депутатская группа «Регионы России» тесно «дружила» с ЛУКОЙЛом. Нефтяное лобби в парламенте сформировалось еще в 1993 году, о чем тогдашний министр топлива и энергетики Юрий Шафраник говорил прямо, без обиняков: «Посоветовавшись с президентами компаний топливно-энергетического комплекса, мы решили провести в Госдуму и Совет Федерации своих людей, создать там свое энергетическое лобби. От ТЭКа в парламент прошла целая команда».

За годы, минувшие с той поры, российский парламент окончательно превратился в машину для удовлетворения интересов конкурирующих финансово-промышленных кланов и политических групп. Легализации такого порядка вещей отчасти послужило официальное разрешение инвестировать капитал в политику. Чьи-то вложения в депутатский мандат еще не окупились, чьи-то же окупились с лихвой. У кого не хватает средств содержать свою фракцию в Думе, находят деньги на подкуп отдельных «независимых» депутатов.

Как же вышколить дикий и необузданный российский лоббизм, чтобы сделался он цивилизованным и управляемым? Лучший и, вероятно, единственный способ - легализовать его. Вывести из тени на свет. Придать ему престижный статус организационного и экспертно-консультационного предпринимательства.Опыт контроля над узаконенными лоббистами имеется во всех нормальных странах. К примеру, в США любое лобби может практиковать, только пройдя регистрацию в Конгрессе. Владелец фирмы, промышляющей лоббистскими услугами, обязан отчитываться перед Конгрессом: кто, сколько и за что заплатил. Все на виду, никакого подполья.

Впрочем, одна попытка легализовать лоббизм в России уже предпринималась. В Думе первого созыва был подготовлен законопроект «О регулировании лоббистской деятельности федеральных органов государственной власти». В нем говорилось, что в роли лоббистов «не могут выступать депутаты парламента, выборные должностные лица РФ и ее субъектов, а также органы и должностные лица исполнительной власти». Проект бил по корпоративным интересам думских фракций и групп. Поэтому его превращение в закон некому было пролоббировать.

Если поправка в закон о депутатском статусе, разрешающая законодателям открыто представлять интересы коммерческих компаний с государственным капиталом, будет принята, лоббизм как минимум выйдет из тени. Общество, по крайней мере, узнает, кто за кем стоит, кто и кому заказывает музыку.

Валерий Выжутович – обозреватель «Российской газеты», ведущий программы «газетный дождь» канала ТВЦ

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net