Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Победа Макрона: чудо или мираж?» - так называется книга известного французского политолога Пьера-Андре Тагиева, который пытается понять механизм победы Макрона. По его словам, «макронисты» строят новый миф о спасителе Франции, провиденциальной личности, об ангеле, спустившемся с небес, чтобы построить «новый мир». Речь идет о чуде, о непредвиденном событии. Незнакомец ворвался в политическое пространство, которое сумел поставить с ног на голову.

Бизнес, несмотря ни на что

Под прицелом санкционной политики стран Евросоюза и США в отношении России оказался, в частности, топливно-энергетический комплекс, зависимый от передовых технологий нефте- и газодобычи, доступ к которым Запад ограничил. Но насколько значимым, по прошествии трех лет, оказалось воздействие, в частности – в Арктическом регионе, где подобные технологии имеют особенно большое значение?

Интервью

16 ноября в Ельцин Центре известный политолог, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин прочитает лекцию «Корпоративные пантеоны героев современной России» и ответит на вопрос: какие исторические персонажи являются героями для современных российских государственных ведомств, субъектов Федерации и профессиональных сообществ?

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Текущая аналитика

07.03.2017 | Валерий Выжутович

Когда на Руси было жить хорошо?

Путин, общение с людьмиСейчас, при Владимире Путине, жизнь в России лучше, чем когда-либо за последние 100 лет. Такой ответ дали почти треть россиян, 32%, отвечая на вопрос «Левада-центра»: «Когда жизнь в России была лучше?». Исследование проводилось к 100-летию Февральской революции, и отсчет «лучших эпох», предложенный респондентам на выбор, начинался с 1917 года. В этом историческом диапазоне «серебро» досталось эпохе Брежнева (29%), «бронзу» поделили дореволюционная эпоха и эпоха Сталина (по 6%).

Люди до сих пор по-разному оценивают и Февральскую революцию, положившую конец российской монархии. Здесь прослеживается динамика настроений. Так, 13 процентов (на 4 больше, чем в 1997 году) опрошенных считают, что «крушение монархии было прогрессивным шагом в развитии страны», 21 процент (на 4 меньше, чем в 1997-м) - что оно «привело Россию на путь утраты своего национального и государственного величия», 23 процента (против 18 в 1997-м) - что «положительные и отрицательные последствия крушения монархии компенсируют друг друга». На 5 процентов (с 27 до 32) увеличилась доля тех, кто уверен, что «Февральская революция была этапом на пути к Великой Октябрьской социалистической революции, создавшей первое в мире государство рабочих и крестьян». На 5 процентов (с 24 до 19) уменьшилось число тех, кто полагает: «Февральская революция ослабила Россию, что привело к октябрьскому перевороту и крушению страны». И на 2 процента (с 13 до 11) упало количество людей, считающих, что «Февральская революция, если бы не последующий октябрьский переворот, вывела бы Россию на путь прогресса и демократии, и наша страна входила бы сейчас в число наиболее развитых стран мира».

Подобные опросы проводятся регулярно и почти никогда не приносят сенсаций. Отношение общества к тем или иным событиям прошлого, оценка гражданами российских правителей различных эпох всегда обусловлены современными реалиями. Два года назад фонд «Общественное мнение» (ФОМ) аналогичным образом спрашивал представителей населения, когда, с их точки зрения, демократии в стране было больше. О том, что третий президентский срок Владимира Путина - самый демократичный период в истории России, заявили 27 процентов граждан. Еще 12 процентов выразили убеждение, что больше всего демократии в стране было во время двух предыдущих сроков Владимира Путина (с 2000 по 2008 год). Следующий по популярности ответ - «демократии было больше всего при Леониде Брежневе» (8 процентов).

Второе место, закрепившееся за Брежневым в рейтинге наиболее уважаемых массами правителей России, кого-то, возможно, удивляет. Приписываемая этому лидеру приверженность идеалам свободы и демократии тоже вызывает вопросы. Но всерьез выяснять, почему Брежнев, по мнению значительной части общества, отвечает стандартам демократического правителя, пожалуй, и не стоит. Потому что наши граждане не вполне четко представляют себе эти стандарты. Согласно тому же опросу ФОМ, демократия важна для 62 процентов россиян, 16 процентов не придают ей важности и 20 процентов затруднились определить самую важную ценность для страны. Для 43 процентов респондентов демократия - это «гласность, свобода слова и мнений», «свобода выбора» и «соблюдение прав человека», а 12 процентов полагают, что демократия - это «участие народа в управлении страной». Остальные опрошенные не смогли определить значение слова «демократия». На вопрос, достаточно ли демократии в сегодняшней России, треть респондентов ответили, что ее «столько, сколько нужно», 22 процента - что ее «мало», в стране «отсутствуют гласность и свобода слова», более 10 процентов - что демократии «слишком много», «все дозволено, и каждый делает что хочет». Еще 33 процента затруднились сказать, достаточно ли в России демократии. Словом, уяснить, что же именно российское население понимает под демократией и насколько она ему необходима, в полной мере не удается. Ведущий аналитик ФОМ Григорий Кертман полагает, что большинство дает «социально одобряемый ответ», за которым не стоит «глубокая приверженность россиян демократическим ценностям»: «Люди дорожат правом голоса. Но для большинства из них выборы - лишь форма диалога с властью, а не ее смены».

На самом же деле демократия здесь ни при чем. Прикидывая, в какие времена ее было больше, граждане подсознательно давали ответ на другой вопрос: кто из поименованных российских руководителей вам наиболее симпатичен? И первенство Путина с его высоким кредитом доверия в этом случае совершенно объяснимо. С Брежневым же иначе. Тут ностальгия. Тоска по временам, когда большинству наших соотечественников жилось, как им кажется, лучше, чем теперь. Вообще демократия для российского обывателя - это что-то хорошее, хоть и не очень понятное. Скорее всего - синоним мало-мальски сносной жизни. Воспоминания о такой жизни, прерванной сначала перестройкой, потом - еще жестче - «лихими девяностыми», согревают сознание многих людей и выводят в топ-тройку тех политических лидеров, кто обеспечивал былое всеобщее благоденствие. Но дело в том, что это ложные воспоминания. Воспоминания о том, чего не было. Например, колбасы по 2 руб. 20 коп., на чей-то ностальгический взгляд, было навалом, значит и демократии было в ту пору ешь - не хочу. Что колбасы в те времена было не больше, чем демократии, - это как-то забылось.

Особенность ложных воспоминаний состоит в том, что идеализированные представления о вчерашнем житье-бытье, когда «очереди были короче», «мороженое вкуснее», «девушки целомудреннее», переносятся на весь политической строй. В данном случае - на советский. Его идеализация идет и сверху, и снизу. Государство (с помощью СМИ) и граждане (путем ностальгических вздохов и восклицаний), каждый со своей стороны, созидают «счастливое прошлое» - взамен «счастливому будущему», которое было обещано, да так и не наступило.

Люди оценивают деятелей прошлого не по историческим меркам, а через призму сегодняшних надежд, разочарований и страхов. Эпоха девяностых катком прошлась по судьбам миллионов. Кто выстоял, тот не оглядывается назад с чувством невосполнимой потери. Кто не смог приспособиться к новым реалиям, тот ищет опору в ложных воспоминаниях. Последних пока, к сожалению, большинство.

Валерий Выжутович – политический обозреватель

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Всероссийского учредительного собрания – мечты российской либеральной и радикальной интеллигенции. Мечта рухнула, когда матрос Железняков заявил об усталости караула, а на следующее утро собрание было распущено. В июне того же года в Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который провозгласил себя легитимной властью. Однако его судьба была печальной – членов Комуча преследовали и красные, и белые. В гражданской войне они оказались между двух огней.

Прошел год с того дня, как Дональд Трамп одержал во многом неожиданную победу на президентских выборах в США. Срок достаточный для первых оценок и несмелых прогнозов, хотя на этой точке вопросов он перед Америкой поставил куда больше, чем дал ответов. Как же оценить итоги работы за год – с момента победы и почти десять месяцев – с момента вступления в должность?

Центр политических технологий провел третье исследование эффективности работы депутатов Госдумы в российских регионах. В рамках этого исследования нами была изучена работа депутатов в период с июля по сентябрь 2017 г. Акцент в исследовании, как и прежде, сделан на работе депутатов в регионах или на той деятельности депутатов в центре, которая приносит пользу регионам.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net