Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

31.07.2006 | Алексей Макаркин

Новый левоцентристский проект

Декларация о намерении создать левоцентристскую партию из сторонников Сергея Миронова и Александра Бабакова вполне закономерна. При 7-процентном избирательном барьере и с учетом российских реалий в Думу проходит три-четыре партии. Три уже практически известны – это «Единая Россия» (на прошлых выборах получила 38%, сейчас может получить больше), КПРФ и ЛДПР (при нормальной избирательной кампании в общей сложности порядка 25%). Четвертыми теоретически могли бы стать либералы, но их неуклонное стремление идти на выборы двумя колоннами и под старыми истрепавшимися флагами, скорее всего, приведет к тому, что свои 8% они получат – только на двоих. Поэтому более вероятно, что за Думу зацепятся левоцентристы, готовые использовать протестные лозунги. И определенные основания для этого есть.

Выборы 2007-2008 годов ставят перед Кремлем ряд политических задач на партийном пространстве. Во-первых, нужно что-то делать с «Родиной». Партия, которая стала преемницей блока «Родина» и которая в начале 2005 года начала «оживать», превратилась из инструмента решения политических задач (привлечение протестного электората и раскол КПРФ) в непосредственную угрозу власти. При этом бренд «Родина» остается пока более или менее электорально привлекательным. В связи с этим было два варианта: либо «убить» «Родину», либо «упаковать» ее таким образом, чтобы обезопасить и исключить варианты, при которых партия вышла бы из-под контроля. Иными словами, позволить ей существовать в определенных рамках.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения власти, стал предвыборный ролик партии «Родина» на выборах в Мосгордуму в 2005 году. Тогда партию обвинили в разжигании межнациональной розни и сняли с выборов. В марте 2006 года партия была снята почти во всех регионах, кроме одного. В Кремле решили на время «законсервировать» ее: в отставку был отправлен лидер «Родины» Дмитрий Рогозин, а на смену ему пришел бизнесмен-спонсор Александр Бабаков. В задачу последнего входило удержание партию на плаву до решения вопроса о судьбе бренда в Кремле.

Одновременно спикер СФ России Сергей Миронов сделал активную заявку на превращение его Партии жизни в «четвертую партию», которой предстоит пройти в Госдуму на выборах 2007 года. Напомним, что сейчас созданы такие условия, при которых в Госдуму почти гарантированно проходят «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. За четвертое место фактически борются либералы, способность к объединению которых крайней сомнительна. Фактически четвертое место становится для Кремля фактором риска: именно оно может принести сюрприз, совершенно не нужный в столь важный электоральный цикл, подразумевающий смену президента.

Альянс Сергея Миронова и «Родины» фактически является поглощением «Родины» Партией жизни. Он означает, что в Кремле решили не сохранять партию «Родина» как самостоятельный проект. Ее было бы непросто «отмыть» от наследия Рогозина, заключавшегося в радикальной антииммигрантской риторике. Кроме того, под флагом объединения партий можно будет провести некоторую «чистку» «Родины» от нелояльных элементов. Похоже, что большинство «родинцев» благополучно вступят в новую партию – исключая Рогозина и его коллег по злополучной «монетизационной голодовке», которая предшествовала системному конфликту «Родины» с Кремлем.

При этом соединение «Родины» и Партии жизни приводит к обоюдно востребованному результату: слияние административно-политического ресурса спикера и популярного, востребованного «бренда», в результате чего «родинские» «боссы» получат некие возможности продолжать политическую деятельность (а не бояться, что партию будут постоянно снимать), а Партия жизни поглотит востребованный бренд – то, чего ей во многом и не хватало.

Кремль в свою очередь получит возможность «закрыть» «четвертое» место, нейтрализовать «Родину» и, что не менее важно, привлечь определенную категорию электората. Существует «ничейный» электорат, который в разные годы ушел от коммунистов, «Яблока», СПС образца 1999 года, а также временные сторонники разных мелких партий, получавших на выборах от десятых долей процента до 1-2%. Этих избирателей не привлекает ни бюрократическая «Единая Россия», ни архаичная КПРФ, ни эпатажная ЛДПР. Им нужно нечто другое – респектабельная (за которую достаточно престижно голосовать) политическая сила, которая при этом предлагает приятные сердцу популистские лозунги, бичует бюрократов и богачей (все равно каких – старых олигархов или новоиспеченных госменеджеров), но при этом не призывает к восстановлению советской власти.

Проблема состоит в том, что лояльный Владимиру Путину электорат полностью не покрывается «Единой Россией». И эта неохваченная часть электората в преддверии выборов, дабы не быть использованной какой-либо неуправляемой политической силой, должна иметь свою конкурентоспособную партию на федеральном уровне (в отличие от многочисленных существующих левоцентристских партийных проектов типа «Патриотов России», Партии социальной справедливости и др.) и в то же время предсказуемой и встроенной в «управляемую» многопартийность, которую создает российская власть. Для последней очень важно, чтобы этот избиратель даже в отдаленном будущем не перешел на поляну радикальной оппозиции. Отсюда и еще один мотив реализации левоцентристского партийного проекта. Кстати, для нынешней КПРФ новая партия вряд ли будет реальным конкурентом – за Зюганова сейчас голосуют стопроцентно коммунистические избиратели, которые просто не в состоянии воспринять другой политический бренд.

Таким образом, во-первых, новая партия должна выполнить роль аккумулятора настроений определенной части умеренного электората, не желающего голосовать на «Единую Россию» и тем более за КПРФ. Не исключено, что это будет цивилизованная социал-демократическая партия, о которой давно «мечтает» заместитель главы администрации президента Владислав Сурков.

Получается, что на партийном поле будут действовать две провластные партии: «Единая Россия» и союз Партии жизни и «Родины». Однако при этом их роли будут существенно различаться. Во-первых, Кремль при президенте Владимире Путине никогда не шел на выборы «двумя колоннами». За «Единой Россией» останется роль главной партии власти, а Партия жизни не будет ей ни альтернативой, ни «дублером». Из этого следует, что весь административный ресурс будет работать на партию власти, и лишь по остаточному принципу (либо там, где не возникает противоречий между двумя партиями) - на новый провластный проект. Максимальный лимит электоральных возможностей этого проекта не поднимется более 8-10% при самом благоприятном сценарии собственного развития.Во-вторых, «Единая Россия» по своей сути – часть правящего режима. Через нее происходит легитимация политических решений, выстраивается вертикаль власти, обеспечивается контроль над законодательной ветвью. Более того, именно «Единая Россия» - тот механизм, который и в дальнейшем будет использован для того, чтобы «упаковывать» чиновничество в систему функционирования политического режима. С появлением второй политической провластной партии ни о какой диверсификации для чиновников говорить нельзя: все механизмы функционирования режима по-прежнему будет связаны с «Единой Россией».

В то же время диверсификация для части элиты, а также на более локальных площадках все же возможна. Речь идет, например, о региональных элитах. В «Единой России» не могут уживаться абсолютно все политически активные представители региональных элит - по объективным причинам, так как всех деятелей с политическими амбициями трудно «включить» в партию, где должны быть представлены интересы федерального центра, губернаторов, мэров крупных городов и большого бизнеса. Отсюда востребованность различных партийных проектов в регионах, когда местные нотабли просто берут тот или иной «флаг» - от СПС до Партии жизни – и идут под ним на выборах в парламент субъекта Федерации. Для таких людей наиболее важным является не столько «раскрученность» бренда (хотя и это желательно), столько хорошие отношения партии с Кремлем, которые должны гарантировать партию от снятия с дистанции в ходе избирательной кампании или других форм негативного применения административного ресурса.

Кроме того, новая провластная партия может быть интересна для части бизнеса, который ищет объекты для политических инвестиций и сталкивается с большими трудностями, «пробиваясь» в «Единую Россию».Наконец, новая партия, безусловно, может быть востребована отдельными кланами в окружении президента, например, силовиками. Дело в том, что «силовики» еще в прошлом году утратили реальное влияние на «Единую Россию» - после того, как с ведущих постов в партии были сняты их протеже Богомолов и Волков. Есть основания полагать, что списки «единороссов» на будущих выборах будут комплектовать лишь с минимальным учетом интересов «силовой» группы (конечно, нескольких своих кандидатов они провести смогут, но этого для них мало). А раз так, то повышается ценность «партии власти–дубль», которая смогла бы пройти в Думу и отстаивать там их интересы (как в Думе третьего созыва приоритеты Чубайса были приоритетами СПС). Поддержка «силовиков» может обеспечить будущей партии административный ресурс (конечно, не такой большой, как у «единороссов») и приличное финансирование.

В то же время говорить о возможном расколе элит как следствии появления новой провластной партии нельзя. Элита консенсусна в том, что выборный цикл должен пройти при минимальных политических рисках, и Кремль никому не позволит «раскачивать лодку». Сами кланы, который оказываются в той или иной степени заинтересованы в игре с новым проектом, будут скорее диверсифицировать свои «политические вложения», работая на победу «Единой России» как главной партии власти и где-то оказывая помощь партии Миронова. Аналогично и Сергей Миронов как человек, лично лояльный президенту, не станет мешать победе «Единой Россией», а оппозиционность будет проявляться лишь в определенных рамках, так, чтобы не навредить партии власти.

Для «Единой России» реализация нового партийного проекта носит противоречивый характер. С одной стороны, партия получает конкурента, на которого может ориентироваться часть элиты, как федеральной, так и, особенно, региональной. Напомним, что только недавно был принят закон о запрете блоков на федеральных и региональных выборах, что сделало невозможным существование так называемых «губернаторских блоков», которые составляли конкуренцию «единороссам» (так, в Амурской области такой блок, одним из компонентов которого была Партия жизни, даже опередил «Единую Россию»). После запрета блоков резко выросли электоральные запросы «партии власти» - если раньше ее устраивал результат на региональных выборах в пределах 20-30%, то теперь она ориентирована не меньше, чем на 40%.

С другой стороны, более внятная и яркая «Родина» имела свой электорат, который обладал возможностями для роста, а сейчас может рассыпаться. Новой же партии еще только предстоит побороться за избирателя, конвертируя потенциальные симпатии в реальный электоральный результат. Поэтому на сегодняшний момент «Родина» новый проект не может стать опасным для «Единой России»: партия власти в действительности получает гарантию того, что бренд «Родина» образца 2005 года (в самом радикальном и «отвязном» виде) не будет восстановлен.

Перспективы нового партийного проекта, тем самым, пока весьма ограничены. Ему вряд ли удастся повторить успех блока «Родина» в 2003 году. Действующие лидеры союза пока вызывают вопросы с точки зрения их электоральной привлекательности. Кроме того, блок «Родина» обладал ярко выраженной виртуальной оппозиционностью, в которую избирателю можно было поверить. Новый проект уже не сможет позволить себе такую степень виртуальной оппозиционности, да и, возможно, ему этого не нужно: он претендует на респектабельность, что ограничивает степень радикализма и популизма. Наконец, он внешне гораздо более близок к власти, чем блок «Родина», в которой были такие фигуры, как Сергей Глазьев.

Для того чтобы занять перспективную электоральную нишу, нужны как яркие имена (при желании их можно найти) и привлекательные лозунги (это задача политтехнологов), так и особый «драйв», который был у инновационных политических проектов – таких, как СПС в 1999 году (многие респонденты в ходе социологических исследований до сих пор вспоминают ту избирательную кампанию и полагают, что запомнившиеся им Кириенко и Хакамада все еще состоят в рядах правых) и «Родина» четырьмя годами позже – при всем принципиальном идеологическом различии этих проектов. Таким же инновационным проектом было и «Единство» с первой тройкой Шойгу-Карелин-Гуров. В случае же если вместо инновационного проекта избиратели получат «партию власти» второй свежести, а ее критика власти будет строго лимитирована, перспективы создающейся партии могут быть печальными. В России такой левоцентристский прецедент «партстроительства сверху» уже был – «Блок Ивана Рыбкина», который если чем и запомнился избирателям на выборах 1995 года, так это нелепыми роликами про резонерствующего бычка Ваню.

Появление новой провластной партии будет означать завершение формирования управляемой многопартийности в преддверии парламентских и президентских выборов-2007-2008 гг. Фактически Кремль уже гарантировано получает квалифицированное большинство, даже при условии, что «Единая Россия» получит менее 50% голосов. Тем самым, Кремль страхуется и минимизирует негативные стороны реформы избирательной системы для партии власти: отмена одномандатных округов значительно затруднила максимизацию прокремлевского большинства в нижней палате парламента. Появляется правый центр («Единая Россия») и левый центр – все это позволяет одновременно «респектабилизировать» «фасад» парламентских выборов. Кроме того, Кремль смог достаточно безболезненно избавиться от опасной «Родины», но при этом сохранив ее бренд и создав возможность использования его в своих интересах.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net