Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Интервью

07.11.2006

«Националистические настроения становятся неуправляемыми»

Внимание прессы в прошедшие выходные было приковано к активным уличным мероприятиям, прошедшим под эгидой Русского марша в разных городах России. Московский марш по численности явно не соответствовал тому, что обещали его устроители. Однако нельзя однозначно утверждать, что в этой политической схватке победила власть, запретившая отметить День народного единства под националистическими лозунгами. Об итогах празднования с «Политком.Ру» беседует руководитель политологического департамента Центра политических технологий Алексей Зудин:

- Оценки результатов прошедшего, несмотря на запреты московских властей, Русского марша, рознятся. Одни считают эту акцию победой ее устроителей, другие – победой властей.

- Я думаю, что не очень принципиально, признается ли формат участия националистов в праздновании Дня народного единства их победой или победой властей, которые смогли это участие ограничить. Главное другое – националистические настроения превратились в политическую силу, и сегодня в значительной степени утратилась управляемость этими настроениями.

Принципиально важно и то, как эти настроения скажутся на предвыборной кампании, насколько сильно они будут влиять на психологический климат и какая стратегия будет выбрана Кремлем в отношении участия соответствующей политической силы в предвыборной кампании. Повторение эксперимента с «Родиной», то есть попытка консолидировать националистические настроения в рамках крупного электорального проекта, с высокой долей вероятности приведет к политической дестабилизации. Поэтому более разумной представляется стратегия рассеивания и подавления.

Но куда более важным представляется тот комплекс действий, который будет (или не будет) осуществляться в отношении реальных причин этих настроений. А эти причины известны, это ограниченность жизненных шансов для большинства российских граждан, изоляция властей от граждан и сращивание властей с легальными или нелегальными денежными интересами.

- Не считаете ли вы, что подавление может привести к обратному эффекту? Положительно ли вы оцениваете решение Лужкова о запрете Русского марша?

- Сначала о запрете Русского марша. Я считаю это решение правильным. И все игры имени Альбац и «Яблока» мне представляются неискренними и лукавыми. Это погромщики, их нужно запрещать. Предлагая фашистам и полуфашистам вместе побороться за «нашу и вашу свободу», оппозиция воспроизводит логику, в которой она сама обвиняет власть – отказ от принципиальной позиции и использование этих общественных настроений в собственных интересах.

Что касается подавления как инструмента, то здесь, как и во многих подобных случаях, подавление не может быть единственной стратегией, оно способно работать только в комплексе с другими мерами. Но важно и другое – подавление должно быть систематическим. Ни у кого не должно возникать подозрений в том, что власть симпатизирует лозунгам, провоцирующим межнациональную рознь и погромы.

- Не секрет, что у многих наблюдателей возникают именно такие подозрения.

- Тот факт, что они у многих возникают, не обязательно является свидетельством того, что эти подозрения реальны. Активизация националистических настроений - фактор активизации политической борьбы, в которой участвует не только власть. И есть оппозиционные силы, которые заинтересованы в том, чтобы создавалось впечатление, что власть приветсвует националистические идеи.

Поэтому надо обращать внимание не на оценки, а на события и дела.

- Сейчас самая благодатная почва для этих подозрений – «антигрузинская» кампания, с негативными моментами которой власть продолжает напрямую ассоциироваться, поскольку не открестилась от них должным образом. Не видите ли вы противоречия в следующем: одной рукой власть запрещает проведение Русского марша, а другой поощряет (поскольку не наказывает) преследование граждан по национальному признаку?

- Это зависит от того, как оценивать. Можно оценить и так, что монополией на действия в отношения граждан из других государств, проживающих на территории России, обладает государство, и только государство, а не отдельные частные лица и не объединения таких лиц.

Но ни для кого не секрет, что люди, которые составляют административную машину, могут быть настроены по-разному. А это означает, что если государство всерьез относится к необходимости поддержания общественного порядка и недопущению межнациональной розни, то оно должно призывать к порядку не только граждан но и своих представителей в тех случаях, когда они действуют незаконно или бездействуют в отношении тех, кто нарушает закон.

Когда представители власти демонстрируют симпатию или попустительство подобным настроениям, их нужно наказывать.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

В последнее время политическая обстановка в Перу отличатся фантастичной нестабильностью. На минувшей неделе однопалатный парламент - Конгресс республики, насчитывающий 130 депутатов, подавляющим большинством голосов отстранил от должности в виду моральной неспособности выполнять обязанности президента Мартина Вискарру.

18 октября 2020 года в Боливии прошли всеобщие выборы. Предстояло избрать президента, вице-президента, двухпалатную законодательную Ассамблею. Сенсации не произошло. По подсчетам 90 процентов голосов победу одержал Луис Арсе, заручившийся поддержкой 54, 51 % граждан, вышел вперед в 6 департаментах из 9, в том числе в 3 набрал свыше 60 %. За ним следовал центрист Карлос Месса, имевший 29, 21 % голосов.

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net