Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

17.03.2005 | Леонид Радзиховский

ДЕМОКРАТИЯ ДЛЯ СВОИХ И ЧУЖИХ

Невзлин, Березовский и т.д. призывают к 'восстановлению демократии в России'. Но вполне возможно, что если бы в России была демократия, т.е. была в большой мере (много большей, чем сегодня) власть большинства народа, то этих людей, окажись они на свое горе в 'демократической России', просто разорвали бы в клочья.

Слегка перефразируя Достоевского, можно привести такой диалог условного олигарха (о) с условным политтехнологом (п).

'Взять бы всю эту авторитарность да разом по всей русской земле и упразднить, чтоб окончательно всех дураков обрезонить.

- Да зачем упразднять, - сказал П.

- А чтобы демократия скорей воссияла, вот зачем.

- Да ведь коль эта демократия воссияет, так вас же первого сначала ограбят, а потом… упразднят.

- Ба ! А ведь, пожалуй, ты прав. Ах я, ослица, - вскинулся вдруг О., слегка ударив себя по лбу. - Ну, так пусть стоит твое ФСБ, коли так. А мы, умные люди, будем в тепле сидеть, да коньячком пользоваться'.

Ну, допустим, Березовский-Невзлин, примерно так и считают и просто, благополучно сидя в эмиграции, занимаются циничной демагогией, бросаясь словцом 'демократия' для 'быдла'. А как понять политиков-демократов (Рыжков-Каспаров-Явлинский-Хакамада и т.д.)? Повторяют привычную погудку, сами в нее не веря, просто потому, что других слов не знают? Или все-таки искренно верят, что 'сквозь грозы сияло нам солнце свободы'? Но Бог с ними, с тайниками их сознания/подсознания. Попробуем разобраться в проблеме по существу.

Итак, есть демократия - как власть большинства и, соответственно, 'демократическая политика' как потакание (подлизывание) к этому большинству. Этим, с большим или меньшим успехом, заняты национал-популисты, такие демократы (без кавычек!), как Рогозин или Жириновский и Ко. Что ж - эти политики имеют все основания считать, что народ, дай ему волю, поддержит не борцов за свободу слова из 'Комитета 2008', а как раз их. 'Дайте нам ТВ-эфир - и мы покорим Россию'. Они уверены: в толще народа жива одна идея 'у них денег куры не клюют, ну а нам - на водку не хватает!'. Вот они по мере сил и стараются эту - вполне демократическую - идею озвучить, легитимировать.

С этой категорией политиков-демократов все ясно.

Есть 'авторитарные либералы'. Они - принципиальные противники демократии как власти большинства. Они тоже разделяют мнение о 'шариковском большинстве' народа - но идея 'отнять и поделить' им совсем несимпатична. Поэтому они за 'демократию просвещенного меньшинства', т.е. за демократию… для себя и своих сторонников. Те, кто за свободный рынок, приватизацию, за западный путь развития для России - они созрели для демократии. Прочие - не созрели. Но раз уж отменить всеобщие выборы нельзя (увы!), остается сделать демократию 'управляемой'. А если управлять 'по-западному', мягко, не удается, то, черт с ним - пусть этой демократией управляют грубо, 'по-чекистски'. Такие либералы охотно предоставят 'грязную работу' новому 'русскому Пиночету' - лишь бы он, в обход желаний 'темного большинства', реально проводил полулиберальную экономическую и социальную политику. Раньше данная категория либералов прямо поддерживала Путина, теперь (после ЮКОСа) это стало 'неприлично'. Но в душе они по-прежнему за Путина: лучше чекистская бюрократия - чем охлократия Макашовых!

С этими либералами тоже все ясно.

И, наконец, есть либералы - действительно сторонники демократии.

Почему же?

Потому, считают они, что 'теперь не надо бояться человека с бюллетенем'. Да, зависть-ненависть-ксенофобия, прочие 'прекрасные порывы' есть в душе у наших людей, как и у всех людей на Земле. Но это не имеет решающего политического значения. Народ не тот, что в 1917 - он 'развращен цивилизацией'.

Например, если говорить всерьез, то едва ли сегодня большинство потребует 'отнять и поделить', и уж тем более большинство не рвется 'назад - в социализм'. Люди, пусть без большой радости, но понимают, что альтернативы 'общечеловеческим ценностям' - рынку, открытой стране, демократии - все равно нет. Да, народу России не нравятся демократы (впрочем, кумиров-'государственников' тоже что-то не видно), раздражают американцы - все так. Но демократы-оптимисты уверены: если дать людям 'волю', то ничего страшного им, западникам не грозит. У страха глаза велики, а на самом деле, свободно получая информацию, люди двинутся (пусть не рывком, как в 1991 или как сейчас на Украине) все равно в сторону западной демократии.

Итак: в случае свободных выборов, считают эти прозападные либералы а) они сами ничем всерьез не рискуют в смысле 'погромов', 'фашизма' и т.д.; б) могут с большой вероятностью увеличить свою политическую капитализацию; в) хотя при этом есть действительно риск, что к власти придут популистские силы, которые могут отбросить страну назад. Но это именно 'риск' - такого развития событий вполне можно избежать, Россия вовсе не 'страна дураков', приговоренная к бегу 'по граблям - по кругу'.

Любопытно, кто из этих трех групп демократов ближе к истине?

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net