Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Главное

05.12.2006 | Татьяна Становая

Шойгу загнал Миронова в чрезвычайную ситуацию

Вчера спикер Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов отреагировал на предложение, прозвучавшее на съезде «Единой России» 2 декабря, принять законопроект о выборности членов верхней палаты парламента. Как заявил Миронов, «один из руководителей «Единой России» страшно далек от законотворческого процесса». Он также опроверг информацию о том, что на рассмотрении Госдумы уже находится законопроект о выборности сенаторов. Политическая конкуренция между «Единой» и «Справедливой Россией» переходит в новую плоскость.

Как заявил Миронов, он сам выступает за выборность сенаторов, и соответствующий законопроект готовится Советом Федерации. Однако этот документ еще не внесен в Госдуму, а значит, рассмотреть и принять такой закон в ближайшее время нижней палате не удастся. Миронов отметил, что выборы сенаторов следует проводить не одновременно с выборами в Госдуму, а в соответствии с графиком выборов в законодательные собрания регионов. Кроме того, выборы не должны проходить на партийной основе.

Сергей Миронов всегда был сторонником выборности верхней палаты парламента. Еще пять лет назад он предложил изменить схему формирования СФ. Проблема заключается в том, что выборность крайне сложно адаптировать к нормам российской Конституции: в соответствии с ней «источником» формирования СФ являются именно региональные власти, а население может влиять на назначение лишь опосредовано. По задумке Миронова, исполнительная власть должна выдвигать на всенародные выборы две кандидатуры на пост члена СФ, а законодательная – три-четыре. Однако такая схема кажется весьма уязвимой. В первом случае понятно, что один из кандидатов может оказаться главным, а второй «запасным», и выборы превратятся в плебисцит. Во втором случае выборы будут во многом избыточными: будущим членам СФ придется дважды проходить выборы – в ЗАКС и потом на пост сенатора.

Верхняя палата парламента всегда рассматривалась Сергеем Мироновым как его «политическая вотчина». За все время своего руководства Миронов предпринял множество усилий для того, чтобы сделать сенаторов менее зависимыми от региональных властей. По сути, это можно назвать второй волной реформирования СФ (первая была проведена Владимиром Путиным в 2000 году), целью которой было повышение роли лично спикера СФ. В итоге СФ начал постепенно превращаться в «корпорацию» Сергея Миронова: без его личного ведома пройти в СФ было непросто, так же как стало проблематично для региональных властей отозвать своего сенатора. Так, без подтверждения полномочий Советом Федерации ни один представитель исполнительной или законодательной ветвей власти не может стать полноценным сенатором. Не раз представители регионов месяцами ждали утверждения в СФ, однако из-за конфликта с Мироновым им так и не удавалось получить статус сенатора. Частью корпоративизации СФ стало и резкое ограничение оснований, по которым регионы могут досрочно отозвать своих представителей. Теперь даже если ЗАКС или исполнительная власть захотят сменить своего представителя, им это сделать не удастся. В январе прошлого года, когда вступили в силу поправки в российское законодательство, регулирующее порядок формирования СФ и статус сенаторов, Сергей Миронов заявил, что досрочная смена сенаторов плохая идея. Он подчеркнул недопустимость сложившейся ситуации, когда регионы нередко проявляют инициативу об отзыве своего сенатора, что негативно влияет на эффективность работы СФ. Наконец, «венцом» расширения полномочий председателя СФ и сужения прав регионов стало предоставление Миронову возможности ставить вопрос о досрочном прекращении сенаторов.

Одновременно СФ стал и очень удобным местом для Кремля: в верхнюю палату парламента отправляли те фигуры, которые нуждались в неких символических компенсациях. Пост члена СФ становился «денежной» политической единицей, которой часто расплачивались за «услуги», за отставки и т.д.Все это сказывалось на качественном составе СФ. Уровень легитимности верхней палаты резко упал, постоянные скандалы вокруг сенаторов крайне негативно сказались на ее репутации.

Последней «каплей» стал скандальный отзыв четырех сенаторов в мае этого года. Система формирования СФ, при которой губернаторы и региональные парламентарии используют право делегировать своих представителей как компенсационный механизм для региональных бизнесменов и политиков, а также отсутствие реального политического веса сенаторов в частности и СФ в целом привели к тому, что часто статус сенатора имеет смысл лишь с точки зрения получения статусной ренты. Такая система направлена на то, чтобы «заполнить» сенаторские кресла фактически неважно кем: политические решения в любом случае принимаются Кремлем, а риск потери статуса позволяет легко управлять голосованием.

Такая ситуация выгодна и Кремлю, который не имеет с СФ никаких политических проблем, и Сергею Миронову, который значительно усилил свое административное влияние на формирование СФ за последнее время. Однако есть и ощутимые минусы. Во-первых, это репутация СФ. Во-вторых, у Сергея Миронова есть противники в лице «Единой России», для которых ставки в борьбе против «Справедливой России» (читай – спикера СФ) – существенно выросли. Противостояние двух спикеров мешает Кремлю.Получилась парадоксальная ситуация, при которой всем выгодно изменение качественного состава СФ (возможно, лишь Кремлю в наименьшей степени). Однако цели у «Единой России» и у Миронова совсем разные. Для последнего важно было поднять политический вес и легитимность СФ, при том, что он сохранил бы рычаги влияния на «вход» и, что не менее важно, «выход» из СФ. Миронову было бы важно повысить «вес» своей «вотчины». А чтобы не потерять ее, он придумал важнейший «предохранитель»: кандидаты на пост СФ не должны быть партийными.

«Единая Россия», напротив, стремится при помощи выборности членов СФ отобрать «вотчину» у Сергея Миронова, обернув его же оружие против него. Пообещав принять в ближайшую сессию законопроект о выборности СФ в первом чтении, Шойгу фактически пригрозил Миронову «выдернуть» из-под него политический ресурс в виде верхней палаты парламента. Не случайно «Единая Россия» некоторое время назад вообще не исключила вероятности отказа Миронову в переизбрании членом СФ от Санкт-Петербурга. При этом содержание законопроекта может быть существенно пересмотрено. Например, в нем может появиться норма о выдвижении кандидатом на пост сенатора от партии, получившей большинство на выборах. То есть почти во всех регионах это будет представитель «Единой России».

Кремль пока пассивно наблюдает за конкуренцией «Единой России» и «Справедливой России». Для администрации президента ставки в борьбе за состав СФ недостаточно высоки: в любом случае это будет политически контролируемый институт. Однако также очевидно, что пока никакой команды на изменение системы формирования СФ не было: сам факт, что Миронов в течение пяти лет не продвинулся со своей инициативой, говорит о многом. «Единая Россия» также вряд ли получит «добро» на политическое устранение Миронова через партизацию Совета Федерации. Однако такая дискуссия между двумя партиями способна значительно оживить «онемевшую» политическую жизнь страны.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net