19.12.2006 | Николай Пахомов

ЕС против Маркса

На саммите лидеров Европейского Союза всё опять оказалось предсказуемо: новых членов в интеграционное объединение примут, но когда-нибудь потом; реформы нужны, но какие и как их проводить, неясно; да и вообще, если послушать заявления европейских руководителей, всё в Старом Свете хорошо, а будет ещё лучше. Такая предсказуемость уже позволяет делать выводы по поводу не только тенденций текущей европейской политики, но и перспектив общеевропейского проекта, которые пока представляются весьма туманными, если не сказать мрачными.

Журналисты и эксперты, следившие за ходом нынешнего саммита, почти сошлись во мнении, что его главной целью было убедить избирателей по всей Европе в том, что правителям их нужды и чаяния не так чужды, как это иногда кажется. Не хотят европейцы дальнейшего расширения и укрепления ЕС – этого и не будет. Однако что же все-таки произойдёт с самым успешным интеграционным проектом на планете?

С этим ясности меньше. Понятно, что путей для дальнейшей консолидации Европы два – повышение ее роли в мировой политике (заветная мечта генерала Де Голля и политической элиты Франции), координация правоохранительных и юридических систем стран на европейском уровне. Первый вопрос, по всей видимости, на нынешней встрече лидеров не затрагивался вовсе. Что касается второго, то, если верить просочившейся информации, речь о такой координации шла. Однако Польша, Чехия и, естественно, Великобритания дали понять, что сделают всё, чтобы никакой координации не было. Как говорится, кто бы сомневался…

Всё это совершенно неудивительно, если хотя бы принять во внимание различные стратегии и тактики ведущих европейских держав. Британцы вполне довольны существующим уровнем экономической интеграции и не стремятся к политическому сотрудничеству. Правда, чтобы набрать политические очки в глазах союзного Вашингтона и союзной союзному Вашингтону Анкары, при случае официальный Лондон выражает поддержку скорейшему вступлению Турции в ЕС. Об этом же говорят и суперполиткорректные шведы. Такие заявления можно делать сегодня спокойно – понятно, что Турцию в ближайшие лет десять-пятнадцать в союз европейских народов точно не примут.

Становящиеся всё более консервативными в ожидании смены президента французские элиты находят полный компромисс с немецкими во главе с канцлером Меркель, что Турцию, напротив, в Европейский Союз принимать совершенно не стоит. К их позиции дружно присоединяются политики других западноевропейских стран. Думается, что объяснить это наилучшим образом можно, если понять, что после вступления Румынии и Болгарии границы ЕС фактически сравняются с ареалом распространения ценностей западного мира в Европе, по крайней мере, в том виде, как этот ареал видится в столицах ведущих европейских держав. Турция же в этот ареал по понятным причинам не попадает. Западные же Балканы, возможно, больше бы воспринимались в Брюсселе и Европе как государства европейские, если бы в 90-х не случилось кровопролитных балканских войн. Единственной страной, которой круг «западных» государств в Старом Свете видится иначе, остаётся сегодня, по большому счёту, только Польша, на прошедшей встрече предложившая начать переговоры о присоединении к ЕС с Молдавией, Украиной и Грузией.

Любопытно, что для Брюсселя и «старых» членов «культурные» критерии могут оказаться важнее официальных требований к кандидатам вроде приведения законодательства в соответствие с европейскими стандартами и борьбы с коррупцией. Даже выгоды от присоединения перспективной в экономическом плане Турции европейцев привлекают мало. Другими словами, процесс интеграции ЕС станет в ближайшие годы своеобразной практической проверкой старинного тезиса Маркса о первичности экономики. Обитатели брюссельских кабинетов вполне способны доказать, что Маркс был не прав, и культура с общими ценностями бывает важнее, чем механическая калькуляция прибылей и убытков.

Версия для печати