Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

21.09.2005 | Виталий Иванов

НЕ ВСПЛЫВЕТ

Летом казалось, что Михаила Михайловича потопили окончательно. Хинштейн вместе с правоохранителями предъявили публике его многочисленные дачные имения, вполне убедительно уличили в нечистоплотности. Касьянов долго прятался за границей, но затем вернулся и вновь принялся делать политические заявления. И в президенты пойти пообещал, и вообще заявил, что скучно с ним не будет. Есть сведения, что в последнее время он активно встречается с разными оппозиционными деятелями, причем ведет себя более адекватно, чем во время аналогичной весенней серии встреч, т.е. дружелюбнее, не демонстрируя собственное превосходство.

Сейчас много рассуждают на тему его перспектив как публичного политика, ссылаясь на рейтинги, медийный образ и проч. Есть общее мнение, что они невелики. Это верно. Но нельзя не попенять нашим экспертам-политологам на то, что они ставят телегу впереди лошади. В России будущее публичного политика производно от его положения как политика элитного. От того, насколько у того или иного деятеля отстроены коммуникации внутри элиты, в первую очередь среди олигархов, насколько ему и в него верят, элементарно зависят его финансовые возможности, т.е., проще говоря, сможет он собрать деньги под проект или нет и т.д. А с этим у Касьянова проблемы едва ли не большие, чем с рейтингом и дачами.

Есть три базовые версии ответа на вопрос: who is mr. Kasyanov? Претендент на лидерство в 'партии революции' (его заклинания про нежелательность 'революции' не должны никого вводить в заблуждение, слова есть только слова), бывший претендент на такое лидерство, а ныне тайный агент Кремля и будущий спарринг-партнер преемника Путина или же олигархический кандидат в преемники.

Лидерство в 'партии революции' с точки зрения внутриэлитной политики предполагает реальную способность разрушить 'путинский консенсус', т.е. хартию лояльности олигархата нынешнему президенту, а затем либо восстановить соревновательную олигархию 1990-х гг., либо выстроить новый, уже свой консенсус. В самой 'партии революции' действующих олигархов, разумеется, нет, только бывшие (Березовский, Ходорковский). С ними каши не сваришь, точнее не доваришь. Нужна серьезная западная поддержка. А ее способен будет получить только тот, за кем или с кем пойдет хотя бы часть действующих олигархов (капиталистов, высших чиновников, региональных лидеров). Запад не станет вкладываться в маргиналов. В Саакашвили и Ющенко инвестировали потому, что они представляли не самих себя, а олигархические коалиции. Следовательно, если найти достаточно сторонников и партнеров среди олигархата, то можно претендовать на западную поддержку и на место 'главного революционера'.

В то, что Касьянов может быть 'российским Ющенко' в том смысле, что его президентство - залог второго издания соревновательной олигархии, верят многие. И это не пустая надежда. Другое дело, избираем ли он, но мы сейчас, еще раз повторюсь, говорим не о публично-политической составляющей проекта, а об элитно-политической.

А вот есть ли запрос на 'реставрацию', на то, чтобы 'все было как при дедушке'?

Было бы наивно считать, что все наши олигархи искренне любят и почитают Путина. Да, есть те, кто просто боится, те, кто на самом деле его ненавидит, даже те, кто вполне готов к бунту. Но их - меньшинство. Большинство же считает, что России в целом и им, олигархам, в частности, нужен 'царь'. И при всех недостатках Путина альтернативы ему у них не было и нет. Доказательства этому я усматриваю в том, что практически никто не вступился за группу Ходорковского, когда ее взялись показательно наказывать, а еще раньше - за Березовского и Гусинского (а многие помогали с ними расправляться). Практически никто не пытался активно противостоять кремлевским инициативам, начиная с 2000 г., кроме Гусинского, Березовского, группы Ходорковского и их клиентел. Глупо пытаться объяснять это тем, что 'диктатор всех запугал'. Тут как раз тот случай, когда 'всех не запугаешь'. А если уж так рассуждать, то, перефразируя Пушкина, они сами пугаться рады. И подчиняться, и строиться, и слушаться, потому что 'царь' делает для них важное дело - поддерживает относительный порядок в стране, где они зарабатывают деньги, владеют собственностью и имеют власть.

Поэтому, конечно, отдельные олигархи могут попробовать поставить на Касьянова, но большинство этого делать не станет. В этом же, кстати, и проблема Рогозина. Да, есть нервозность в связи с тем, что 'царь', похоже, всерьез засобирался уходить в 2008 г. Нет ясности, уйдет он совсем, уйдет он, чтобы остаться, или же разделит власть с формальным преемником-президентом (последнее - крайне нежелательно). Однако у Касьянова что-то может начать складываться, только если преемник будет уж совсем слабым и одиозным, а Путин при этом сделает убедительную заявку на повторение опыта Диоклетиана.

Но дальше уже сработают публично-политические ограничители - непопулярность, несовместимость с левой повесткой и проч. И в итоге ни лидером 'партии революции', ни президентом Касьянов так и не станет.

Некоторые 'революционеры', склонные к конспирологии, да к тому же ориентированные на конкурирующих с ним претендентов, запустили версию о заключении Кремлем и экс-премьером пакта о сотрудничестве. Дескать, чуть ли ни через самого Абрамовича Касьянов договорился играть роль 'оппозиции Его Величества'. Это означает умеренную критику Путина в России и на Западе, мобилизацию под себя и тем самым канализацию в безопасное русло части либеральных 'революционеров', создание видимости конкуренции. За труды можно рассчитывать получить хорошую должность и/или кусок бизнеса. Поэтому, мол, его наезды на режим в последнем интервью 'Эхо Москвы' были довольно 'конструктивными'. Да и дачный скандал вроде примораживается.

Хорошая схема. В том смысле, что было бы хорошо, если бы она действительно стала реализовываться. Касьянов на нее, думается, согласится. Для него это самый удобный выход из всех ситуаций. Похоже, что соответствующая оферта уже заброшена. Очевидно и то, что в Кремле, в окружении Путина есть люди, которые готовы поддержать такой проект и, не исключено, уже его лоббируют. Но там достаточно и людей, настроенных к 'Михмиху' крайне недружественно. Это не считая того, что сам Путин, как рассказывают, его весьма не любит. Если это так, то можно представить себе, что он думает про премьера своего первого срока после его политических заявлений. К тому же насчет того, как реорганизовать либералов, в том числе 'революционных', есть разные идеи (нельзя совсем исключать, что будет организована новая либеральная партия и т.д.), в которые он никак не вписывается. Слишком 'большой'. Так что отнюдь не факт, что его будут приручать. Может и восторжествовать логика 'добить без пощады'.

Третья версия основана на утверждении, что 'путинская хартия' уже начала дала трещину. В частности, якобы собственный проект на 2008 г. стала готовить 'семья' и некоторые другие олигархи. Им приписывается замысел добиться от Путина назначения устраивающего их преемника, безусловно, при договоренностях о размене и гарантиях. И никакой 'революции'. Соответственно, Касьянов рассматривается как их кандидат в преемники.

На мой взгляд, вброс подобных 'версий' сам по себе демонстрирует не столько борьбу, сколько возню внутри олигархата. Ее в свою очередь пытаются выдавать за раскол. А она всегда была и будет. Понятно, что на выбор Путина пытаются повлиять с разных сторон, но до трещин и чего похлестче дойдет, как говорилось, только в случае уж совсем неадекватного решения. Сомневаюсь, что оно таким будет.

Если поставить задачу, то можно выяснить, кто и с какой конкретной мотивацией запускает эти слухи, направленные на дискредитацию отдельных персон. А по-хорошему, на них не следовало бы обращать внимания. Как уже сказано, Путин вряд ли захочет видеть Касьянова даже спойлером своего преемника. И надо хотя бы учитывать, что после 'дачного хинштейна' они в принципе не могут ни в чем друг другу доверять.

Но уж, что называется, 'до кучи' проанализируем.

Лже-проект 'Касьянов - преемник Путина' эксплуатирует презумпцию народной ненависти к бизнес-олигархам ельцинского призыва и остаточной веры во всемогущество 'семьи'. Если первая действительно имеет место, то рассчитывать на вторую вряд ли оправданно. О 'семье' давно забыли. Консультанты, отрабатывавшие заказ, просто поленились напрячь мозг.

Существует ли 'семья' сейчас? Есть 'пенсионеры' Юмашев и Дьяченко-Юмашева, есть 'полупенсионер' Волошин, есть Абрамович и пр. Несмотря на то, что личные отношения между ними сохраняются, говорить о 'семье' как о едином политическом субъекте, как о действующей коалиции вряд ли возможно. Да и даже если бы они таковой оставались - совокупные ресурсы уже не те. Абрамович, конечно, стал за последние годы гораздо богаче, но, во-первых, для игр со сменой власти нужны не только деньги, во-вторых, склонности к политическим авантюрам за ним до сих пор не отмечалось. Футбол и яхты его больше занимают. И уже совсем смешно рассматривать в качестве king-maker'ов, например, Фридмана или Мамута. Страшные люди, да, Путин нипочем не сможет от их предложения отказаться…

Так что Касьянов - это невеста на выданье, которая на самом деле никому нужна. А если и нужна, то не в качестве невесты.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net