18.12.2009 | Иван Преображенский

Власти проторговавшиеся

Госдума в пятницу 18 декабря приняла, наконец, в третьем чтении так называемый закон о торговле. Несмотря на ожесточенную борьбу между аграрными лоббистами и защитниками интересов торговых сетей, третья заинтересованная сторона – то есть потребители, в этом споре ничего не приобрела. Напротив, именно урезание и без того немногих преимуществ, которые рядовые граждане могли получить после вступления закона в силу и стало основой для компромисса лоббистов.

Неплохо бы напомнить «содержание предыдущих серий» детективного сериала, под названием «борьба за закон о торговле». Начиналось все с публичной полемики собственно производителей (преимущественно аграрной продукции) и менеджеров и совладельцев крупнейших российских торговых сетей. Именно под знаком борьбы между ними и происходило принятие закона. Чаша весов, по мере обсуждения проекта закона, клонилась то в одно, то в другую сторону. В итоге, изображая из себя «третейского судью» в спор активно вмешалось правительство, и тогда «торговля» была передана Виктору Зубкову «на откуп». Он и написал окончательный вариант законопроекта, который и был внесен в Госдуму для принятия.

Как говорили лоббисты торговых сетей – проект этот якобы был написан «под диктовку» аграриев, интересы ритейлиров не учитывал и должен был быть пересмотрен. Аграрии же, в свою очередь, указывая на исчезновение из законопроекта нескольких предложенных ими мер, утверждали, что речь идет о победе торговцев. Правда, разочарованными почему-то не выглядели.

Разочарование явственно проступило на их лицах, когда начался второй раунд «борьбы за торговлю». Вместо того, чтобы принять закон сразу в первом и втором чтении, а может быть и в третьем, без внесения каких-либо существенных поправок, абсолютно послушная ранее Госдума неожиданно начала «тормозить». И не по своей вине. На сторону ритейлиров неожиданно встал еще один сильный игрок, до этого не замеченный в лоббистских играх вокруг торговли. Речь идет об администрации президента.

Негативный отзыв на законопроект вначале написало государственно-правовое управление главы государства. При этом ни у кого не вызвало это действия законного вопроса – почему торговля оказалась в зоне его интересов? Позднее жесткое заявление, о необходимости серьезной коррекции законопроекта сделал уже более близкий к торговым темам экономический помощник президента Аркадий Дворкович.

Спор продолжался до вечера – и велся, хоть и заочно, лично между Зубковым и Дворковичем. Первый заявлял, что законопроект не будет пересмотрен, а второй – что изменений не избежать. В итоге администрация президента одержала тактическую победу и создала согласительную комиссию, в состав которой, несмотря на то, что законопроект уже прошел первое чтение, не включили фактически ни одного депутата.

После этого началась «схватка бульдогов под ковром». Публичные споры, наподобие заочной дуэли Дворковича с Зубковым отошли в прошлое. «Серьезные люди» встречались и до глубокой ночи «согласовывали позиции», «уточняли формулировки», «вносили предложения». В итоге, результатами согласований, пусть и не в полной мере, остались довольны две основные противоборствующие стороны. Как заявили аграрии, они вообще не увидели в видоизмененном проекте закона никаких для себя сложностей. Со своей стороны лоббисты интересов ритейлеров в Госдуме практически открыто заявляли, что пару сложностей они устранить все же не смогли – но прекрасно их «на кривой козе объедут».

Потери же понесла только одна лоббистская группа, которая, как давно известно, своих лоббистов в реальности не имеет. Это рядовые потребители, то есть 99% граждан страны. В кулуарных переговорах, в теории, их интересы могли бы защищать представители властей, но они-то уже разделились «по интересам» между ритейлерами и аграриями. Депутатов, даже если в нынешний состав Госдумы и затесалась парочка истинно «народных избранников» (что поделаешь, в семье не без урода), к обсуждению все равно не допустили. И, наконец, минимизировали возможность прямого участия (как это к ужасу власти был при споре с региональными властями по вопросу о принятии налога на автомобили). Ведь большинство граждан, из-за непубличности «торгового» спора просто не в курсе о том, что такой закон в принципе кем-то обсуждался и принимался.

Вот и получается, что интересы граждан у нас в России защищать настолько некому, что даже в условиях конфликта между двумя властно-лоббистскими группировками выигравших, в конечном итоге, может быть и нет. А вот проигравший есть всегда – и это громкое и бессмысленное слово - «народ».

Иван Преображенский – политический обозреватель

Версия для печати