11.06.2010 | Анатолий Медведев

Верховный суд расставил точки над «i»

Вчера пленум Верховного суда РФ предпринял попытку внести ясность в недавно принятые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, запрещающие брать под стражу лиц, совершивших экономические преступления в ходе своей же предпринимательской деятельности. В частности, пленум разъяснил определение понятия «предпринимательство», которое с момента вступления в силу поправок было главной основой для их неисполнения. Стоит отметить, что инициатива предпринять дополнительные меры для соблюдения закона, как и внести эти поправки в УПК принадлежит президенту Медведеву, который демонстрирует твердость в своих намерениях либерализовать некоторые аспекты российского законодательства, прочно оккупированного представителями правоохранительных органов.

В ноябре 2009 года после смерти юриста британской компании Hermitage Capital Сергея Магнитского в СИЗО, обвиняемого в пособничестве в укрывательстве от налогов, Дмитрий Медведев объявил о необходимости либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части экономических преступлений. Президент поручил министру юстиции Александру Коновалову обратить особое внимание на возможность замены ареста на подписку о невыезде или залог для лиц, совершивших экономические преступления впервые или же в рамках своего же бизнеса. По статистике, дела по экономическим преступлениям составляют примерно 40% от общего количества дел. Из 3 млн. зарегистрированных преступлений такого рода до суда доходят только 1,2 млн. дел, в результате полмиллиона обвиняемых к моменту вынесения судебного решения уже отбыли срок наказания в СИЗО. Весной 2010 году в Госдуму были внесены поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, в апреле они были приняты – теперь согласно ч. 1 108 статьи УПК применение ареста с некоторыми оговорками невозможно по отношения к обвиняемым по статьям УК - 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), 174 (отмывание или легализация растрата).

Данная инициатива президента является серьезных шагом на пути гуманизации российской системы правосудия и уменьшения инструментов давления на обвиняемых. Возможность ареста является распространенным способом шантажа бизнесменов со стороны правоохранительных органов. По сути, этот следственный инструмент был отличным способом получения нелегального дохода как для судей, выносящих решение об аресте или сохранении свободы на время следствия, так и для правоохранительных органов, спекулирующих на том, что в условиях российской правовой среды практически у каждого бизнесмена рыльце в пушку. Президентские поправки создавали минимальный иммунитет для предпринимателей в диалоге с силовыми структурами. Однако спустя два месяца после вступления в силу закона суды и обвинение нашли лазейку для того, чтобы трактовать норму по-своему. В частности, наиболее спорным было определение понятия «предпринимательская деятельность», понимание которого отдавалось на откуп судьям или вовсе не включалось следователями в дело. В начале июня Дмитрий Медведев на совещании по вопросам судебной системы выразил обеспокоенность такими проявлениями, отметив: «Нам нужно сверить часы, посмотреть на то, как это законодательство применяется, требуются ли здесь какие-то корректировки или, может быть, достаточно обойтись руководящими разъяснениями Верховного суда РФ». Сказано – сделано. Вчера прошло заседание пленума Верховного суда РФ, в рамках которого было принято постановление, обязывающее судей в трактовке понятия «предпринимательская деятельность» руководствоваться его определением в Гражданском кодексе (ГК) РФ. Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке». Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев пояснил: «если есть предприниматель, его бизнес зарегистрирован и целью его является извлечение выгоды, а он совершил одно из преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, тогда на него распространяются новые правила избрания меры пресечения». Однако и после постановления Верховного суда с исполнением закона могут возникнуть трудности. Как известно, в российской судебной системе давно идут дискуссии насчет роли и значения постановлений пленума Верховного суда. Некоторые судьи считают, что выполнение постановлений противоречит конституционному принципу – «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону «О судебной системе в Российской Федерации». Поэтому постановления ВС необязательны для исполнения.

Так или иначе, сам факт того, что Дмитрий Медведев не уступает никаким «но» в реализации своих начинаний, свидетельствует о ряде факторов. Во-первых, президентские стремления в сфере повышения эффективности российской судебной системы не декоративны, а реальны. Во-вторых, судя по всему, глава государства стремится ограничить количество инструментов давления, которые находятся в распоряжении у силовых органов. И, наконец, возможность доводить свои начинания до конца свидетельствуют о растущем политическом влияния Медведева.

Версия для печати