08.09.2010 | Александр Караваев

«Геополитический атлас Кавказа» Жана Радвани. Линии разделов и исторических претензий

В Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН проходила презентация уникальной работы французского исследователя Кавказа Жана Радвани – (J. Radvani, “Atlas géopolitique du Caucase”, Paris, 2010). В этой комплексной картографической работе принимали участие специалисты из России, Азербайджана, Грузии и Армении, соавтором атласа выступил грузинский географ Николай Беручашвили.

Презентация этой работы является хорошим поводом сказать несколько слов о самом семинаре Института этнологии. Пожалуй, это единственный в своем роде постоянный научный форум профессиональных исследователей социальных систем и культуры региона Кавказа и Азии. Цель семинара, как ее обозначили сами организаторы, – обсуждение наиболее актуальных проблем современного кавказоведения и исследований по Средней Азии, установление более тесных контактов между специалистами по Кавказу и Средней Азии. За сравнительно недолгий период существования, с марта 2009 года, на семинаре обсуждали большой спектр тем: от исследований социально-политических проблем, до описания архитектурных ансамблей и особенностей быта региона. На один из таких и был приглашен Жан Радвани. Сегодня он директор Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук в Москве при посольстве Франции.

Впервые французский исследователь прибыл на Кавказ (в Грузию) будучи студентом в 1974 году, такую обязательную практику ему определили в Сорбонне. С тех пор он посвятил себя изучению особенностей жизни этих мест и объездил практически весь регион. В постсоветский период у него появилась идея заняться геополитикой в традиционном смысле этого слова – то есть картографической привязкой границ государств, регионов расселения этнических групп, транспортных коммуникаций, зон экономического развитии (в атласе присутствуют карты зон расположения агрохозяйств, возделываемых культур, карта скотоводства Кавказа) к конкретной географической территории.

Первое издание атласа появилось в 2006 году, по количеству собранных материалов не вошедших в издание стало понятно, что потребуется продолжение. Динамика изменения местных границ по-прежнему очень высока. Например, новый атлас не успел отразить появление нового федерального региона России объединившего республики и области северного Кавказа, а с точки зрения географии появление новой административной границы весьма важное событие.

В начале презентации Ж.Радвани отметил, что любую работу подобного рода следует рассматривать как субъективную картину самого автора и его команды исследователей. В свою очередь они имеют дело также с некоторым историческим и политическим мнением относительно границ или иных характеристик регионов. Допустим, в новых учебниках Грузии не показаны границы Абхазии и Южной Осетии в их нынешнем статусе. При этом в зоне исторических грузинских земель в современных школьных атласах находится часть Сочи, фрагменты нынешней территории Турции, Армении и Азербайджана, то есть те территории, которые оказывались спорными в период 1918-1920 годов. Туже карту можно увидеть на сайте грузинского парламента (http://www.parliament.ge/index.php?lang_id=ENG&sec_id=13), что подчеркивает потенциальную готовность Грузии оспорить не только нынешние конфликтные территории к России, но и прочие. Соответственно в картах Абхазии и Ю.Осетии по-другому выглядит Грузия. В новом атласе Армении в состав территории государства включен Шаумяновский район, расположенный восточнее госграниц Армении до территории Карабаха и севернее Лачинского района (для справки: Шаумяновский и Ханларский р-ны Азербайджанской ССР оказались разделены на часть контролируемую НКР – их фрагменты вместе с Кельбаджарским р-н вошли в состав Геташенского подрайона непризнанного Карабаха и треть района, оставшуюся в Азербайджане – она вошла в состав современного Геранбойский р-на). Таким образом, по мнению Радвани, многие новые независимые государства подменяют исторические факты политической позицией, призванной обозначить потенциальные сферы своего контроля и возможных территориальных претензий.

В этой ситуации, для поддержания духа научной объективности в описании конфликтных регионов, Радвани предлагает создавать тройные карты (или держать в уме их образ). Первая должна отразить официальную доктрину и нынешние госграницы, признанные ООН. Второй – необходимо показать неофициальные претензии, имеющие влиятельных сторонников или значительно распространенные в социальных группах. Третьей – реально контролируемые властями границы (как известно, они могут отличаться от признанных или официальных границ). Как удачно сформулировал Радвани: «Карта -- это проекция национальной геополитической мечты».

Каков был механизм формирования этнических карт? По словам исследователя в идеале стояла задача обозначить все этнические группы на территории государства. В качестве основы они брали результаты переписи населения. Если этническая группа составляла менее 5% по району, ее не включали как не играющую заметную роль. Радвани обратил внимание, что в Дагестане, Чечне и Ингушетии численность русского населения упала менее 10%. В Краснодарском крае, согласно последней общесоветской переписи 1989-1990 годов второй по численности была украинская группа, теперь второе место прочно за армянами, похожий рост наблюдается и в Ставрополье. Французский исследователь отметил еще одну интересную черту российского Кавказа – вмешательство в статистику. В общей численности населения Дагестана русских меньше 7%, но в ряде районов демонстрируется рост (в пределах десятков человек). При этом, если опрос 1989 года не включал военных из расквартированных в регионе армейских частей, то теперь они посчитаны как «русские». Каждому из крупных кавказских конфликтов в атласе посвящен разворот с описанием позиций сторон.

Далее Радвани рассказал о критике, которая была ему высказана в ходе презентаций атласа в столицах Кавказа. Везде был упрек в конъюнктурности. Радвани отметил, что советские границы Карабаха (НКАО) обозначенные в атласе не устроили как армянских, так и азербайджанских исследователей. По мнению Радвани в идеале нужно издать крупную карту каждого конфликта в отдельности с указанием деревень и крупных населенных пунктов, где проходили этнические чистки (указать численность и состав населения до и после войны). Радвани отметил, что до сих он не увидел нормально изданной карты расположения разрушенных и живых деревень Карабаха и районов вокруг (ни в азербайджанском, ни в армянском издании). Трудно найти точные обозначения временных лагерей беженцев и отметки постоянных поселений беженцев в черте населенных пунктов.

Также интересно будет донести мнение ученного относительно уровня картографии в регионе. На его взгляд грузинские картографы сегодня в лучшем положении по многим характеристикам, прежде всего в доступе к военным и специальным картам. В Армении не плохая картографическая фабрика, но отсутствует ряд новых карт, так, например, он не нашел новую серьезную (не туристическую) карту Еревана. В Азербайджане наметился разрыв между картами доступными для публики через торговую сеть и библиотеки и профессиональными ведомственными картами, сохраняющими достаточно высокий уровень качества и одновременно закрытости. В период его пребывания в Азербайджане была не доступна экологическая карта Баку (вероятно, она пока не составлена в полной мере). Что касается России, Радвани хотел бы взглянуть на Северный Кавказ глазами системы ГЛОНАСС.

Топонимика атласа сделана традиционным для Франции образом - на французском языке путем перевода названий с русского языка. Хотя, по словам Радвани, одна из французских энциклопедий решила ввести постсоветскую топонимику с перевода новых местных названий на французский. Если у населенного пункта появилось два названия, Радвани использовал оба (поэтому на карте Карабаха есть и Степанакерт и Ханкеди).

Исследователь обозначил картографам и горизонт предстоящих работ. Требуется издать карту новых строительных объектов сочинской Олимпиады, постоянно обновлять карты новых дорог, трубопроводов. Он высоко оценил «Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004)» российского исследователя Артура Цуциева. Отличием своего атласа назвал «попытку дать читателю все факторы в одной синтетической работе».

В заключении, несколько курьезов от французского исследователя. При создании карты геополитических субъектов региона, Радвани столкнулся со странным подходом многих западных экспертов: они мыслят Россию не страной Кавказа, а внешним игроком. В нейтральном ключе он прокомментировал трансформацию названия части Кавказа (в советский период – «Закавказье», теперь общепризнанным стало - «Южный Кавказ»). В Азербайджане он встретил еще более продвинутый подход, зону «Южного Кавказа» ряд специалистов там обозначают как «Центральный Кавказ», соответственно топоним «Ю.Кавказ» перемещается на север Ирана, Турции и Нахчыван. Еще один сюжет Радвани, он обнаружил интересную современную карту Кавказа, подписанную министерством образования Турции, в которой не было Армении, Аджарии, а турецкие границы отодвигались вглубь Сирии и Ирака. В ходе выступления Радвани подверг критике и своего коллегу, составителя данного атласа, известного грузинского географа Николая Беротчашвили. Он является автором грузинского учебника-атласа по исторической географии, изданного на трех языках. В нем собрана серия карт изменяющихся границ Грузии от Средних веков к началу XX века и на протяжении столетия. По мнению Радвани эти качественные в исполнении карты формируют неверное представление о том, будто Грузия на означенном историческом траке была независимым и самостоятельным государством, в одни эпохи с границами до Баку, в другие вплоть до Крыма. Со временем, подобная иллюзия станет нормативным представлением граждан. Александр Караваев - зам гендиректора ИАЦ МГУ

Версия для печати